市場經濟下仲裁制度在我國的發展

馬穎慧　劉倫

摘 要：隨著我國特色社會主義法律體系的建立，我國的仲裁制度進入了一個黃金發展階段，仲裁在經濟發展中越來越受到人們的重視和認可。但是我們應該注意到，我國的仲裁制度確實存在著一些缺點和不足。本文對仲裁制度的含義及其在中國的發展現狀做了深入的分析，并提出了中國仲裁制度的發展目標，這對于如何使仲裁在我國司法領域發揮越來越重要的作用，如何進一步提高仲裁解決糾紛的效率都有一定的借鑒意義。

關鍵詞：仲裁行政化；仲裁協會；仲裁機構

改革開放以來，我國的市場經濟不斷發展，多元化的市場主體，多層次的市場關系，讓中國的市場經濟呈現出一個蓬勃向上的繁榮局面。市場經濟是一個平等主體發展的市場，要具備及時解決糾紛的功能，以確保市場經濟公平、自主、自由的交往。經濟的快速發展，社會關系也不斷的趨向復雜化，社會矛盾也越來越激烈。政府作為市場關系的最為重要的一方，成為調和社會關系矛盾不可或缺的潤滑劑。1995年《仲裁法》頒布以前，由于仲裁制度的不完善，仲裁機構的不健全等原因，訴訟成為解決社會矛盾最主要的爭端解決方式，經濟糾紛的雙方將矛盾訴諸于法院，利用國家的強制力來解決。但是，因為訴訟解決糾紛的方式過程過于復雜化，訴訟費用過于高昂，時間過于漫長，導致很多當事人運用私人方式或者非法手段去解決民商事糾紛，社會紛爭不斷，矛盾解決不徹底。自1995年《中華人民共和國仲裁法》頒布以來，仲裁方式因為具有靈活、快捷、隱蔽、簡便等原因越來越受到當事人的青睞，逐漸成為解決社會糾紛的重要解決方式。仲裁制度所具有的的特點在業界和學術界有各種不同的說法。有學者認為，仲裁的特點在于其自愿性、終局性、保密性、專業性、高效性等。也有學者認為，仲裁的特點是其所具有的專業性、國際性、靈活性、保密性、快捷性、經濟性、獨立性等。仲裁制度所具有的這些特點無不體現出仲裁在將來的市場糾紛解決中所具有的巨大優勢。現行的《中華人民共和國仲裁法》是在第八屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議上通過的，并于1995年9月1日起正式實施。

一、仲裁法律制度含義

仲裁，從字義上解釋，“仲”表示地位居中，“裁”表示衡量、判斷，“仲裁”一般是指居中“公斷”。雙方在某一問題上爭執不決時，由第三者居中調解，作出裁決。仲裁，相應的英文詞為arbitration，表示由第三方在雙方之間進行裁斷。仲裁作為一個法律概念，通說指爭議雙方當事人在爭議發生之前或者爭議發生之后達成協議，自愿將他們之間的爭議交給第三者作出裁決，爭議雙方當事人有義務履行該裁決的一種解決爭議的方式。

海南大學法學院譚兵教授認為：我國的國內仲裁活動應當是一種準司法活動，仲裁程序是一種準司法程序，仲裁制度是一種準司法制度，是國家司法制度的必要補充和變通。

二、仲裁制度在我國的發展現狀

自1995年《中華人民共和國仲裁法》頒布以來，中國的仲裁制度進入了一個快速發展的階段。全國仲裁機構的設立也如雨后春筍一樣在各地建立起來。

仲裁制度符合當事人的意思自治，最大限度的滿足當事人的要求。市場經濟是一個自主自由發展的平臺，平等當事人的意思自治是市場經濟發展的核心。仲裁制度不同于訴訟的強制，仲裁是在雙方當事人合意情形下將糾紛提交仲裁庭，選擇仲裁地點，仲裁方式，仲裁人員的組成等等都是在雙方合意的情形下達成的一致意見，仲裁最大限度的滿足當事人的意[]愿。一裁終局的原則真正反映出仲裁制度的基本特點——效率性，終局性。機構仲裁中眾多繁瑣龐雜的規則和程序無可避免的拖延了糾紛解決的時間。有些仲裁機構規定“裁決書做出前必須交由仲裁院批準和修改”，國際商會仲裁院審理國際商事糾紛常常需要耗費兩年或更久。雙方當事人合意將糾紛提交仲裁庭，正是體現仲裁中的和平友好原則。當事人基于對對方的信任，對仲裁庭的信任，仲裁環節都由雙方當事人商榷予以確認，互利互信的氣氛，友好的解決糾紛，更有利于當事人遵守仲裁庭的裁決，保證公正性。然而在現實中，這種互利互信的糾紛解決氛圍很難出現 ，雙方當事人對仲裁委員會的不信任，對對方當事人的不信任，歸根結底就是我國市場經濟缺乏誠實守信的交易理念造成的。

在仲裁法頒布以前，我國的仲裁制度主要有對外貿易仲裁、海事仲裁、經濟合同仲裁、技術合同仲裁、房地產爭議仲裁、勞動爭議仲裁、人才流動仲裁、消費爭議仲裁等等。95年以前涉及的仲裁事項過于狹窄，對當事人的爭議糾紛解決極為不利。仲裁法頒布以來，擴大了仲裁的事項，屬于民商事范圍的糾紛都可以提交仲裁庭仲裁，對市場經濟的發展提供了一個良好的發展環境。但是，仲裁法在中國實行接近二十年的施行來看，仲裁制度還存在不少問題，其中主要集中幾個方面。

1.仲裁的行政干預化過于嚴重。現代或國際意義上的仲裁是一種“至下而上”的運動；而我國的仲裁則是“自上而下”的運動。[6] 正如有學者所言：“法律意義上的仲裁，對西方文化圈外的國家來說都是舶來品。缺乏私法自治傳統的國度，接受仲裁本身就是一種體制性斷裂。中國傳統上就是金字塔結構，行政權力一家獨大。同時，由于民眾缺乏誠信與法律信仰，上下作用，對法官與仲裁的不信任就是必然的了。而仲裁，還要經受來自司法的不信任》。”

這里所說仲裁行政化主要指的是仲裁機構的設置、運行以及監督等方面都受到政府和司法方面的干預。《仲裁法》對仲裁機構的定位不夠明確，《仲裁法》第8條規定：“仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體、和個人的干涉。”《仲裁法》第10條第一款規定：“仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，不按行政區劃層設立。”《仲裁法》第10條第2款規定：“仲裁委員會由前款規定的市的人民政府組織有關部門和商會統一建立，同時，大多數地方的《仲裁委員會章程》也都規定了：“仲裁委員會每屆任期三年，新一屆仲裁委員會組成人員由市人民政府聘任”。由此可以看出，仲裁制度無不體現出仲裁的行政化特征。仲裁作為一個民間中立性裁判組織，要保持中立性，必須首先要擺脫政府與司法的干預，去除行政化，是保持中立性的前提。擺脫仲裁的行政干預是當前我國仲裁發展亟待解決的問題。擺脫仲裁行政化不是絕對的，而是相對的。仲裁在發揮作用的同時，要受到政府和司法的監督，對違法的仲裁活動進行有效打擊。

2.對仲裁組織的定性過于模糊。仲裁是伴隨市場經濟的發展而不斷進步的，對仲裁委員會的性質與地位分析也成為了一個比較專業性的問題。仲裁屬于事業單位，是團體法人，還是行政機關，長久以來也沒有一個準確的定位，這也是新《仲裁法》頒布以來最大的漏洞之一。仲裁的過于行政化，會使仲裁庭失去獨立性和公正性，難以讓民眾對仲裁的評判保持信服力。但是如果仲裁過于民間化，又會讓仲裁的執行力難以保證。在現代國際商事仲裁中，如果仲裁庭在保持民間性上有稍許的不恰當，國家干預和對自我利益的過于強調，就會減低仲裁庭在國際貿易領域的信用，使得仲裁所追求的公正價值目標受到扭曲，阻滯外方當事人在我國進行訴訟。”可見，仲裁的過于行政化和民間化都是極為不利的，對仲裁的定性問題，還需進一步研究。

3.仲裁機構不健全，規則不統一，缺乏有效監督。自1995年《中華人民共和國仲裁法》施行以來，我國的仲裁發展進入了一個黃金階段，取得的成果也是顯而易見，民間認可也越來越大。但是，接踵而來的問題也是相當突出。全國各地建立的仲裁機構冗雜，人浮于事，嚴重違背精簡效益的原則，各地政府聯合商會建立仲裁沒有統一的規則，導致仲裁機構在各地建立的狀況雜亂不一。同時各地的仲裁規則差異很大。例如，在申請仲裁方面，有的仲裁機構要求雙方達成合意并提交書面證明才可進行仲裁，但有的仲裁機構為了盡快解決糾紛，只要一方當事人單方提交證明就可提請仲裁庭，嚴重違反雙方當事人的自愿原則。在裁決執行上，有的奉行一裁終局，有的允許當事人不服仲裁還可以去法院告訴，一裁終局的原則形同虛設。同時，在仲裁庭的證據保全和行為保全上各地也有不同的規定。

三、對我國仲裁制度的幾點建議

1.進一步淡化仲裁的行政化。“仲裁機構的民間化是仲裁機構獨立、公正的保障，是仲裁克服長官意志、行政干預、地方保護主義弊端，提高公信力的制度基礎。堅持仲裁機構民間化，不僅是貫徹落實仲裁法的需要，也是仲裁機構提高自身信譽，保持長久生命力的客觀要求。”[9] 很多仲裁委員會人員的組成都是由政府指定，行政化干預嚴重。對此，建議政府要逐漸放松對仲裁的干預，仲裁庭的建立和發展要按照市場經濟發展的客觀規律展來進行，讓仲裁庭回歸民間化，除了仲裁在制度層面政府做相關規定外，仲裁的文化，仲裁的內部成員組成，仲裁的結社等等方面都由各地的商會根據各地的市場經濟發展來建立，使仲裁庭內真正由“大政府”轉到“無政府”狀態，使政府和司法機關只保留一個監督的權利，真正實現仲裁民間化。

2.給予仲裁一個準確定位。1995年，《仲裁法》也沒有給予仲裁委員會一個準確的定位。仲裁機構及其組織形態，可以借鑒的定義包括“仲裁機構是指任何中立的協會、機構、理事會、委員會或其他實體，此類組織啟動、負責或管理仲裁程序或涉及仲裁院的責任。”在此可以看出，仲裁組織首先是一個民間化的中立性的非盈利法人。把仲裁確立為一個法人，主要是因為仲裁是屬于市場的，根據市場經濟的發展而建立，有競爭才會進步，這樣各地的仲裁組織才會不斷完善自己，提高自己的仲裁水平，同時讓社會主體監督仲裁庭，預防貪污案件的發生，通過仲裁案件裁判來評判仲裁庭的好壞，優勝劣汰。改革現有的《仲裁法》，明確仲裁組織的法律定位。將仲裁機構的功能定位于執行部分審判和調解的功能，在仲裁機構中形成以“服務質量”為競爭目標的市場機制。

3.明確仲裁機構職能，建立仲裁協會。改革仲裁機構體制，明確仲裁機構職能，是當前仲裁機構必須面臨的問題。對此有的學者指出，“改革開放以來，我們經歷了數次行政改革，這些改革不是孤立的，他們有一個不斷實踐不斷認識的過程。所以說，仲裁機構的改革和完善，也是一個不斷發展和進步的過程，明確仲裁機構的職能，擴大仲裁的自由化。同時，根據《仲裁法》第15條的規定，中國仲裁協會作為仲裁委員會的行業自律性民間組織，承擔著對仲裁行業進行監督規范的職能。是否設有仲裁協會，幾乎成為衡量一個國家和地區有無健全民間仲裁制度的標志。”仲裁協會作為一個民間性自律組織，起著一個協調各地區各部門仲裁的作用，平衡仲裁機構各方的差異。同時，仲裁協會作為一個法定化的機構，授予部分職權，監督各地的仲裁機構，形成一個統一的自律組織統一管理，發揮仲裁協會在行業的領導作用。

四、結語

伴隨著我國市場經濟的快速發展，仲裁作為一個自律性的糾紛解決機構會發揮越來越重要的作用。建立一種更符合中國特色的仲裁組織，符合我國國情的仲裁組織迫在眉睫。政府也要督促相關法律制度的建立，在給予仲裁組織自由化的同時，也要進行有效的監督。任何新生事物的發展和完善，都是要經歷一個曲折的過程，相信仲裁也不會一帆風順。不斷發揮仲裁的作用，在實踐中積累經驗，使之趨于完美，給仲裁的發展提供更廣闊的舞臺。

參考文獻：

[1]陳安主編：《國際經濟法專論》[M]（上編總論），高等教育出版社2002.

[2]黃進、宋連斌、徐前權：《仲裁法學》[M]（修訂版），中國政法大學出版社2002.

[3]譚兵主編：《中國仲裁制度研究》[M]，法律出版社1995.

[4]周立維.論臨時仲裁制度在中國的構建[M].華東政法大學，2013.

[5]黃進，宋連斌，徐前權.仲裁法學[M].武漢：武漢大學出版社，2008.

[6]Andrew I. Okekeifere，Commercial Arbitration As the Most Effective Dispute Resolution Method Still a Fact or Now a Journal of International Arbitration 15（4），Kluwer Law International，1998.

[7]楊玲.《仲裁法專題研究》[M]，上海三聯書店出版社，2013.

[8]宋連斌.《枉法裁決罪批判》[J]，載《北京仲裁》2007年第二期（總第62期），中國法制出版社2007.

[9]肖永平，胡永慶.加入WTO與我國仲裁法律制度改革[J].中國法學，2001.（2）.

[10]王洪松.堅持獨立性公正原則 建設民間性的仲裁機構[N].法制日報，2006（04）.

[11]《美國統一仲裁法（2000）》第1條第（1）款.參見宋連斌、林一飛：《國際商事仲裁資料精選》[J]，知識產權出版社2004年版.

作者簡介：馬穎慧（1990.10- ），女，山東棗莊人，青島大學法學院訴訟法學研究生；劉倫（1989.5- ），男，山東泰安人，青島大學法學院法律碩士