對旅游景區門票價格上漲問題的探討

賀麗霞

摘 ?要：近年來我國旅游景區門票價格互相攀比，持續攀升，引起了學術界、政府官員和旅游從業人員的廣泛關注。究其原因是，景區過分依賴門票收入，景區管理體制缺陷，旅游景區市場供給不足，景區價格聽證制度不完善。因此旅游景區迫切需要擺脫門票經濟，轉變管理模式，增加旅游資源供給，改革票價聽證制度來遏制價格上漲問題。

關鍵詞：旅游景區;門票價格;上漲;原因;對策

2007年初，國家發改委曾下發通知，規定旅游景區門票價格的調整頻次不低于三年，這被業內稱為“三年禁漲令”。國家發改委規定景區票價三年“禁漲期”，本意是抑制票價過快增長。如今“三年解禁”卻成了景區漲價的借口，再加上景區之間存在明顯的“羊群效應”，就出現了“三年必漲”的怪現象。2014年進入9月以來，國內多家景區紛紛上調門票價格：廣東丹霞山景區的門票由原來淡旺季的160元、180元，統一漲到200元;玉龍雪山從105元漲到130元……根據中國社會科學院旅游研究中心的分析報告，目前全國5A景區共171個，門票平均價格早已邁入“百元時代”。國外許多景區的門票價格占居民人均月收入的0.5%--1%，而國內一些景區的門票價格遠遠高于這一比例，占居民人均月收入的9%-10%。門票漲價，究竟誰是推手？

一、旅游景區門票價格上漲原因分析

（一）景區過分依賴門票收入是漲價的直接原因。目前我國旅游景區的產業體系不完善，收入過度依賴門票。景區門票收入占營業收入的40%-50%，旅游產品單一，餐飲、住宿、購物等服務設施對景區收入貢獻較低，且越是低等級景區，越依賴于門票收入。我國旅游景區經營尚未形成有效的社會參與模式和景區多樣化經營體系。在地方財力匱乏的前提下，旅游景區未能主動尋求和獲得企業的贊助;我國尚未形成以社會捐助、社會基金等方式支持率由景區維持低廉門票價格的氛圍;旅游景區投資經營的單一性明顯，未能調整經營理念， 想方設法從游客的購物、食宿、娛樂等方面獲得經濟效益。

（二）景區管理體制缺陷是門票上漲的根本原因。當前我國國家級風景名勝區和部分主要景區以屬地管理為主，名義上是全額撥款事業單位，但國家財政撥款嚴重不足，地方財政不僅沒有向景區投入維護和管理費用，反而要依靠景區門票和經營收入補充地方財政，這種現象在一些經濟欠發達地區的景區中表現尤甚。因此地方政府對于調高景區票價不僅不予制止，反而積極協助。這種管理體制也導致大部分景區實際上都同時還設有一個旅游公司負責經營和管理，而且往往是“一套人馬、兩塊牌子”。這種對景區的企業化實際運作并不是《風景名勝區管理條例》中規定的“特許經營”，因此導致經營企業不僅想方設法提升門票價格，追求利潤最大化，甚至不惜破壞風景名勝和文物資源。在實際操作過程中，我國風景區的主要管理權力大都下放到景區所在地的地方政府。但以分散管理、多頭管理和交叉管理為特征的景區管理體制已經不適應我國的實際情況，存在諸多弱點。某些地方政府只注重經濟收入 ，將一些公益性旅游參觀點也作為商業性景點 ，門票昂貴;部分實行政府定價和政府指導價的公益性城市公園、紀念館（堂） 等經營主體沒有成為公益性事業單位。

（三）供給不足的矛盾是景區門票漲價的外在原因。近年來我國居民對旅游活動的需求快速增長，但優質旅游景區的數量明顯不足，旅游景區總體供求不平衡，特別是在節假日，景區擁擠情況很普遍，大大影響了旅游體驗和質量。2011年全年國內出游人數26.4億人次，其中5573家A級景區接待游客數量達到25.54億人次，相當于每個A級景區全年接待了45.8萬人，尤其是一些高等級景區如5A級景區年均接待游客數達到

392.2萬人次，巨大的供需不平衡使得景區漲價具有市場的可行性。

（四）景區價格聽證制度不完善。部分景區調高門票價格的程序和過程沒有充分體現出公平性，表現在：地方政府既是門票漲價的受益者，又是門票漲價的裁判;參加各景區價格聽證會的代表主要是本地人，外地消費者幾乎沒有或者比例很低，但門票價格上漲主要與外地消費者利益相關。

二、旅游景區門票價格上漲對策分析

（一）促進旅游景區多元化經營基礎上實行差別定價?；謴吐糜钨Y源公共性的本質，其標志就是讓門票在景區經濟中不占太重的分量。實施從旅游經濟向綜合經濟的發展，實現景區門票經濟轉型。景區只是作為旅游行業的載體，是旅游產業中的一環，景區門票收入僅僅是旅游產業收入中的一部分，還包括住宿、購物等其他方面的收入。景區應盡快走出“門票經濟”，延長旅游產業鏈，在降低門票門檻，聚攏游客人氣的基礎上，通過交通、餐飲、住宿、購物等消費增加景區收入，才是景區長遠發展的大計。如5A級景區杭州西湖率先免門票.“還湖于民”，成為開放性景點。此舉雖然使杭州每年的門票收入損失達2 530萬元，公園的管理成本和養護等所需開支也相應增大，但其吸引的大量游客給餐飲、住宿、零售、交通等行業帶來巨大的商機，創造了更多的就業崗位和經濟效益。其成功之道就是從市場出發，把景區生存發展納入旅游產業鏈的市場大局。

同時景區經營思路在滿足游客多元化需求的基礎上實施差別定價，使旅游景區門票價格的表現方式靈活多樣。第一，針對不同的社會群體，制定不同的門票價格，如免費群體、優惠群體等。除了對青少年學生這個最大的群體實行半價優惠外，不少國家對記者也予以照顧，憑記者證即可自由參觀。第二，更具季節不同、時間段不同、景點游覽段不同分別制定差異化的收費標準。例如自然景觀淡季、旺季有不同的門票價格。第三，實行單人票、家庭套票、團體票、周期票等多種票價服務供游客自由選擇。

（二）逐步實現旅游景區管理從“屬地管理”向“中央管理”轉變。對于市場型的景區（如主題公園、游樂園等），其管理和經營應由市場決定;但基于公共資源的景區，則需要改革管理體制，從根本上理順景區的收支體系。目前，發達地區已經有財力通過財政補貼減免景區門票，進而更好地樹立地方品牌、改善投資環境、吸引人流物流、發展關聯產業;但對于大多數地處欠發達地區的景區，則不僅難以得到地方政府的財政撥款，反而成為地方政府的財政來源。在中央財政還不能全部覆蓋所有風景名勝區基本支出的條件下，可選擇若干具有極高價值和自然壟斷優勢的欠發達地區高等級景區進行試點（其備選范圍為世界遺產、國家風景名勝區、5A級景區），從屬地管理向中央管理或者國家財政支持來轉變，對門票進行大幅降低甚至免費，其改革相應成本低，且具有顯著的示范意義。待條件成熟后可進一步探討不同等級景區中央和地方財政的分擔比例，從根本上解決我國基于公共資源的高等級景區“門票貴”的問題。endprint

另外一種思路是設立國家公園，依托世界自然與文化遺產地或國家級風景名勝區管理體系進行首批國家公園試點。我國已有41處世界遺產和208處國家級風景名勝區，這些遺產的資源品質具有很高價值，涵蓋了多個管理體系下各種類型的遺產，在地方政府層面一般都設立了統籌管理的遺產管理委員會或風景名勝區管理處，有利于國家公園試點的操作，且社會認知度高，有利于國家公園試點在保證公益性、保護資源和全面發揮景區的國民教育和科研功能方面形成示范效應。

（三）增加供給，延長旅游產業鏈。旅游景區門票過高、漲幅較快的“市場失靈”背后，深層原因是長期以來旅游市場體系建設不完善。一方面基于公共資源的旅游景區具有天然的壟斷屬性，多為事業單位管理，民間資本進入景區開發和獲取特許經營權受到多方限制;另一方面旅游業“風險高、回報周期長”的特點也導致了民營資本對旅游資源產權不清晰所帶來的長期影響的憂慮。

因此國家和地方政府應調整目前單一的“政府管理、特許經營”思路，鼓勵民營資本在不觸動不可再生的核心旅游資源保護的基礎上，于城市、景區周邊開發多種類的旅游、休閑、度假等景區和美食、購物、科普、教育、體育、文化娛樂等旅游產業鏈延伸項目。這既有助于緩解旅游景區供需失衡，同時也增加地方稅收，進一步擺脫景區的“門票依賴”。

（四）理順機制，完善景區門票調價機制。目前門票的定價和調價主要是由發改委和物價部門管理，旅游局配合。盡管也有“聽證會”制度，但由于地方政府是景區門票上漲的最大受益者，上述定價和調價機制難以杜絕定價調價的隨意性，也不能從根本上約束門票的定價和調價行為。因此應制定科學的、制度化的門票定價和調價機制。對于景區門票定價應該以景區等級、資源價值、管理體制、產品類型、行業環境、景區面積、當地社會經濟發展狀況等多因素為參照，建立一套完整科學的門票價格制定指標體系和調價流程，且對于依托公共資源開發的景區應出臺政府指導價和最高上限，并規定門票年均漲幅的上限。同時應完善景區的門票定價和漲價的公共參與和“聽證會”制度，除本地居民和商戶以外，還應吸納游客、旅行社等利益相關者進入聽證會，改變“逢聽必漲”、“本地人聽證，外地人埋單”的現狀。

總之，旅游資源是人類共同的財富，每一個人都享有去旅游參觀的權利，更具有維護她、宣傳她的權利。旅游活動不僅是有錢人的精神生活，應該滲入到每個社會階層，真正使旅游活動深入到社會的每一個階層，真正成為提高人類生活品質的一部分。通過旅游使人們更加熱愛自己的生存環境，更加尊重文化的異同，更加珍惜旅游的經歷，通過旅游，培養人們正確的世界觀和人生觀，陶冶人們的精神情操。因此，旅游資源不是商品，它的本質屬性是公益性、教育性和全民性的，它的價值體現在保護環境、社會教育、歷史借鑒和文化熏陶上，這些價值是無法用金錢來衡量的，是供千秋萬代享用的人類的無價之寶。旅游景區門票價格的制定不是單純的經濟問題，而是關系到廣大人民切身利益的社會問題，景區門票定價應立足于旅游市場供需雙方因素綜合考慮。endprint