論互負給付義務判決執行中的謙抑性原則

王麗新

摘 要：生效法律文書的權威性，決定了任何義務主體不得漠視判決的存在，以判決為基礎，執行程序當中的一切工作均應以實現判決權利和履行判決義務為主線，相應的，對申請執行時效和抵消的條件掌握不宜過嚴，應保持一定程度的謙抑性。如此，才能更好地平衡雙方的利益，實現法律的公平和正義。

關鍵詞：互負給付義務；判決執行；謙抑性原則

司法實踐中，互負給付義務的判決類型司空見慣。這類判決經常出現在合同無效后的相互返還，離婚后財產分割的相互給付以及反訴類的判決中。這類判決在進入執行程序后，經常會遇到有一方申請執行而另一方沒有申請執行，或者被執行人以對方負有義務而主張抵消債務的情況出現，在這樣的問題出現后，擺在執行法官面前的突出問題就是：對怠于行使申請執行權一方的權利如何保護；抵消制度在執行程序中如何合理運用。法官在考慮以上問題的同時，也是對權利雙方利益如何平衡的反思，更是對法官如何掌握執行理念真諦的檢驗。

1 謙抑性原則之一：申請執行時效因一方的申請執行而容忍另一方的怠于申請執行。

實踐中經常出現的情況是，互負給付義務的判決中僅有一方向法院申請了執行，而另一方并未及時申請執行，甚至在申請執行時效過后也未申請執行。在法院對其強制執行時，才向法院提出抗辯，以申請執行方還應向其履行義務為由拒絕履行義務，而申請執行方則以對方已過申請執行時效為由要求法院繼續執行。對此問題實踐中爭議也很大。

筆者認為，從誠實信用原則來考慮，不應以申請執行時效已過為由來剝奪對方的抗辯權。合同法第66條規定了同時履行抗辯權，它是指當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行前有權拒絕其履行要求。同時，履行抗辯權具有牽連性。所謂牽連性，是指給付與對待給付具有不可分離的關系，可分為發生上的牽連性、存續上的牽連性和功能上的牽連性。其中功能上的牽連性，又稱履行上的牽連性，是指雙務合同的當事人一方所負給付與對方當事人所負對待給付互為前提，一方不履行其義務，對方原則上亦可不履行，只有如此，才能維持雙方當事人之間的利益平衡。同時，履行抗辯權對討論本問題具有指導意義的，正是這種功能上的牽連性的反映。首先，在同時履行抗辯的理論中，并無時效問題的規定，也就是說，并沒有將一方時效已過排除于可抗辯的范疇之外，這也就意味著，只要雙方互負給付義務，一方尚未履行的對方就可以引用此原則進行抗辯，而是否過時效在所不問。其次，同時履行抗辯權是當事人在合同的履行過程中，即在私法領域法律所賦予的權利，而執行程序是公法領域，特別是經由法院判決的文書，要遠比雙方私下訂立的合同更具有權威性，"舉輕以明重"，法院判決后所確立的互負義務，更要賦予雙方以同時履行抗辯權。最后，同時履行抗辯權是誠實信用原則所要求的，同為生效判決所確定的權利，一方得到法院的強制執行，另一方僅因申請時效已過便得不到法院的執行是不公正的。綜上，在互負義務的判決中，一方申請執行后，會因同一判決的整體性將另一方的申請執行時效也"帶入"同樣的時效之內，此時，對方再以時效已過為理由拒絕履行義務是絕對不能允許的。

2 謙抑性原則之二：抵消適用條件的法定化因互負義務判決的執行而靈活化。

《合同法》第99條規定："當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵消，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵消的除外。"該條規定了得已抵消的嚴格條件，就是債務的標的物種類和品質必須相同的，否則不允許抵消。

在互負給付義務的判決中，標的物的種類往往是不同的，如合同無效和離婚后財產分割的判決中，一般都是一方享有金錢債務，另一方負有的是給付實物的債務，無論是標的物的種類還是品質都是不同的，如果按照合同法的上述規定是不允許抵消的。因被執行主體的實際履行能力各不相同，教條地在執行程序中掌握抵消原則，可能會形成享有權利的一方實現了債權卻不承擔任何債務的不公平局面。執行是對當事人權利的最終"兌現"，它要是對當事人權利的實現是最終的、現實的和確定的，這就決定執行中應貫徹矛盾最終化解的原則。因此，對互負給付義務判決的執行應"通盤"考慮雙方互負的權利與義務，對抵消的條件應區分不同情況靈活掌握。在一方為金錢債權，一方為實物債權的具體情況下（因實踐中此種情況居多，故僅舉此例做以論述），如果原物確已不存在，根據民訴意見第284條"執行標的物為特定物的，應執行原物。原物確已不存在的，可折價賠償"的規定，應通過執行手段進行折價后使其達到適于抵消的條件，然后再將雙方的債務進行抵消，最終實現雙方的權利并履行各自應盡的義務。這樣做的結果既符合判決的原意，更可實現法律的最后公正。當然，在原物依然存在的情況下，還是要執行原物的，只不過此時應考慮享有權力者的義務履行情況，只有其履行了自己的應盡義務后，才能"獲取"法院強制執行對方的資格，最終通過執行程序實現雙方債務實質上的抵消化，也是實質上的公平化，避免出現享有權力者不履行義務的不公平局面。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法格言的展開[M].北京：法律出版社.1999.

[2]陳興良.刑法的價值構造[M].北京：中國人民大學出版社.1998.