“好心人免責條款”更應普及全國

近日，杭州市人大正在審議的《杭州市院前醫療急救管理條例（草案）》部分條款引發公眾熱議。在這部管理條例里，杭州擬出臺規定：鼓勵具備急救專業技能的公民對危、急、重癥病員實施緊急現場救護，其緊急現場救護行為受法律保護，不追究有關法律責任。杭州市衛生行政主管部門可以根據有關規定給予其獎勵表彰。

經歷過彭宇案的悲愴和小悅悅事件的無奈，以及舉不勝舉的“不扶老人”案例，“冷漠”早已成為了國人的一個標簽。在眾多論者那里，這似乎永遠是只關乎道德的命題，除了呼吁，對于似乎注定要墮落的公德早已無計可施。然而，道德的命題，從來都不只關乎道德。筆者相信，只要法律制度真正能夠保護那些“好心人”，道德的標桿自然有人去當。

杭州擬出臺“減輕或免去救人不當致死者的責任”條款，在筆者看來，就是在公德淪喪的當下最需要出臺的一個條款。再加上又規定了相關部門“可以根據有關規定給予其獎勵表彰”的內容，筆者認為這既會為好心人免去部分后顧之憂—如被訛或被敲詐的命運。毫無疑問，這就是在為弘揚正能量提供可靠的制度保障。

關于“好心人免責條款”，西方社會早已設立。必須要講那個2004年發生在美國加州的著名案例。一位叫亞歷山德拉的年輕女子發生車禍被卡在車里動彈不得。另外一名叫麗莎的女子將其救出，但由于麗莎沒有專業的施救技能，導致了亞歷山德拉車禍后癱瘓。之后亞歷山德拉將麗莎告上法庭，稱麗莎救助疏忽導致她癱瘓，所以麗莎要為她的癱瘓負責。2009年，加州議會以75∶0票通過“好心人免責條款”，條款宣布了類似麗莎這樣的案例：因救助他人的疏忽導致其受到傷害的情況下，得以免責。很快美國其他州和西方許多國家也都有了類似于此的法案。

道德的問題，并非無解，關鍵要看是否有相應的制度來保全、認可或表彰好人所做的一切，至少不能讓好人有被訛的危險。然而，當下，公眾對于彭宇案留下的后遺癥仍然心有余悸，司法不能保護好人的現狀會讓好人在好事面前退縮。更多的人會在“損失最小化”的心理面前，喪失做好事的欲望和初衷。更加上，看病這事在我國著實是一座不容易翻過的大山，面對高昂的醫藥費，不選擇做好人也可能是一種現實無奈。

此前，通過了類似“好心人免責條款”的城市，只有深圳。去年2月份，《深圳經濟特區助人行為保護條例》正式通過，其中明確規定了“在沒有證據證明的情況下，應當認為救助人不是侵權行為人，而是好心施救人；只要救助人盡到通常注意義務的，不對救助不成功的后果承擔責任”的內容。現在我們又將要在杭州看到這樣的條款面世，這自然是公眾所樂見和期待的。

“好心人免責條款”是喚回公德的前提之一。道德從來都不是孤立的，道德和法律，并非完全絕緣。尤其在這個容易被道德綁架的時代，更多的人喜歡站在道德的高地上大談別人道德的所謂問題，而不會設想自己如果出現在那時那地的緊要關頭，有沒有去救小悅悅或扶起老人的勇氣。從法律角度改善道德，才能保障公共道德的靈魂不死。

“好心人免責條款”的立法舉動，值得肯定，也值得各個地方效仿。這樣的立法，對于公德的回歸尤其是紓解救助老弱傷殘的命題，有著不可估量的現實意義。

讀者 王傳濤