胡書清 林雨
摘 要:由于現(xiàn)代企業(yè)制度里的“委托-代理”關(guān)系,就不可避免地存在公司治理風險。因此,為了更好地衡量和預(yù)防公司治理風險,基于股東(委托人)和經(jīng)理層(被委托人)兩個方面來設(shè)計預(yù)警指標體系,從而使公司治理風險在數(shù)據(jù)層面上得以顯現(xiàn)和控制。
關(guān)鍵詞:公司治理風險;預(yù)警;指標體系
中圖分類號:F276 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)32-0025-02
現(xiàn)代企業(yè)制度里存在“委托-代理”關(guān)系,那么,由于作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理層之間利益的不一致,因此就使得存在公司治理的風險。
因此,為了更好地協(xié)調(diào)公司內(nèi)部所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系,降低由于公司委托者和代理人的目標不一致、職責劃分不清楚或者職責未能很好履行等原因引發(fā)的公司治理風險,確保公司可持續(xù)發(fā)展,就必須要建立一套可行的預(yù)警指標體系,提高公司內(nèi)部決策層和各級職能部門的風險防范能力,更好地促進公司治理及其風險防范和發(fā)展進入到一個良性循環(huán)當中。根據(jù)公司治理的內(nèi)容,主要是基于股東、經(jīng)理層這2個方面,用來構(gòu)建我國公司治理風險之預(yù)警指標體系。
一、基于股東的預(yù)警指標體系
基于股東的公司治理風險的預(yù)警指標主要包括:股權(quán)結(jié)構(gòu),股東會2個方面,具體如下表1、表2。
表1中,兩權(quán)偏離度(G3)中兩權(quán)是指控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán),兩權(quán)偏離度是控制權(quán)/現(xiàn)金流量權(quán),由圖1中的數(shù)據(jù)計算控股股東a擁有Z公司的控制權(quán)=min{40%,80%,50%}=40%現(xiàn)金流量權(quán)=40%×80%×50%=16%,因此,兩權(quán)偏離度=40%/16%=2.5。兩權(quán)偏離度說明的是最終控股股東為擁有控制權(quán)而需要的現(xiàn)金流量權(quán)的大小,該比值越大說明最終控股股東用較小的現(xiàn)金流量權(quán)獲取了較大的控制權(quán)。這容易導(dǎo)致控股股東進行有利于自己的公允或非公允關(guān)聯(lián)交易,加大他們的道德風險,并容易引發(fā)代理問題,增加公司治理風險。
表2里的股權(quán)制衡度(G4)通過把前2—6名的大股東持股比例之和比上第一大股東的持股比例,來表示2—6名股東與第1大股東的制衡程度。如果比值越大,表明對第一大股東的控制力度越強,這樣這6名大股東之間就能夠相互克制。這種制衡度越強,越能有效防止大股東的個人行為,就越會促使他們?yōu)榱似髽I(yè)的集體利益而努力,降低公司治理風險。
二、基于經(jīng)理層的預(yù)警指標體系
現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的公司治理問題,最根本的是要如何解決委托者與代理人二者間的利益沖突。經(jīng)理層作為受托方,在掌握經(jīng)營管理大權(quán)的之時,能否全心為股東和其他利益相關(guān)者盡責,是決定公司治理風險大小的重要因素之一。下面主要考慮的是經(jīng)理層的任免制度、激勵與約束制度、企業(yè)業(yè)績、執(zhí)行保障制度這4個方面。
表3中,J1表示,假定董事長與總經(jīng)理是同一人,則用1表示,否則用0表示,這就可以將該指標數(shù)量化;J8是指既是經(jīng)理層成員又是董事會成員的人數(shù)。
參考文獻:
[1] Pascal Nguyen.Corporate governance and risk-taking:Evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal,2011,19(3).
[2] 崔容.上市公司治理風險的預(yù)警機制研究[D].濟南:山東大學,2006.
[3] 謝永珍,徐業(yè)坤.公司治理風險相關(guān)研究述評[J].山東大學學報,2009,(3).
[4] 楊穎,劉鳳娟.公司內(nèi)部治理風險評價指標體系的構(gòu)建研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2011,(3).
[5] 張正國.股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2010,(3).
[6] 朱建平.我國上市公司控股股東利益侵占行為研究:一個委托代理模型[J].區(qū)域金融研究,2011,(5).
[責任編輯 安 琪]endprint
摘 要:由于現(xiàn)代企業(yè)制度里的“委托-代理”關(guān)系,就不可避免地存在公司治理風險。因此,為了更好地衡量和預(yù)防公司治理風險,基于股東(委托人)和經(jīng)理層(被委托人)兩個方面來設(shè)計預(yù)警指標體系,從而使公司治理風險在數(shù)據(jù)層面上得以顯現(xiàn)和控制。
關(guān)鍵詞:公司治理風險;預(yù)警;指標體系
中圖分類號:F276 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)32-0025-02
現(xiàn)代企業(yè)制度里存在“委托-代理”關(guān)系,那么,由于作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理層之間利益的不一致,因此就使得存在公司治理的風險。
因此,為了更好地協(xié)調(diào)公司內(nèi)部所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系,降低由于公司委托者和代理人的目標不一致、職責劃分不清楚或者職責未能很好履行等原因引發(fā)的公司治理風險,確保公司可持續(xù)發(fā)展,就必須要建立一套可行的預(yù)警指標體系,提高公司內(nèi)部決策層和各級職能部門的風險防范能力,更好地促進公司治理及其風險防范和發(fā)展進入到一個良性循環(huán)當中。根據(jù)公司治理的內(nèi)容,主要是基于股東、經(jīng)理層這2個方面,用來構(gòu)建我國公司治理風險之預(yù)警指標體系。
一、基于股東的預(yù)警指標體系
基于股東的公司治理風險的預(yù)警指標主要包括:股權(quán)結(jié)構(gòu),股東會2個方面,具體如下表1、表2。
表1中,兩權(quán)偏離度(G3)中兩權(quán)是指控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán),兩權(quán)偏離度是控制權(quán)/現(xiàn)金流量權(quán),由圖1中的數(shù)據(jù)計算控股股東a擁有Z公司的控制權(quán)=min{40%,80%,50%}=40%現(xiàn)金流量權(quán)=40%×80%×50%=16%,因此,兩權(quán)偏離度=40%/16%=2.5。兩權(quán)偏離度說明的是最終控股股東為擁有控制權(quán)而需要的現(xiàn)金流量權(quán)的大小,該比值越大說明最終控股股東用較小的現(xiàn)金流量權(quán)獲取了較大的控制權(quán)。這容易導(dǎo)致控股股東進行有利于自己的公允或非公允關(guān)聯(lián)交易,加大他們的道德風險,并容易引發(fā)代理問題,增加公司治理風險。
表2里的股權(quán)制衡度(G4)通過把前2—6名的大股東持股比例之和比上第一大股東的持股比例,來表示2—6名股東與第1大股東的制衡程度。如果比值越大,表明對第一大股東的控制力度越強,這樣這6名大股東之間就能夠相互克制。這種制衡度越強,越能有效防止大股東的個人行為,就越會促使他們?yōu)榱似髽I(yè)的集體利益而努力,降低公司治理風險。
二、基于經(jīng)理層的預(yù)警指標體系
現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的公司治理問題,最根本的是要如何解決委托者與代理人二者間的利益沖突。經(jīng)理層作為受托方,在掌握經(jīng)營管理大權(quán)的之時,能否全心為股東和其他利益相關(guān)者盡責,是決定公司治理風險大小的重要因素之一。下面主要考慮的是經(jīng)理層的任免制度、激勵與約束制度、企業(yè)業(yè)績、執(zhí)行保障制度這4個方面。
表3中,J1表示,假定董事長與總經(jīng)理是同一人,則用1表示,否則用0表示,這就可以將該指標數(shù)量化;J8是指既是經(jīng)理層成員又是董事會成員的人數(shù)。
參考文獻:
[1] Pascal Nguyen.Corporate governance and risk-taking:Evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal,2011,19(3).
[2] 崔容.上市公司治理風險的預(yù)警機制研究[D].濟南:山東大學,2006.
[3] 謝永珍,徐業(yè)坤.公司治理風險相關(guān)研究述評[J].山東大學學報,2009,(3).
[4] 楊穎,劉鳳娟.公司內(nèi)部治理風險評價指標體系的構(gòu)建研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2011,(3).
[5] 張正國.股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2010,(3).
[6] 朱建平.我國上市公司控股股東利益侵占行為研究:一個委托代理模型[J].區(qū)域金融研究,2011,(5).
[責任編輯 安 琪]endprint
摘 要:由于現(xiàn)代企業(yè)制度里的“委托-代理”關(guān)系,就不可避免地存在公司治理風險。因此,為了更好地衡量和預(yù)防公司治理風險,基于股東(委托人)和經(jīng)理層(被委托人)兩個方面來設(shè)計預(yù)警指標體系,從而使公司治理風險在數(shù)據(jù)層面上得以顯現(xiàn)和控制。
關(guān)鍵詞:公司治理風險;預(yù)警;指標體系
中圖分類號:F276 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)32-0025-02
現(xiàn)代企業(yè)制度里存在“委托-代理”關(guān)系,那么,由于作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理層之間利益的不一致,因此就使得存在公司治理的風險。
因此,為了更好地協(xié)調(diào)公司內(nèi)部所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系,降低由于公司委托者和代理人的目標不一致、職責劃分不清楚或者職責未能很好履行等原因引發(fā)的公司治理風險,確保公司可持續(xù)發(fā)展,就必須要建立一套可行的預(yù)警指標體系,提高公司內(nèi)部決策層和各級職能部門的風險防范能力,更好地促進公司治理及其風險防范和發(fā)展進入到一個良性循環(huán)當中。根據(jù)公司治理的內(nèi)容,主要是基于股東、經(jīng)理層這2個方面,用來構(gòu)建我國公司治理風險之預(yù)警指標體系。
一、基于股東的預(yù)警指標體系
基于股東的公司治理風險的預(yù)警指標主要包括:股權(quán)結(jié)構(gòu),股東會2個方面,具體如下表1、表2。
表1中,兩權(quán)偏離度(G3)中兩權(quán)是指控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán),兩權(quán)偏離度是控制權(quán)/現(xiàn)金流量權(quán),由圖1中的數(shù)據(jù)計算控股股東a擁有Z公司的控制權(quán)=min{40%,80%,50%}=40%現(xiàn)金流量權(quán)=40%×80%×50%=16%,因此,兩權(quán)偏離度=40%/16%=2.5。兩權(quán)偏離度說明的是最終控股股東為擁有控制權(quán)而需要的現(xiàn)金流量權(quán)的大小,該比值越大說明最終控股股東用較小的現(xiàn)金流量權(quán)獲取了較大的控制權(quán)。這容易導(dǎo)致控股股東進行有利于自己的公允或非公允關(guān)聯(lián)交易,加大他們的道德風險,并容易引發(fā)代理問題,增加公司治理風險。
表2里的股權(quán)制衡度(G4)通過把前2—6名的大股東持股比例之和比上第一大股東的持股比例,來表示2—6名股東與第1大股東的制衡程度。如果比值越大,表明對第一大股東的控制力度越強,這樣這6名大股東之間就能夠相互克制。這種制衡度越強,越能有效防止大股東的個人行為,就越會促使他們?yōu)榱似髽I(yè)的集體利益而努力,降低公司治理風險。
二、基于經(jīng)理層的預(yù)警指標體系
現(xiàn)代企業(yè)制度帶來的公司治理問題,最根本的是要如何解決委托者與代理人二者間的利益沖突。經(jīng)理層作為受托方,在掌握經(jīng)營管理大權(quán)的之時,能否全心為股東和其他利益相關(guān)者盡責,是決定公司治理風險大小的重要因素之一。下面主要考慮的是經(jīng)理層的任免制度、激勵與約束制度、企業(yè)業(yè)績、執(zhí)行保障制度這4個方面。
表3中,J1表示,假定董事長與總經(jīng)理是同一人,則用1表示,否則用0表示,這就可以將該指標數(shù)量化;J8是指既是經(jīng)理層成員又是董事會成員的人數(shù)。
參考文獻:
[1] Pascal Nguyen.Corporate governance and risk-taking:Evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal,2011,19(3).
[2] 崔容.上市公司治理風險的預(yù)警機制研究[D].濟南:山東大學,2006.
[3] 謝永珍,徐業(yè)坤.公司治理風險相關(guān)研究述評[J].山東大學學報,2009,(3).
[4] 楊穎,劉鳳娟.公司內(nèi)部治理風險評價指標體系的構(gòu)建研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2011,(3).
[5] 張正國.股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2010,(3).
[6] 朱建平.我國上市公司控股股東利益侵占行為研究:一個委托代理模型[J].區(qū)域金融研究,2011,(5).
[責任編輯 安 琪]endprint