鶯鶯的秋波公案

吳真

“世界上有那么多的城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)中有那么多的酒館，她卻走進了我的酒館。”電影《卡薩布蘭卡》這句經典臺詞道盡了機緣的宿命感。王實甫《西廂記》第一折，落魄張生路過蒲州，偶至普救寺一游，偏偏就在佛殿撞見崔鶯鶯。張生第一反應是：“呀！正撞著五百年前風流業(yè)冤！”他“眼花繚亂口難言，魂靈兒飛在半天”，一邊搜腸刮肚地唱贊眼前的神仙姐姐，一邊說著“我死也”的瘋癲話。就這么一個照面，張生已經悲劇性地預感到“空著我透骨髓相思病染，怎當他臨去秋波那一轉”。

明清時代，幾乎所有的《西廂》評點都指出，“怎當他臨去秋波那一轉”乃一部《西廂》之關竅。相國小姐鶯鶯臨去時的顧盼之意，盡在不言之中。張生也真好眼力、解風情，捕捉到了這一轉秋波的無言鼓勵。晚明行銷一時的容與堂刻本《李卓吾先生批評北西廂記》批道：“張生也不是俗人，賞鑒家！賞鑒家！”

臨去秋波那一轉的美人意態(tài)，在張生看來，“休道是小生，便是鐵石人也意惹情牽”，著實令讀者浮想聯(lián)翩。現(xiàn)存六種明萬歷年間刊刻的《西廂記》，卷首均收入一幅款識為“吳越唐寅摹”的《鶯鶯遺艷》小像，據(jù)說這幅小像是唐伯虎《鶯鶯折花圖》的印刷版。畫中鶯鶯側著芙蓉臉，支頤微笑，端的是宜嗔宜喜春風面，回眸一笑百媚生。明代坊間還流傳著一幅傳說是南宋畫院待詔陳居中的《崔娘鶯鶯真像》，正統(tǒng)年間，祝枝山說他曾看到過這幅陳居中版的鶯鶯真像：“繼于疁城僧院中見一本，大略相類，妖妍宛約，故猶動人。”（《懷星堂集》）

疁城就是現(xiàn)在的上海市嘉定區(qū)。祝枝山這段話的亮點在于，這幅“鶯鶯真像”收藏在僧院中。可是，僧眾們每日價凝視這“妖妍宛約”的鶯鶯寫真，是否有礙于清修呢？

晚明文人圈流傳著一個段子，表明“鶯鶯真像”不僅可供把玩，更有啟發(fā)禪悟的奇妙功用。據(jù)說明中葉的武英殿大學士丘濬，某日曾至某佛寺，見四壁俱畫《西廂》。丘濬驚問：“空門安得有此？”僧人從容答來：“老僧從此悟禪。”丘學士不解：“何處得悟？”答曰：“是‘怎當他臨去秋波那一轉。”

禪有活參，亦有死參。僧舍畫《西廂》，以“鶯鶯真像”悟禪，當屬以空傳空的活參。“怎當他臨去秋波那一轉”妙就妙在十字之內，有鶯鶯的秋波，更有張生“怎當他”三字的勘破。當日鶯鶯“亸著香肩，只將花笑捻”，觀看者不僅有張生，亦有和尚法聰，可是勘破鶯鶯風情，被鶯鶯“風魔”的只有張生。張燕瑾注說：“相傳釋迦牟尼于靈山會說法，拈花示眾，眾不解其意，惟有弟子摩訶迦葉破顏微笑，后遂以拈花微笑喻心心相印。此化用其意。”考慮到“捻”與“拈”都是用兩三個手指頭夾取東西，捻花微笑與禪宗“拈花一笑”確有某些共通的深意。

鶯鶯走到門前“臨去秋波一轉”，以目傳心，被張生覷出那么點意思來，一旁的法聰猶自懵懂，于是，張生意猶未盡、喋喋不休地向法聰詳解那鶯鶯如何“眼角兒留情處，腳蹤兒將心事傳”。這個場景，活脫就是佛寺參禪時已悟弟子不無得意地向懵懂同門講解“如何是佛祖拈花意”。

如此看來，僧人也許是在鶯鶯“將花笑捻”的畫像里，體味著類似于拈花一笑的電光石火，深味到了勘破“臨去秋波那一轉”的喜悅。如此活參，令無數(shù)風流才子玩味再三，崇禎年間，馮夢龍的《情史》、《古今譚概》和張岱的《快園道古》都收錄了這個故事。

關于從《西廂記》悟禪的問題，晚明還有另一個故事。《耳談》講到一則朱元璋微服私訪的故事：“太祖高皇帝，嘗微行，過一寺，見扮《西廂記》者，曰：‘空門安得扮此？僧對曰：‘老衲從此悟禪。曰：‘從那一句悟？對曰：‘乃是怎當他臨去時秋波那一轉。帝已頷之。”

其實早在宋代，禪師們就常常“竿木隨身，逢場作戲”，憑借角色扮演來修證禪悟。朱元璋遇到的這位老僧看來是位“西廂粉”，居然在佛寺里組織搬演《西廂記》，只是不知鶯鶯“臨去秋波那一轉”的妙目顧盼情態(tài)，和尚如何扮得？《耳談》最后一句說，對于這種通過藝術方式探討參禪的行為，朱元璋是報以點頭稱許的。

有好演劇悟禪者，自然也就有好觀劇悟禪者。崇禎年間，閔遇五在《會真六幻》序言中說道：“昔有老禪，篤愛斯劇，人問：‘佳境安在？曰：‘怎當他臨去時秋波那一轉。”閔氏嘆道：“此老可謂善入戲場者矣。第猶是句中玄尚隔玄中玄也。”表揚老禪師獨具慧眼，能從戲文中拈出這句最是“玄中玄”的玄語，“會得此意，逢場作戲可也，袖手旁觀可也”。

《西廂記》之文、之戲、之畫，在老禪師的眼中，在在俱是禪悟之機。這種新鮮的參法，正與晚明“以情悟禪”之風合拍，所謂證得“色空不二”是也。崇禎年間的徐士俊《古今詞統(tǒng)》有一評語說得切：“怨女狂夫并為佛子，讀者果能會得此意，則秋波一轉，亦是禪機一部，《詞統(tǒng)》無異《五燈會元》耳。”

到了清代初年，禪林就有了一樁公案叫作“臨去秋波那一轉”。禪宗的公案類似法律的案例與范例，主要記錄在著名禪師的“語錄”、“燈錄”之中。公案是禪門中人的共同知識，禪師每開示一樁公案，無須詳解來龍去脈，門人就已知其機鋒所在。

順治年間，廣西曹洞宗的大和尚德宗，借此公案來講解《摩尼珠頌》的妙處：“于中那轉秋波趣，不是風流人，豈明此頌句到、意到、理到、事到？”本來話說到這里已經夠明白了，可還是有些學生不知是故意追問還是不解求教：“請問如何是那轉秋波趣？”德宗答：“只許佳人獨自知。”學生還是不依不饒：“不是風流人豈明？又作么生？”

所謂“又作么生”，是禪師在打破砂鍋問到底的時候常用的反問句，意思是那又如何、那又怎么樣。面對如此不識趣的木頭，德宗和尚只好無奈地說：“深領。”——你自己好好琢磨去吧（《逕庭宗禪師語錄》） 。

尤侗曾經模擬張生的語氣，寫了一篇八股制義《怎當他臨去秋波那一轉》，結構嚴格按照八股文的起承轉合，語氣卻是綺麗的“西廂體”。文章結語處，尤侗給讀者布置了功課：“抑老僧四壁畫《西廂》，而悟禪恰在個中。蓋一轉者，情禪也。參學人試于此下一轉語。”尤侗指明秋波一轉乃是“情禪”，要求讀者根據(jù)自己的參禪體悟“下一轉語”，就是給出勘驗、印證機鋒的個人心得。endprint

“一轉語”在禪宗公案問答中至關重要，若悟境不徹，一轉語就會下得牛頭不對馬嘴。《景德傳燈錄·百丈懷海禪師》甚至說：“古人只錯對一轉語，五百生墮野狐身。”可見是否下對一轉語是禪師悟性高低的一個重要指標。在這里，禪宗話語體系中的一轉語，恰好跟《西廂》戲文“怎當他臨去秋波那一轉”形成了“互文性”（Intertextuality） 。因此，尤侗的八股制義雖是戲謔之作，卻提出了一個很有意思的問題：如何是那轉秋波趣？

游戲八股文一出，傳誦者眾。順治十五年（一六五八） ，此文傳抄到了順治皇帝手里。順治十分傾倒，專門找來弘覺禪師一起參詳：“請老和尚下。”弘覺回答：“不是山僧境界。”當時弘覺的大弟子天岸昇也在旁侍聽，順治轉頭又問：“天岸何如？”天岸答道：“不風流處也風流。”

師徒兩人的一轉語，各有千秋。身為叢林領袖的弘覺和尚避開機鋒，似答非答，既可理解為“山僧不識風流趣”，又可理解為“山僧境界尚有欠缺”，還可理解為“眼前意”，一種公案問答的慣用技巧。此種妙處，正如趙州和尚以“庭前柏樹子”來回答“如何是祖師西來意”，就是將形而上的“秋波趣”撥轉為形而下的“眼前意”。

天岸“不風流處也風流”出自宋僧子益的名詩《趙州勘婆》：“盡道趙州勘婆子，不知婆子勘趙州，有意氣時添意氣，不風流處也風流。”詩中稱贊趙州和尚勘破五臺山婆子，顯示隨處作主的禪意。后來“不風流處也風流”逐漸成為公案問答中的“萬能答案”，用于應付“即心即佛”相關的所有機鋒。天岸昇不愧為弘覺的首座弟子，將這句“大路貨”用得恰到好處。鶯鶯的秋波那一轉，恰在“情不情”，風流不風流之間。

據(jù)《弘覺忞禪師北游集》記載，順治對于弘覺師徒的一轉語頗為滿意，“上為大笑”。這本《北游集》記錄順治曾多次與弘覺討論《西廂記》曲文，據(jù)說順治還批閱了新鮮出爐的金圣嘆批點《西廂記》的才子書，評價金圣嘆“才高而見僻”。有了這些共同研習《西廂記》的經驗，才有了后來在勘破“如何是那轉秋波趣”之時，皇帝與禪師，于戲文、于公案皆達到“如來拈花、迦葉微笑”的默契。

整整一部《西廂記》，由普救寺佛殿上“怎當他臨去秋波那一轉”而起，崔鶯鶯與張生的相遇相愛皆發(fā)生在佛寺西廂，玉成崔張姻緣的又是普救寺僧人法本、法聰，可以說，《西廂記》文本早與佛教“結緣”。佛殿撞見鶯鶯時，張生感嘆：“你撇下半天風韻，我拾得萬種思量。”誰又能預想到，“臨去秋波那一轉”也令明清之際的禪僧們拾得萬種思量？鶯鶯的臨去秋波，被叢林中人獨沽一味，成了高級趣味的禪門公案，僧人士子們，機鋒往來于“那轉秋波趣”之間，以情悟禪，自色悟空，穿過《西廂》之方便法門，到達禪悟之彼岸。

清初嶺南曹洞宗的函昰禪師說過：“世尊拈花是一出好戲。”禪眼觀之，戲與禪本是一味，一出好戲，亦是一宗好公案。元代的高則誠寫《琵琶記》，一開場就祈求讀者觀眾說：“知音君子，這般另做眼兒看。”《西廂記》何其幸運！這一等禪僧，便是那另做眼兒看的千古知音。endprint