加爾通與美帝國(guó)：誰(shuí)是贏家？

鄧曦澤

約翰·加爾通（Johan Galtung） 《美帝國(guó)的崩潰——過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》（以下簡(jiǎn)稱《崩潰》）的出版，讓全世界都躁動(dòng)了。一個(gè)西方人（且是一個(gè)熱愛(ài)美利堅(jiān)的西方人）說(shuō)，美帝國(guó)必然崩潰，并且給出了明確的日程表，就在數(shù)年后的二零二零年。倘若這個(gè)西方人的預(yù)言驗(yàn)證，且彼時(shí)，若無(wú)大不幸，我等多數(shù)人還活著，則那時(shí)，我們就可以欣賞美帝國(guó)的夕陽(yáng)西下了。

但是，加爾通真的會(huì)如前兩次預(yù)言（預(yù)言柏林墻倒塌和蘇聯(lián)崩潰）那般準(zhǔn)確地預(yù)言美帝的崩潰嗎？他真的會(huì)贏嗎？

一、加爾通的籌碼

加爾通的預(yù)言，有兩個(gè)重要支撐。其一，美國(guó)面對(duì)的問(wèn)題越來(lái)越多，與其他競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的差距越來(lái)越小，導(dǎo)致其影響力大幅下降。其二，加爾通曾成功預(yù)言了柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)的崩潰。

不可否認(rèn)，美國(guó)表現(xiàn)出了衰弱跡象（見(jiàn)加爾通：《崩潰》第一部分，人民出版社二零一三年四月版） 。加爾通列舉了美國(guó)存在的十五大矛盾，比蘇聯(lián)的六大矛盾還要嚴(yán)重，其中，關(guān)鍵的是經(jīng)濟(jì)矛盾、軍事矛盾、政治矛盾、文化矛盾和社會(huì)矛盾，這些矛盾的確不是加爾通聳人聽(tīng)聞的虛構(gòu)。其實(shí)，我們只要抓住一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就可以直截了當(dāng)?shù)匕盐彰绹?guó)面臨的深刻、深層和廣泛的危機(jī)。美國(guó)一切矛盾的核心是：美國(guó)以全球6%的人口消耗了全球35%的資源，這意味著，美國(guó)是大幅吸納—消耗資源的國(guó)家，運(yùn)行成本非常高。同時(shí)，由于美國(guó)的資源消耗對(duì)外依存度非常高，這意味著，美國(guó)必須大量攫取世界資源，才能滿足其消耗?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是作為美國(guó)還是作為美帝國(guó)，美國(guó)重要矛盾的根源都在于其大幅吸納—消耗。而作為世界意義的美帝國(guó)，大幅吸納—消耗將使世界不堪其負(fù)。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，美國(guó)的影響力達(dá)到一個(gè)新的高峰，但這時(shí)的美國(guó)并非一個(gè)全球性帝國(guó)，因?yàn)檫€有以蘇聯(lián)為首的華約集團(tuán)和獨(dú)立的中國(guó)不在美國(guó)的控制之內(nèi)，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)也不具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，因此，美國(guó)仍是一個(gè)地區(qū)性大國(guó)和霸主。美國(guó)的巔峰時(shí)代是蘇聯(lián)解體之后。柏林墻倒塌、蘇聯(lián)解體、東歐劇變，大大提高了美國(guó)的國(guó)際影響力和控制力，美國(guó)近乎成為一個(gè)全球性帝國(guó)。這時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、軍事能力、文化與意識(shí)形態(tài)的國(guó)際影響力在全球都大幅提升。但是，這里有兩點(diǎn)值得注意。第一，美帝國(guó)的國(guó)際影響力和控制力的上升，直接地看，主要不是它自身實(shí)力的縱向增長(zhǎng)，而是對(duì)手自身的削弱，從而大幅擴(kuò)大了美國(guó)與對(duì)手的橫向差距。在這個(gè)意義上，是對(duì)手的自身造就了美國(guó)的勝利。第二，美國(guó)至今不是真正的全球性帝國(guó)，而只能說(shuō)近乎全球性帝國(guó)。全球性帝國(guó)對(duì)世界的主宰程度應(yīng)該像蘇聯(lián)對(duì)華約國(guó)家、美國(guó)對(duì)北約國(guó)家的主宰強(qiáng)度，但美國(guó)對(duì)俄羅斯和中國(guó)的主宰在任何時(shí)候都沒(méi)有達(dá)到此等強(qiáng)度。當(dāng)然，不可否認(rèn)，作為全球第一強(qiáng)國(guó)，美國(guó)的綜合實(shí)力尤其是國(guó)際影響力和控制力，與第二強(qiáng)國(guó) （不論它是哪國(guó)）的差距，已經(jīng)構(gòu)成不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。

但是，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有改變它的致命軟肋，即沒(méi)有改變美帝國(guó)的大幅吸納—消耗模式的自足性與穩(wěn)定性困局。就國(guó)內(nèi)情況看，為了滿足民眾對(duì)福利提高的要求，美國(guó)對(duì)資源的消耗越來(lái)越大，而由于資源稀缺，導(dǎo)致資源需求增加與資源稀缺之間不可調(diào)和的矛盾。這一矛盾導(dǎo)致美國(guó)模式成為昂貴的模式，美國(guó)的民主也就是昂貴的民主，而美國(guó)模式根本不可永續(xù)，這就是美國(guó)的自足性與穩(wěn)定性困局。二零零八年，世界平均能耗為1.676（噸標(biāo)準(zhǔn)油） ，美國(guó)、法國(guó)、日本、德國(guó)、中國(guó)分別為7.456、4.128、3.977、3.761、1.502（噸標(biāo)準(zhǔn)油） ，幾國(guó)分別是世界平均能耗的4.45、2.46、2.37、2.24、0.90（倍） 。美國(guó)已探明的石油儲(chǔ)量是世界的2%，國(guó)內(nèi)產(chǎn)量占世界的5%，消費(fèi)卻占到了世界總消費(fèi)額的25%。美國(guó)能源部二零零五年一月發(fā)布的《能源展望》中預(yù)測(cè)，美國(guó)石油總消費(fèi)在二零零三年是每天兩千萬(wàn)桶，到二零二五年將增加至每天兩千七百九十萬(wàn)桶，平均每年增長(zhǎng)1.5%。二零零三年石油凈進(jìn)口占石油需求的56%，到二零二五年將增為68%。就籠統(tǒng)的資源消耗看，美國(guó)人占世界人口的6%，卻消耗了35%的世界資源，而一個(gè)美國(guó)孩子的消費(fèi)相當(dāng)于一百二十五個(gè)印度孩子。如此消耗的美國(guó)，怎能永續(xù)發(fā)展呢？這就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的根本所在。

美國(guó)的內(nèi)部矛盾必然衍生出相應(yīng)的外部矛盾。由于國(guó)內(nèi)資源供給無(wú)法滿足美國(guó)的資源高消耗，美國(guó)必須從外部吸取資源。同時(shí)，由于美國(guó)的人均資源消耗量高于世界平均水平數(shù)倍，致使平等交換不可能作為美國(guó)吸取國(guó)外資源的永續(xù)方式，所以，它只有采取帝國(guó)性交換，即不平等交換。在加爾通對(duì)帝國(guó)的定義中（“一個(gè)跨國(guó)界性、文化合法化、中心—邊緣處于不平等交換狀態(tài)的結(jié)構(gòu)”，《崩潰》，12頁(yè)） ，不平等交換是關(guān)鍵，是自變量。不平等交換必然導(dǎo)致美國(guó)與其他國(guó)家的實(shí)質(zhì)不平等關(guān)系 （盡管在國(guó)際法法理上國(guó)家之間是平等的） 。美國(guó)霸權(quán) （或者任一霸權(quán)）的核心目標(biāo)和任務(wù)就是維護(hù)這一不平等關(guān)系。

在一切霸權(quán)體系中，都存在中心與邊緣之間的不平等交換關(guān)系，但是，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意被剝削，接受對(duì)自己不利的不平等交換關(guān)系。這就意味著，美國(guó)與邊緣國(guó)家的交換必定產(chǎn)生遠(yuǎn)比平等交換更大的交易費(fèi)用，這些費(fèi)用包括美國(guó)對(duì)邊緣國(guó)家的壓迫和強(qiáng)制，別國(guó)的反抗，以及戰(zhàn)爭(zhēng)這種極端形式。對(duì)于邊緣國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們要承擔(dān)兩重基本費(fèi)用。第一，它們要承擔(dān)不平等交換給它們帶來(lái)的損失。第二，它們要承擔(dān)它們因反抗美國(guó)而美國(guó)鎮(zhèn)壓它們而產(chǎn)生的費(fèi)用，這筆費(fèi)用只能是羊毛出在羊身上。這些非正常的交易費(fèi)用使得霸權(quán)的維持變得非常昂貴，而昂貴的費(fèi)用顯然只有來(lái)自美國(guó)對(duì)邊緣國(guó)家的剝削。如果霸權(quán)程度越大，從而使剝削越嚴(yán)重，則反抗就越嚴(yán)重，從而使中心—邊緣之間不平等交換的交易費(fèi)用就越高；若要繼續(xù)維持這種霸權(quán)和剝削，就必須加大剝削，從而陷入惡性循環(huán)。反之，霸權(quán)程度越低，從而使剝削越輕，交易費(fèi)用越低。但是，美國(guó)人均資源消耗約為世界均值的六倍，這使得美國(guó)的霸權(quán)不可能是輕度的，而一定是強(qiáng)度的。因此，無(wú)論美國(guó)多么善于外交，它也勢(shì)必與邊緣國(guó)家產(chǎn)生巨大的交易費(fèi)用。這就是美國(guó)外部矛盾的根源。因此，內(nèi)外矛盾交加，構(gòu)成美帝國(guó)的重重危機(jī)。而筆者這里的討論從更基礎(chǔ)的層面解釋和加強(qiáng)了加爾通關(guān)于美帝國(guó)危機(jī)的論斷。endprint

二、加爾通的軟肋

但是，盼望美帝國(guó)崩潰的人高興得太早，也太不夠理智，因?yàn)榧訝柾ǖ恼撟C存在嚴(yán)重缺陷。

（一）方法論缺陷：橫向視野的缺乏是加爾通的最大軟肋

加爾通所討論的美帝國(guó)危機(jī)，只是考慮了美國(guó)自身的狀況，或者說(shuō)，只是針對(duì)美帝國(guó)自身處境的縱向考察。就縱向看，加爾通的分析和判斷，沒(méi)有明顯問(wèn)題。但是，從美帝國(guó)面對(duì)的危機(jī)推不出美帝國(guó)必然崩潰，因?yàn)椋赖蹏?guó)是否崩潰，不僅取決于美帝國(guó)自身的狀況，更取決于它與其他國(guó)家實(shí)力的比較狀況。也就是說(shuō)，由于國(guó)際政治是體系政治，所以，還必須從體系-橫向關(guān)系來(lái)考察美帝國(guó)的命運(yùn)。甚至可以說(shuō)，橫向關(guān)系才是決定美帝國(guó)命運(yùn)的唯一終端標(biāo)準(zhǔn)。廣而言之，在國(guó)際政治中，任何一國(guó)的地位、作用和命運(yùn)，都取決于它與其他國(guó)家的橫向關(guān)系。例如，如果美國(guó)的實(shí)力在十年后衰弱到目前二分之一，而其他國(guó)家衰弱到目前的四分之一，那么，美帝國(guó)的霸權(quán)不但不會(huì)弱化，反而會(huì)強(qiáng)化。如果美國(guó)的實(shí)力在十年后翻一番，而其他國(guó)家翻兩番，則美國(guó)的霸權(quán)反而會(huì)弱化。這并不是說(shuō)一個(gè)國(guó)家的自身狀況不重要，恰恰相反，它相當(dāng)重要，國(guó)際地位是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，一國(guó)盡量增強(qiáng)自己的實(shí)力，是在競(jìng)爭(zhēng)中提高自己的國(guó)際地位的必要條件。但是，在國(guó)際關(guān)系中，一國(guó)的實(shí)力即便提高了（縱向比較），也并不意味著其地位一定提高（橫向比較） 。一國(guó)自身狀況的演變并不意味著其國(guó)際地位一定會(huì)同向演變，更不意味著等幅演變。橫向視野的缺乏，屬于方法論缺陷，是加爾通的最大軟肋。

加爾通無(wú)法有效論證和預(yù)測(cè)，到二零二零年，有某個(gè)國(guó)家或集團(tuán)的實(shí)力可以挑戰(zhàn)美國(guó)，從而瓦解其霸權(quán)。俄羅斯、中國(guó)、印度，都不足以挑戰(zhàn)美國(guó)，三國(guó)也不可能合縱連橫以挑戰(zhàn)美國(guó)。歐盟也無(wú)法整合起來(lái)挑戰(zhàn)美國(guó)。

有些中國(guó)人認(rèn)為，上世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，GDP上升到世界第二位，綜合國(guó)力有所增強(qiáng)，于是沾沾自喜，認(rèn)為中國(guó)可能取代美國(guó)。其實(shí)，這是盲目樂(lè)觀。最近三十多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量的確在快速增長(zhǎng)，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是典型的高消耗、高污染、低產(chǎn)出、低技術(shù)的生產(chǎn)方式，這種方式根本不可持續(xù)，而只能是短期效應(yīng)。中國(guó)的能耗總量與美國(guó)相當(dāng)，但產(chǎn)出只有美國(guó)的40%。尤其是在高技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)幾乎沒(méi)有原創(chuàng)性技術(shù)和產(chǎn)品，沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和地位。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)外技術(shù)依存度高達(dá)50%，而美國(guó)、日本僅為5%左右，并且中國(guó)的設(shè)備投資有60%以上要靠進(jìn)口 （馮之浚：《科學(xué)發(fā)展與生態(tài)文明》，載《中國(guó)軟科學(xué)》二零零八年第八期） 。在管理方式上，中國(guó)也沒(méi)有創(chuàng)造出具有競(jìng)爭(zhēng)力的管理模式。所以，即便中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量與美國(guó)相當(dāng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)相比，仍不具有競(jìng)爭(zhēng)力。

判斷中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是否可持續(xù)，有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，就是資源供給是否可持續(xù)。八十年代以來(lái)這三十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，是以資源充分供給為前提的。但是，這一前提并非總是能滿足。我們可以看看中國(guó)的資源形勢(shì)。我國(guó)許多資源總量匱乏，人均占有水平低。在資源總量方面，我國(guó)的水資源僅占世界6%。另外，石油儲(chǔ)量占1.8%，天然氣占0.7%，鐵礦石不足9%，銅礦不足5%。在人均資源量方面，我國(guó)人均四十五種主要礦產(chǎn)資源為世界平均水平的二分之一，人均耕地、草地資源為三分之一，人均水資源為四分之一，人均森林資源為五分之一，人均石油占有量?jī)H為十分之一。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以資源高消耗為基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)資源供不應(yīng)求，導(dǎo)致資源對(duì)外依存度日益上升。二零一一年，中國(guó)的原油對(duì)外依存度高達(dá)55.2%，首次超過(guò)美國(guó)的53.5%；預(yù)計(jì)到二零二零年，中國(guó)的原油對(duì)外依存度將達(dá)60%，而未來(lái)十年美國(guó)將把石油進(jìn)口量再削減三分之一。并且，中國(guó)已大力開(kāi)采了國(guó)內(nèi)原油（其他資源也是如此） ，而美國(guó)卻是盡量保存國(guó)內(nèi)原油，優(yōu)先利用國(guó)外原油（其他資源也是如此） ，在這種情況下，中國(guó)的原油對(duì)外依存度仍高于美國(guó)。根據(jù)國(guó)土資源部的報(bào)告，到二零二零年，在我國(guó)四十五種主要礦產(chǎn)中，有十九種礦產(chǎn)將出現(xiàn)不同程度的短缺，其中十一種為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性礦產(chǎn)，除了石油的對(duì)外依存度將上升到60%，鐵礦石的對(duì)外依存度將在40%左右，銅和鉀的對(duì)外依存度仍將保持在70%左右。這意味著，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必定嚴(yán)重受制于國(guó)際環(huán)境，且受制程度越來(lái)越高。同時(shí)，中國(guó)的資源消耗方式對(duì)世界資源也是一種威脅。很顯然，其他國(guó)家更愿意模仿美國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式而不是模仿中國(guó)。在地緣政治上，由于美國(guó)掌握著制海權(quán)和制空權(quán)，同時(shí)借著“九一一”事件打進(jìn)中東，最近又開(kāi)始重返亞太，這使它控制著世界最重要的戰(zhàn)略資源、地域和運(yùn)輸通道。中國(guó)若要快速發(fā)展，必須依賴國(guó)際資源的大量供給，這勢(shì)必與美國(guó)及其他國(guó)家爭(zhēng)奪資源。一旦國(guó)際環(huán)境惡化，美國(guó)在資源供給上遏制中國(guó)，加之中國(guó)的資源對(duì)外依存度過(guò)高，則必然導(dǎo)致中國(guó)市場(chǎng)上資源價(jià)格飆長(zhǎng)甚至根本供不應(yīng)求，從而打亂中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)嚴(yán)重受挫。但是，美國(guó)要實(shí)現(xiàn)資源正常供給，遠(yuǎn)比中國(guó)容易。在資源供給這一關(guān)鍵問(wèn)題上，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)根本無(wú)法與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

同樣，我們無(wú)法很充分地論證和預(yù)測(cè)，俄羅斯、印度等國(guó)會(huì)快速發(fā)展，以至于它們?cè)诙愣隳昃哂刑魬?zhàn)美國(guó)的實(shí)力。

只要加爾通無(wú)法論證二零二零年將出現(xiàn)與美國(guó)相匹配的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)者，他對(duì)美帝國(guó)崩潰的預(yù)測(cè)的根據(jù)就很不充分，就缺乏一個(gè)必要的支撐條件。

（二）對(duì)美帝國(guó)命運(yùn)的預(yù)測(cè)與其他預(yù)測(cè)不同質(zhì)

加爾通成功預(yù)測(cè)了柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)解體，且他試圖以這兩個(gè)成功案例來(lái)加強(qiáng)其對(duì)美帝國(guó)崩潰預(yù)測(cè)的可靠性。但是，加爾通自始至終沒(méi)有意識(shí)到，對(duì)前兩者的預(yù)測(cè)與對(duì)美帝國(guó)命運(yùn)的預(yù)測(cè)，不是同質(zhì)的。因?yàn)椋瑢?duì)于柏林墻倒塌和蘇聯(lián)解體后的世界格局，加爾通可以比較容易找到后續(xù)替代方案，但是，對(duì)于美帝國(guó)崩潰后的世界格局，加爾通很難找到后續(xù)替代方案。

柏林墻倒塌后，兩德統(tǒng)一，世界格局更有利于美國(guó)所主導(dǎo)的北約。由于大國(guó)（美國(guó)和蘇聯(lián)）仍然存在，所以，柏林墻倒塌的波動(dòng)與效應(yīng)被既有格局所吸收，使原有格局繼續(xù)向北約傾斜。柏林墻倒塌的替代方案就是北約擴(kuò)大，或者說(shuō)美國(guó)集團(tuán)加強(qiáng)。endprint

蘇聯(lián)解體的波動(dòng)和效應(yīng)遠(yuǎn)比柏林墻倒塌更重要，其替代方案是世界格局繼續(xù)向北約傾斜，美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)。

但是，如果美帝國(guó)崩潰，替代方案是什么呢？這不是一個(gè)容易處理的問(wèn)題。

（三）加爾通的替代方案軟弱無(wú)力

關(guān)于美帝國(guó)崩潰后的美國(guó)和世界格局，加爾通所設(shè)計(jì)的替代方案是軟弱無(wú)力的，具有道德主義傾向。

加爾通設(shè)計(jì)和描繪了美帝國(guó)崩潰后的世界圖景，包括全球化、全球公民權(quán)、全球人權(quán)、全球民主以及全球經(jīng)濟(jì)、軍事、政治與文化權(quán)力等等，但是，加爾通的言說(shuō)方式是“應(yīng)當(dāng)如此”，而不是“能夠如此”，或者說(shuō)“具有如此條件”。

以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷美國(guó)演變?yōu)橐粋€(gè)非帝國(guó)？過(guò)于復(fù)雜多樣的標(biāo)準(zhǔn)反而會(huì)干擾對(duì)霸權(quán)和帝國(guó)程度的判斷。由于霸權(quán)的根本目標(biāo)是維護(hù)有利于霸權(quán)國(guó)的不平等交換關(guān)系，而不平等交換是要獲取更多資源。如果霸權(quán)國(guó)的資源消耗很高，則它勢(shì)必要依賴于高強(qiáng)度的不平等交換關(guān)系。如果霸權(quán)國(guó)的資源消耗不是太高，則它對(duì)不平等交換關(guān)系的依賴度就較低。所以，我們可以從資源消耗這一角度來(lái)反推霸權(quán)的強(qiáng)度。霸權(quán)國(guó)的資源消耗越大，則它對(duì)不平等交換關(guān)系的依賴越強(qiáng)，這意味著其霸權(quán)程度越大；反之，則越小。也就是說(shuō)，霸權(quán)國(guó)對(duì)不平等交換關(guān)系的依賴程度與霸權(quán)程度（亦即帝國(guó)程度）成正相關(guān)關(guān)系。

大體而言，當(dāng)美國(guó)人均資源消耗下降到世界人均水平的三倍以下，則美國(guó)對(duì)不平等交換關(guān)系的依賴度大幅降低。而目前，美國(guó)人均資源消耗約是世界人均水平的六倍。這意味著，美國(guó)需要大幅削減資源消耗。但是，如何才能使美國(guó)大幅削減資源消耗呢？從大的方面看，只有和平手段和武力手段兩種可能。

就和平手段看，或者美國(guó)心甘情愿削減資源消耗，或者其他國(guó)家 （或國(guó)家集團(tuán)）通過(guò)談判，迫使美國(guó)不得不減少資源消耗。但是，美國(guó)會(huì)心甘情愿地削減資源消耗嗎？——看不到這種可能。美國(guó)作為民主國(guó)家，它要盡量滿足資本家對(duì)利潤(rùn)和民眾對(duì)利益的需求，且這種需求呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這意味著，美國(guó)很難削減資源消耗，甚至還要增加資源消耗。所以，美國(guó)不可能心甘情愿削減資源消耗，從而主動(dòng)放棄霸權(quán)，不再濫用霸權(quán)（《崩潰》，18頁(yè)） 。在這一點(diǎn)上，加爾通犯了道德主義的錯(cuò)誤。

若要通過(guò)談判來(lái)迫使美國(guó)大幅削減資源消耗，則其他國(guó)家必須有足夠的實(shí)力。西方文化非常強(qiáng)調(diào)實(shí)力，實(shí)力是談判的基礎(chǔ)，實(shí)力不對(duì)稱的談判很難使強(qiáng)者妥協(xié)?！叭跽邞?yīng)當(dāng)臣服于強(qiáng)者，這一直就是一條普遍的法則”，這是西方文化長(zhǎng)久以來(lái)的觀念，“沒(méi)有同等的軍事力量，就不可能對(duì)共同利益做出同樣的貢獻(xiàn)，也不可能公平地討論共同的利益”（〔古希臘〕修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，徐松巖、黃賢全譯，廣西師范大學(xué)出版社二零零四年版，40、48—49頁(yè)） 。國(guó)際談判中，實(shí)力是最重要的籌碼?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在資源這一核心問(wèn)題上，世界各國(guó)的斗爭(zhēng)將會(huì)越來(lái)越劇烈，甚至采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段。這意味著，由于實(shí)力不足，其他國(guó)家很難迫使美國(guó)大幅削減資源消耗，降低其帝國(guó)程度（霸權(quán)程度） ，從而實(shí)現(xiàn)世界和平。一個(gè)明顯的事實(shí)是，蘇聯(lián)解體后，美國(guó)獨(dú)大，以至于它更不愿意接受國(guó)際約束。例如，二零零一年三月，布什政府以減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排義務(wù)為借口，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》。從蘇聯(lián)解體后美國(guó)的表現(xiàn)來(lái)看，美國(guó)的帝國(guó)程度（霸權(quán)程度）在強(qiáng)化而不是弱化。這意味著，在其他國(guó)家實(shí)力不夠的情況下，我們?cè)跄苤竿绹?guó)做出重大讓步？當(dāng)然，這并不排除美國(guó)在非核心利益上會(huì)做出某些讓步。

至于武力手段，加爾通根本就不予考慮。首先，武力手段會(huì)使世界陷入災(zāi)難，尤其是在大規(guī)模殺傷性武器和核武器時(shí)代。其次，更重要的是，在短期內(nèi)（至少在二零二零年前） ，根本找不到可以與美國(guó)軍力匹敵的國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟。這意味著，不可能通過(guò)武力手段使美國(guó)大幅削減資源消耗。

三、誰(shuí)是贏家，誰(shuí)是輸家？

當(dāng)然，筆者完全不認(rèn)為，美帝國(guó)是新的“日不落帝國(guó)”，其霸權(quán)將永遠(yuǎn)維持下去。筆者贊同加爾通所論，美帝國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際運(yùn)行方式是不可持續(xù)的，此間的關(guān)鍵（自變量）是，美國(guó)的生產(chǎn)方式和生活方式對(duì)資源的巨大需求將使世界不能承受其重。但是，英國(guó)、法國(guó)、蘇聯(lián)等的霸權(quán)之瓦解，均是有可行的新的替代方案。新的方案或者是新霸權(quán)替代舊霸權(quán)，或者是舊霸權(quán)衰落但短期內(nèi)沒(méi)有新霸權(quán)，世界陷入群雄混戰(zhàn)（如“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”、中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期） ，然后產(chǎn)生新霸權(quán)。在當(dāng)今，能夠挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的新霸權(quán)，還看不到；使世界陷入群雄混戰(zhàn)的可能性，也暫時(shí)看不到；而更優(yōu)的方案——世界政府——更只是遠(yuǎn)期構(gòu)想。

固然，美國(guó)霸權(quán)有種種惡，但如果沒(méi)有霸權(quán)，國(guó)際社會(huì)將陷入更徹底的無(wú)政府狀態(tài)，而無(wú)政府狀態(tài)乃是群狼互噬的“共輸”格局。一個(gè)混亂的世界需要秩序的控制者。而論軟硬實(shí)力，當(dāng)今世界，在短期內(nèi)，亦沒(méi)有一國(guó)能與美國(guó)爭(zhēng)鋒。

誠(chéng)然，美帝國(guó)不是這個(gè)世界的好的領(lǐng)導(dǎo)者，但在群龍無(wú)首的世界，有一個(gè)“壞的領(lǐng)導(dǎo)者”來(lái)維持世界秩序，總比連“黑老大”都沒(méi)有更好。比較而言（可與蘇聯(lián)相比較）， 美帝國(guó)還算較不壞的“黑老大”。這意味著，這個(gè)星球?qū)⑷栽诿绹?guó)霸權(quán)之下繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

我們可以定性地說(shuō)，美帝國(guó)必將崩潰，但這樣說(shuō)，并無(wú)多少實(shí)際意義，因?yàn)樗械蹏?guó)都要崩潰，理論未證明存在反例，歷史事實(shí)也并未提供反例，所以，說(shuō)美帝國(guó)必將崩潰，只是正確空話而已。而要準(zhǔn)確預(yù)測(cè)美帝國(guó)在何時(shí)崩潰，則很難。不過(guò)，可以肯定，在短期內(nèi)（二十至三十年以內(nèi)） ，我們看不到美帝國(guó)崩潰的可能，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)強(qiáng)大的挑戰(zhàn)者可以運(yùn)用武力瓦解美帝國(guó)，或者通過(guò)談判迫使美國(guó)放棄霸權(quán)，因此，二零二零年的世界，恐怕仍是美帝國(guó)主導(dǎo)的世界。彼時(shí)，美國(guó)是贏家，加爾通是輸家。

（《美帝國(guó)的崩潰——過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，〔挪威〕約翰·加爾通著，劉成、阮岳湘譯，人民出版社二零一三年版）endprint