如何區(qū)分交通肇事罪和過失致人死亡罪

林桂燕 陳邦攀

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

【基本案情】

公訴機(jī)關(guān)指控：2017年8月13日晚，被告人呂某酒后駕駛輕便二輪摩托車途經(jīng)T縣始豐街道西工業(yè)園區(qū)九龍路路段時，與前方同向行走的行人陳某和林某發(fā)生碰撞，造成陳某死亡。經(jīng)認(rèn)定，被告人呂某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人呂某在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車致人死亡，構(gòu)成過失致人死亡罪。

經(jīng)審理查明：

2017年8月13 日晚，被告人呂某酒后駕駛一輛車況不良的輕便二輪摩托車從T縣始豐街道官塘張村出發(fā)，駛往T縣白鶴鎮(zhèn)何方趙村，當(dāng)晚20時左右途經(jīng)T縣始豐街道西工業(yè)園區(qū)九龍路路段時，與前方同向行走的行人陳某和林某發(fā)生碰撞，造成陳某重度顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡的事故。經(jīng)天臺縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告人呂某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

2017年10月13 日，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人呂某與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人家屬的諒解。

【裁判結(jié)果】

T縣法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人呂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

【爭議焦點】

本案的事故現(xiàn)場位于T縣始豐街道西工業(yè)園區(qū)九龍路路段，該路段為西工業(yè)園區(qū)自建路，未經(jīng)道路主管部門驗收。那么在未經(jīng)道路主管部門驗收的道路上發(fā)生交通事故，致人死亡，構(gòu)成什么罪？

一種觀點是被告人呂某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。根據(jù)交通肇事罪的規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成交通肇事。本案肇事路段未經(jīng)道路主管部門驗收，因此是在公共交通管理范圍外。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定“在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照《刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰”。因此，本案被告人在公共交通管理范圍外，駕駛機(jī)動車行駛過程中致人死亡的行為，符合《刑法》第二百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成過失致人死亡罪。

另一種觀點是被告人呂某的行為構(gòu)成交通肇事罪。本案道路是否屬于公共交通管理范圍不能單單僅憑有無驗收來認(rèn)定，我們應(yīng)當(dāng)以《道路交通安全法》關(guān)于“交通事故”中的道路規(guī)定來認(rèn)定。《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。“道路，是指公路、城市道路和在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。因此，只要允許社會車輛通行的地方就應(yīng)當(dāng)視為道路，在此范圍內(nèi)的事故均屬于交通事故。本案中的九龍路是工業(yè)園區(qū)自建，方便園區(qū)內(nèi)外的車、人流通，而不僅僅只允許園區(qū)內(nèi)人員進(jìn)行使用，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故中的“道路”，故被告人呂某在道路上駕駛車輛致人死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。

【評析】

過失致人死亡罪和交通肇事罪的構(gòu)成要件在過失犯罪領(lǐng)域存在一定交叉，兩罪具有以下幾點共性：

一、主觀上都存在過失

犯罪過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的心理態(tài)度。犯罪過失包括疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種類型。過失致人死亡罪或者交通肇事罪都必須是過失犯罪，否則就構(gòu)成故意傷害或故意殺人等其他犯罪。

二、結(jié)果具有重疊性

過失致人死亡罪，是實施了致人死亡的行為，并且已經(jīng)造成死亡結(jié)果，造成死亡是本罪的一個必要條件。而交通肇事是典型的結(jié)果犯，也必須要滿足導(dǎo)致被害人死亡、重傷或公私財產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，才能構(gòu)成交通肇事罪。也就是說過失致人死亡罪與交通肇事罪在導(dǎo)致被害人死亡這一結(jié)果上具有重疊性。

正因為兩罪有這兩點共性，導(dǎo)致在一些特殊情況上比較難以區(qū)分。那么本案中在使用交通運輸工具過程中過失造成他人死亡的情況下，應(yīng)如何認(rèn)定？

一、保護(hù)的法益不同

交通肇事罪是屬于危害公共安全罪一種，它所保護(hù)的法益是公共安全。而過失致人死亡罪是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一種的犯罪，所保護(hù)的法益是他人的人身健康權(quán)。所以交通肇事罪所保護(hù)的法益更加寬泛，故構(gòu)成要件也更低，造成重傷或者財產(chǎn)損失也可構(gòu)成犯罪。

二、犯罪地點不同

交通肇事罪的前提條件是要發(fā)生在“道路”上，所謂道路是指公路、城市道路及雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。而過失致人死亡罪的犯罪地點可以發(fā)生在任何可能的地方，即可以在道路上，也可以在道路外。

在本案中，呂某駕駛機(jī)動車致人死亡的地點是發(fā)生在《道路交通安全法》規(guī)定的道路范圍內(nèi)，且該道路是供所有的社會車輛通行，認(rèn)定交通肇事罪所保護(hù)的法益更加廣泛。試問，假設(shè)呂某駕駛機(jī)動車僅僅是致受害人重傷，如果不認(rèn)定為交通肇事罪的話，那肯定也無法構(gòu)成過失致人死亡罪。那么對這一路段的公共交通安全，就會缺乏《刑法》上的保護(hù)，不利于社會穩(wěn)定。故本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。