周作人與傅斯年的交惡

袁一丹

箭弦文章

一九四五年十二月周作人以漢奸罪被捕，次年五月解至南京，關押于老虎橋監獄。獄中周氏作打油詩度日，后來結集為《老虎橋雜詩》。這批規模不小的獄中詩，大多心氣平和，或感懷往昔，或追憶兒童生活;但也有極辛辣怨毒、“缺少溫柔敦厚之致”的“箭弦文章”，透露出周作人身陷囹圄時的心緒起伏。

《老虎橋雜詩補遺》（即《忠舍雜詩》）題識寫道：“前錄雜詩多所遺棄，近日重閱，覺得亦是前塵夢影，遺棄亦屬可惜，因復加甄錄數首，其比較尖刻者仍在刪薙之列，唯首尾二章仍其舊，蓋所謂箭在弦上之勢也。”明知“尖刻”，有違詩教傳統，為何不忍舍棄？試看《忠舍雜詩》首章，題為《騎驢》，詩云：

倉促騎驢出北平，新潮馀響久銷沉。

憑君篋載登萊臘，西上巴山作義民。

值得注意的是詩后的一條自注：“騎驢系清朝狀元傅以漸故事，此乃謂傅斯年也。”傅以漸，山東聊城人，清朝開國狀元，因身形肥碩不便騎馬，常騎驢上朝。順治帝賜《狀元騎驢圖》并題詩云“一色杏花紅十里，狀元歸去驢如飛”。周作人《騎驢》詩后兩句，則化用南宋筆記《雞肋篇》中登萊義民食人肉的故事，諷刺忠義之士的假面背后躲著野蠻的食人者。

這首不忍刪薙的“箭弦文章”，頗有“掐臂見血”的痛感，指向抗戰勝利后出任北京大學代理校長、主導教育復員工作的傅斯年。周作人對傅斯年的惡感，不止獄中這一兩首打油詩。一九五零年六月作的《〈新潮〉的泡沫》一文中，周作人斥傅氏為“偽君子”、“‘蔣二禿子的幫兇”，說他“始終打著北大、蔡孑民、胡適之的旗號，在文化文物上做特務的工作”。該年十二月傅斯年以腦溢血猝死于臺灣，周作人還不依不饒，繼續作文揭他的老底：以黃侃門生的資格參入《新青年》陣營，痛罵秋水軒一派的文筆，枕頭底下卻藏著一本《秋水軒尺牘》云云，視其為舊文學的叛徒、新文化的奸細。

風雨欲來

按理說傅斯年是周作人的學生輩，周氏為何對一后輩大動肝火，其怨氣由何而來？周、傅二人之交惡，起因于一九四五年抗戰勝利后教育復員及接收偽北大的風波。一九三七年“盧溝橋事變”后，北大師生分批南遷，與清華、南開合并為西南聯大。與抗戰時期西南聯大相對的，是日偽扶植的“偽北大”。一九四五年八月十五日日本宣告投降后，偽北大成為周作人最后的避風港。七月底周氏本已送還了偽北大的聘書，八月二十日又同意就任文學院國文系主任一職。在鄧云鄉記憶里，九、十月間周作人雖每日仍坐著白銅飾件的自用洋車到沙灘紅樓來，卻并未上課，課是由老友許壽裳之子許世瑛代上的。

抗戰勝利、北平光復后，曾出任偽職的周作人心境如何？是愧疚悔恨，還是忐忑不安？據留居北平的常風回憶，一九四五年九月十五日《華北日報》頭版頭條登出國民政府任命的接收平津兩地各部門的大員名單，二人閑談中，周作人提及《華北日報》上接收大員的名單，說：“（沈）兼士是文教部門的接收大員，如果能見到他，我倒想請他派我到日本接收被劫走的文物。” 常風注意到，周氏說這話時“還是和平時一樣微笑著，坦然自若”，仿佛“目前發生的重大事件對他竟然毫無關系似的”。

周作人的這種鎮靜，或者說天真的樂觀，未必是人前的偽裝。抗戰時期與周作人關系密切的上海文人周黎庵，對一九四五年八九月間的周作人日記很感興趣。因為八月中旬正是日本向作戰盟國無條件投降之時，而九月底又是國民黨北平當局進行肅奸大規模逮捕之日，以周作人之明，當然知道難逃此劫。這一個多月以待罪之身，他究竟做了什么？在周黎庵看來，是很有意味的事。據周黎庵所見之《秋燈瑣記》，在那四十多天的自由生活中，周作人還是照常逛琉璃廠舊書鋪，照常收購書畫古玩，表面上鎮靜自若，一點不露風雨欲來的恐懼情緒。這也可以與常風的觀察相印證。

讓周黎庵記憶猶新的一點是，周作人這一時期購置的書畫，多與“性”有關。有一篇日記中提到他買到了一幅《宋太宗強幸小周后圖》，實際上是一幅工筆精繪的春宮圖，畫四個宮女捉住小周后的手足，宋太宗襆頭紗袍，站在小周后身前。這則日記一反過去流水賬式的記法，周作人細寫了許多李后主與小周后偷情，以及入汴后小周后每次逢召入宋宮，出必唾后主之面的故事。周黎庵以為，周作人自是研究性心理的專家，在這幅春宮圖中，“性”指代的是“一旦歸為臣虜”的倫理困境。

不堪得說

一九四五年十月六日，周作人日記謂“擬寄信諭傅斯年，但亦不堪得說，故且止也”。 “諭”字已端出上告下的姿態，但什么事令周氏欲言又止，他為何要在這個敏感的時間點上給遠在西南的傅斯年寫信？七日周作人日記稱“寫致傅書了，以稿示紹原，但仍不擬寄去也”。江紹原系苦雨齋四大弟子之一，向來寫文章不打草稿的周作人，為何要將寫給傅斯年的信稿先給身邊親近的弟子看？信既然已經寫好了，為何不打算寄出去，周作人到底在顧忌什么？八日周氏“上午抄改傅書，擬仍托空郵寄去”。九日“上午抄致傅函”，寄給原北大校長蔣夢麟。十日“印抄致傅書一份，擬寄給朱騮先教部長一閱”。朱騮先即教育部長朱家驊。同日下午“又抄一份訖，擬存”。十一日“寄朱騮先、傅斯年信”。從十月六日打算給傅斯年寫信，到十一日正式寄信，周作人猶豫再三，可見信中所言之事確實“不堪得說”。此信除寄給傅斯年外，還先后抄送給原北大校長蔣夢麟、教育部長朱家驊，并自家存底一份，可謂慎重其事。而這封信正是周、傅二人戰后交惡的導火索。

從近年整理出版的《傅斯年遺札》三卷本中，筆者尚未發現與此信直接相關的線索。去年十二月有機會赴臺灣“中央研究院”調閱歷史語言研究所收藏的“傅斯年檔案”，然而在傅斯年圖書館提供的紙本目錄中，也沒有找到這封信的蹤跡。但幸運的是，“中研院”近代史研究所藏朱家驊檔案中，存有此信的一份撮述。這頁檔案被歸入“人才人事”系列，“周作人”名下僅有此頁材料，檔案號為77220/2880。“來文機關或姓名”一欄填的是周作人，“文到日期”為“卅四、十、廿六”，即一九四五年十月二十六日。此頁檔案上注有“原函特存”的字樣，表明周作人抄送給朱家驊的這封信“見特存卷”。雖然目前尚未見到“特存卷”中周作人致傅斯年的原函，但據朱家驊檔案，該信要點如下：endprint