環境美學與日常自然審美

崔曉艾

摘要：卡爾松明確提出環境美學涉及的兩個重要問題是“欣賞什么”和“怎么欣賞”。結合環境美學的相關理論，通過對日常自然審美經驗的分析我們會發現，人們在選擇自然審美對象時不僅需要敏銳的身體感知，而且也受其情感、經驗、知識等因素的影響。審美方式并不是單一的靜觀無功利模式——對象模式，而是混融性的審美模式，包括景觀模式、參與式的自然欣賞模式等。明晰了“欣賞什么”和“怎么欣賞”的理論實質，我們會發現人類的日常自然審美行為既體現出人類獲取美感的合理性，同時也蘊含著影響生態環境的某些危險性。我們應該吸收借鑒環境美學的相關理論，更應審慎地選擇我們欣賞的對象和欣賞的方式。

關鍵詞：環境美學；日常生活；自然；審美模式

中圖分類號： B83-0文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2015）01006905

面對不斷惡化的生存環境，人們一直試圖尋找與環境和解的恰當途徑，使人類能夠在和諧美麗的環境中悠然持續地生存下去，因此，環境美學這樣一個具有現實意義的學科，愈來愈凸顯出它的重要性。但環境美學畢竟仍然處于開端時期，所以，很多學者就環境美學的概念、審美方式以及與倫理學的關系等展開了激烈的爭論。其中一個爭論的重點涉及到環境的重要組成部分之一——自然的審美?，F代美學觀，如張玉能的實踐美學，明確提出了美學的研究對象是“以藝術為中心的審美關系”，顯然，這種觀點承襲了西方美學長期以來的習慣。對藝術的審美方式大多認可的是“18世紀現代美學確立以來所倡導的審美模式，它的典型特征是無利害的靜觀?！盵1]而且，這種審美方式進而被放大到了對所有美的事物的欣賞，包括對自然的審美。這種靜態的審美模式遭到了眾多環境美學家的反對，他們提出了多種審美模式，如卡爾松、柏林特的自然環境模式、參與模式等。這些美學家站在理論的制高點上探討自然審美問題，但作為一個日常生活中的普通人，是如何體驗日常生活中的自然呢？本文嘗試從自身的日常自然審美經驗出發，還原到日常生活中，了解一個日常生活中的普通人是如何觀察自然的，同時結合相關環境美學理論進行分析，或許我們能從中得到某些啟示。

一、什么走進了“我”的審美視野

劉成紀老師曾這樣界定環境，他認為：“環境這一概念雖然指涉自然對象， 但這里的自然明顯以人為中心， 以人的可居性體現其價值。即環境是自然對作為主體的人的環繞， 是周邊的自然為人建構的生存之境?！盵2]這里的環境被局限于為人存在的自然，雖然環境并不單指為人存在的自然，但從中可以得出的信息是，自然是環境的重要組成部分，而且環境中的自然是環繞在人的周圍，為人存在的?？査蓜t在《自然與景觀》中認為“欣賞什么”是有關自然審美的重要問題之一。那就來看看生活在城市環境中的日常的“我”在一個清晨看到了什么。

“踏著輕快的步子走出家門，清爽的微風拂過，空氣潔凈而又新鮮。雖然才7點鐘，可街上已是熙熙攘攘的了。勤快的人們趁著涼爽鍛煉身體，買菜，學生則三三兩兩結伴上學……”（1）

“我”在日常生活中經常遭遇的環境被營造了出來，城市環境離自然似乎很遙遠，人們見到的大多是經過人為矯飾的環境，日常生活充滿了隨意性和偶然性，而我偶然經驗到了什么呢？

“到了目的地，身上也微微出汗了。看看時間，離開車時間尚有十幾分鐘，我信步走到遠離校車的地方……”（1）

此時，我把目光停留在了一片草坪。

“這是一片荒蕪的草坪。因許久沒有工人的光顧，它失卻了往日的平整柔嫩，但卻平添了錯落有致的繁茂生機。清風中搖曳在最上面的是野外隨處可見的狗尾巴草，它們參差點綴在草坪上，依偎在它們身旁的是曾經低矮的小草，小草們擺脫了剪草機的戕害，肆無忌憚地舒展著愜意的臂膀。狗尾巴草生機勃勃地佇立著，它們儼然是這片草坪上出類拔萃的強者的象征。放眼望去，狗尾巴草似麥穗大小的花束英姿颯爽，一陣微風吹來，輕盈的身姿左右搖擺，似乎在跳著靈動的舞蹈?！保?）

在這個紛亂的環境中，狗尾巴草凸顯了出來，引起了“我”的關注。桑塔耶那曾指出：“自然景觀是一個無定形的對象：它幾乎經常包含著充足的多樣性，使得我們的眼睛有極大自由區選擇、強調以及組織其元素。”[3]23正是在這種“無定形”的環境中，在“我”的視覺可以自由選擇的支配下，狗尾巴草才走進了“我”的視野。人類在營造城市景觀的時候，并不會把狗尾巴草作為欣賞的對象，它在景觀設計者那里沒有什么審美價值，很多所謂的自然都被人們經過改造成為景觀，以使其符合人類的審美習慣，居于城中的人們目之所及，盡是被規訓過的“自然美”，所以，在城市環境中，這種草或許才是真正的純粹的自然。問題是，為什么微不足道的狗尾巴草能走進“我”的審美視野？在一個老農，或建筑工地上的工人眼中它是不是審美的對象呢？顯然，這種可能性幾乎沒有。小草兀自生長在那里，如王陽明所說，“我”“來看此花時，則此花顏色一時明白起來?！彼坪踹@草是為我存在的，因我而顯現。而“我”需要具備什么條件才能讓這花“顯現”呢？這里有兩個重要的條件，一個是敏銳的審美感知，另一個是對象選擇。

羅丹曾說，生活中從不缺少美，而是缺少發現美的眼睛?？梢姡趯γ赖男蕾p過程中，是需要敏銳的審美感知覺的。如果我們的身體深陷功利性的日常感知，終日忙于“祿位田宅妻子，數米計薪”，腳步匆匆，他是不能“興”的，不能體悟到狗尾巴草的美。按照傳統的審美態度解釋，“滌除”才能“玄鑒”，“心齋坐忘”才能感知到美，這里都是在強調審美者要持無功利的心胸。當然，這又是另外一個問題，正如卡爾松所說，是“怎么欣賞”的問題。另外，審美者之所以能對這樣的事物審美，跟他的選擇有關。面對雪花，岑參寫出了千古佳句“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”，這背后能左右他選擇的是統覺。德國哲學家萊布尼茲認為，統覺是一種自發的活動，它受心靈中已存在的內容的影響。具體到個體，則表現為審美者自身的經驗、知識、興趣等影響其作出審美選擇。趙紅梅則提出了“自然全美——一個令人置疑的環境美學觀念”，她從自然全美的概念、內涵等方面進行了分析論證，認為自然并不全美，并用眾多例證表明自然“歸根結蒂是人的審美活動使自然之美展現出來。但人類并不是將所有的自然都歸結為審美對象，并不是所有的自然都可以被人化為審美對象的，作為審美對象的自然，必須是肯定人的生存、生活、人的情感的那部分自然?！盵4]這說明并不是所有的自然都美，只有特定的自然在“我”的眼中才會美，同樣也從側面說明了對象選擇在審美經驗中的重要性。endprint

由此我們看到，日常生活中的每個人在面對環境中的自然時會有所選擇，除了自身擁有敏銳的審美感知覺外，他們選擇的結果必然是與自己情感契合的審美對象。因此走進“我”的審美視野的是狗尾巴草，而不是它旁邊的人工草坪，更不是正在建造中的高樓大廈。

二、什么審美模式左右了“我”

當我們確定了要審美的對象，也就是知道了自己要“欣賞什么”之后，接下來要解決的就是卡爾松所說的“怎么欣賞”的問題了。關于如何欣賞，傳統美學認為要持無功利的態度靜觀審美對象才能獲得美感。讓我們來看一下，當狗尾巴草走進我的審美視野后，“我”是怎么對它審美的。

“……我靜靜地凝視這個可愛的小東西。這棵狗尾巴草羸弱的身體支撐著對自己而言略顯龐大的腦袋，此時莖的柔韌作用凸顯出來，它的身體雖纖細，但卻韌性十足，當承受不了重負的時候，它會左右搖擺轉移上天給予它的擔子?！肺舶筒萑犴g的莖支撐著碩大的花穗，花穗從外觀上看分內外兩部分，內部像是盔甲一般，排列著結結實實的籽粒，像是在無聲地告訴你它是多么堅不可摧。細看，有些籽粒上還殘留著枯萎的黃綠色花朵，而看似十分密實的籽粒中間竟然萌生著狀如麥芒的東西。這些芒狀的東西均勻地覆蓋在狗尾巴草墨綠色的戎裝之外，恰似身披一層輕柔的霓裳羽衣，這不就是剛柔相濟的絕好印證嗎？我把它放置在前面靠椅的背面，土黃色的緞面背景，襯上一棵如此淡雅的狗尾巴草，中國畫虛實相生的意境躍然而現?！保?）

從“我”的細致描述來看，這正是遭受一些環境美學家批判的傳統審美模式——無功利的靜觀?？査稍凇蹲匀慌c景觀》中把它命名為“對象模式”。他認為這種審美模式“面臨的是一個進退兩難的問題：無論我們將對象從其環境中移除出來還是讓其置于原處?！盵3]27因為在他看來，如果我們靜觀某個單獨的審美對象，就相當于在想象中把這個對象從環境中移除出來，得到的審美屬性會因為被確定而打折扣，但是，如果沒有在想象中被移除，就不能實現對它的審美?？偠灾?，在這種審美模式里，審美對象是僵死的、靜態的，是為人而存在的客體，所持的立場是人類中心主義，而且得到的是有限的審美經驗，因此他們提出了新的欣賞方式，如自然欣賞模式、參與模式等。在這里，“我”把狗尾巴草當做靜態的藝術品來看待，它本來是環境的一分子，但在“我”的靜觀下，被“我”從周圍紛雜的環境中移除出來，周遭的環境被“我”在想象中隱去，而它成為了一個獨立的對象，被“我”無意識地按照自己所擁有的藝術審美的法則進行觀照。這樣欣賞的結果是，我能對面前的審美對象進行深入細致地欣賞，對審美對象的體驗更加深刻獨特，不被紛紜的其他自然景物所迷惑，從而避免了最終一無所獲或者得到的是模糊的印象，而且這種審美模式能讓“我”得到與匆匆一瞥所不一樣的審美經驗與心靈的觸動：

“在繁華喧囂包裹的城市中，狗尾巴草靜靜地偏安一隅，表達著屬于自己的美麗。或許它們佇立的地方不久會被人類的堡壘占據，在新落成的堡壘縫隙里，也會有新綠填補，可絲毫不炫目，又不易馴服的狗尾巴草，注定會無聲無息地消失在人們的視野中。即使偶爾有幾棵倔強地生存著，又有多少人會把目光停留在它們身上呢？有些生命就是兀自存在著，它不去想是否有人能夠發現它的輝煌，只要自己曾經綻放過，來過這個世界，這就足夠了?！保?）

在鄉村的日常生活中，人們更能時常經歷到這樣的自然審美情景，這樣的例子枚不勝舉，再比如“我”對家鄉桂花樹的觀察：

“每到八月十五前后，一年一度的桂花開始綻放自己的絢麗。熱熱鬧鬧的淡黃色小花你擁我擠地點綴著高大的桂花樹，仿佛一個素樸的美人云鬢上散落著細小的珍珠。我總要走近它，細細打量一朵朵可愛淡雅的小花。桂花柔嫩的花瓣猶如涂了蠟一般，托著幾個米粒樣的花蕊，在輕風中微微顫動，淡淡的香氣霎時盈滿胸懷 ……”（2）

由此我們可以發現，卡爾松所反對的傳統審美模式——“對象模式”，同樣也能讓審美者經驗到自然的美，因為在這種審美模式中，即使“不起移情作用，雖分明覺察物是物，我是我，卻仍能靜觀其形象而覺其美?！盵5]而且這是更純粹意義上的審美，它能使人超脫于生理快感，沉浸在審美情境中，帶給人審美愉悅。

景觀模式也是卡爾松反對的審美模式之一，在他看來，景觀模式“過于關注其藝術和風景的特征，卻將自然維度予以忽視?！盵3]27簡而言之，是拿藝術的眼光來欣賞自然，而自然卻是活潑潑地呈現的，有區別于藝術的獨特性，這種欣賞模式同樣限定了自然審美的特質，而且，關鍵的是，“自然是自然的，而非藝術，也不是我們的創作品?！盵3]30這告誡人們自然并不是人類隨心所欲的對象，人類也不應該在自然的面前以傲慢的主體自居?，F實中，即使在較少工業文明侵襲的鄉村，自然環境雖然并沒有大的改變，但經受工業文明洗禮的人們在自然審美中也往往帶有人類中心主義的痕跡。如“我”對故鄉的這種審美經驗：

“黃河的南岸，往常都掩映在煙波浩淼的綠色中，現在卻可以一覽無遺。幾個村莊錯落有致地散在山腳下，以前灰禿禿破爛不堪的房屋大都變成了暗紅色的樓房，上面均是人字形的瓦房頂，瓦房頂是藍黑色的，像是給紅色的樓房戴上了一頂頂頑皮的小帽，冬天乏味的田野頓然有了一絲生氣?！保?）

在這種審美經驗中，雖然“我”也是在描述鄉村的自然環境，但客觀上已經給周圍的環境限定了范圍，我站在山頂這樣一個定點，由此看出去，一切都在我的視力范圍之內，這種情境顯然是把自然對象框定在一個框架中作為一幅風景畫來欣賞，自然中的美丑是按照“我”的取舍來判定的。在我的眼中，“灰禿禿破爛不堪的房屋”是不美的，而經過改造的“暗紅色的樓房”則似乎更美一些，因為它使“冬天乏味的田野頓然有了一絲生氣”。由此看出，景觀審美模式一方面能讓審美者體會到類似于藝術的美感，另一方面，這種美感確實有人類中心主義的嫌疑，人們按照自己的意圖規定自然的美丑，結果是，我們認為不美的自然在人類審美感知覺的篩選下會逐漸變得“美”起來，但同時，真正的自然正在離我們遠去。不過需要說明的是：“人情化后的自然作為審美對象，已經不再是原生的自然，它已經變成了一面鏡子，一面鏡照人類自身的鏡子?！盵4]這是在說，純粹客觀的不為人存在的自然無所謂美丑，自然美是為人而存在的。因此，在自然審美中，人類更應該想到自己的行為會帶給自然什么，會使之發生什么變化，或許人類與自然的相處會更加融洽。endprint

一些環境美學家認為景觀模式除了有以上詬病之外，它還會“將自然物體和欣賞者兩者從它們應當屬于并在其中能夠實現適當欣賞的環境中生硬剝離出來”。[3]31因此，卡爾松和柏林特提出了另外的審美模式：參與式的自然欣賞模式。柏林特在對參與式美學進行解釋時說：“無邊無際的自然世界不僅只是環繞著我們，它還刺激著我們 ……在此情形下，審美的標記就是全身心地參與，一種在自然世界之中的感官沉浸。” [3]31這種觀點強調審美者在自然環境中要調動盡可能多的身體感官參與到周圍環境中，它在對審美者提出要求的同時，也看到了自然環境對審美者的刺激作用。因此有學者認為：“參與美學是一種在反思傳統無利害的、靜觀美學的基礎上，注重審美體驗的完全綜合的生態美學觀，它追求一種包容性的審美參與模式?！盵6]但是，這種觀點在卡爾松看來也有弊端，因為這會導致我們“對于自然環境的體驗將只是沒有任何意義和側重點的‘生理感知的復合”[3]32。所以卡爾松又進一步提出了自然欣賞模式，這種模式要求審美者要擁有關于自然環境的常識與科學知識，這樣才能更有利于審美者獲取最佳的審美效果。事實是否如此呢？讓我們再來看現實中另外一個自然審美的例子，這是鄉村的自然環境：

故鄉的山，其實丘陵而已?！锶盏年柟庠谖宀世_紛的枝葉上起舞，小路旁，殷紅的酸棗在叢中若隱若現。我迫不及待地撥開荊棘，輕輕地摘下一顆。分明是一顆相思紅豆！ ……我含在嘴里，酸中微甜，薄薄的果肉里裹著碩大的核。沒了果肉，我仍然久久地把核含在口中，戀戀不舍秋日的饋贈。

……路邊，黃的紫的野花星星點點，幽幽地散發著苦香，畢竟是野花的味道，不同于城市花圃里鮮花的甜香。有一叢野菊花含笑拂我，我禁不住把臉湊到跟前，親近柔嫩的花瓣……（3）

在這個審美經驗中，“我”并沒有對自然環境中的某個單一對象進行靜觀審美，而是沉浸在包繞周身的環境中。山、秋日的陽光、枝葉、果實、野花等都成為了“我”感知的對象，而且審美者并不是只限于視覺，味覺、膚覺等感覺也參與其中，“我”調動了最大限度的身體感知覺參與到了自然環境中，這種審美模式類似于參與審美模式。這種審美經驗使“我”獲取的審美效果似乎更為全面，而且在這種審美模式的影響下，人儼然是環境的組成部分，他并沒有站在冷靜客觀的一角，而是用主體性的視角來打量自然，人與自然更加親近和諧了。同時，審美者并沒有刻意地從自然環境的常識與科學知識的角度出發去看待自然，就像柏林特描述的那樣，周遭的環境在刺激著我們，觸動我們去感知，去體驗。但這種模式的局限性也恰恰在于，我們面對環境的時候，得到的是整體性的感知，在某種程度上獲取的審美效果不及對象模式和景觀模式帶給人的審美體驗那樣深刻。因為“作為對主客二元模式的突破，這種參與模式有可能混淆人們的審美辨別能力，使其難以區分膚淺的鑒賞與嚴肅的鑒賞。后者必須考慮到鑒賞對象及其真正本質，然而前者通常只是涉及對象偶然帶給經驗的東西。”[3]31所以，它可能適應于某些自然環境的審美，并不能適應于全部自然環境的審美。

三、結語

綜上所述，無論是在城市還是在鄉村的日常自然審美中，我們用敏銳的審美感知覺去欣賞自然，會憑自己的喜好選擇審美的對象，而且在對自然審美的時候會無意識地運用多種審美模式，例如對象模式、景觀模式、參與式的自然欣賞模式等。在自然環境的審美中，欣賞什么，怎么欣賞直接關系到與我們密切相關的自然環境。而在生態日益惡化的今天，環境美學的理論探討顯得尤為重要。赫伯恩的《當代美學及對自然美的忽視》在引發人們對自然美關注的同時，客觀上也促成了環境美學的興起。借由環境美學的相關理論審視日常生活中的自然審美經驗，能讓我們明確在日常生活中我們會去欣賞什么，怎么欣賞，關鍵是我們欣賞的對象和方式會對環境造成什么樣的影響，同時也讓我們思考，人類的行為在怎樣影響著與我們休戚相關的自然環境。正如柏林特所說：“美學并非是逃離道德領域的一個烏有之鄉，它將引導和實現倫理?！盵7]結合環境美學的相關理論，我們明晰了城市或鄉村日常生活中的自然審美實質，這使我們懂得，當人類在對自然審美時，一方面可以享受自然帶來的美感，但另一方面，人類的自然審美行為會影響到生態環境，甚至會因為人類的一意孤行而危及到生態環境的平衡，所以，我們在對自然環境的審美中，應該更審慎地選擇欣賞的對象和欣賞的方式，這對于人類來說也許是最為重要也最為現實的維護生態環境的手段之一。

注釋：

（1）選自本文作者的隨筆《遭遇狗尾巴草的美》。

（2）選自本文作者的隨筆《微雨飄香》。

（3）選自本文作者的隨筆《那山，那人，那狗》。

參考文獻：

[1]彭鋒.環境美學的審美模式分析[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2006，（6）：121-125.

[2]劉成紀.自然美：一個經典范疇的當代價值[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2004，（4）：106-108.

[3][加]卡爾松：自然與景觀[M].長沙：湖南科學技術出版社，2006：23.

[4]趙紅梅.自然全美——一個令人置疑的環境美學觀念[J].湖北大學學報：哲學社會科學版，2005，（1）：28-32.

[5]朱光潛.文藝心理學[M].合肥：安徽教育出版社，1996.

[6]李曉明.參與美學：當代生態美學的重要審美觀[J].山東社會科學，2013，（5）：44-48.

[7][美]阿諾德·柏林特.環境美學[M].張敏，等，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2006：3.endprint