自由主義經濟思想的比較

杜佳

摘要： 古今中外提出的各種國家宏觀調控機制的理論都繞不開自由主義與干預主義。自由主義在中國與西方呈現的特點也不同。本文通過對老子的無為而治和哈耶克的自發秩序做比較來分析自由主義中西方差異。

關鍵詞： 老子；哈耶克；自由主義；無為而治；自發秩序

一、宏觀調控機制之爭：自由主義與干預主義

經濟自由主義與國家干預主義是經濟學中爭執不休的一個永恒主題，即對經濟活動有效運行這一問題是選擇市場還是選擇政府。在經濟學史發展歷程中經濟自由主義與國家干預主義主要有三次交鋒：古典經濟學與重商主義之爭，新古典經濟學與凱恩斯主義之爭和新經濟自由主義之爭與新凱恩斯主義之爭。同時自由主義與干預主義也有各自的發展階段。

西方自由主義經濟學的開創者亞當·斯密指出“看不見的手”的原理，確定了市場可以自動實現經濟的均衡，政府在經濟中是無為的，政府只要做好“守夜人”就可以了。之后經濟自由主義在經濟思想史上呈現出由高潮到低潮直到再度復興的這樣一個發展趨勢。西方自由主義經濟思想主要體現在以下幾個方面：一，假設的主觀性。西方自由主義假設社會中的個體都具有理性并且是完全理性，而市場的常態總是出清的。此假設沒有考慮到人總是在某種社會關系中，即使只考慮經濟領域，人們也會在生產過程中形成生產關系，并且各個個體處在不同的生產地位。這一現實經濟事實是難以忽視的。二，濃厚的個人主義傾向。西方自由主義認為個體的經濟行為動機都只是追求自身利益并且從不會有利他的行為動機。這一假設在根本上還是將人剝離與現實社會，個體不僅是經濟人，還同時是情感人，社會人。個體的經濟行為可能多數情況下是從自身利益出發，可同時他會基于情感而作出利他利己甚至是利他不利己的行為。三，“看不見的手”足以調節市場經濟。西方自由主義經濟思想認為市場調節機制是最完善的機制，通過市場這只“看不見的手”進行自由調節會是市場自由競爭并實現市場出清。不再需要其他調節方式橫加干預，其他調節手段只會使得市場變得越來越糟糕。

國家干預主義，主要是指主張擴大政府這只“看得見的手”的干預，反對自由主義對經濟無限制的自由放任，同時限制私人經濟發展，由國家對社會經濟活動進行干預和控制，并直接從事大量經濟活動的一種經濟思想和政策主張。國家干預主義最初表現為歐洲封建社會時期的重商主義，以當時的英國為代表。在當代則集中表現為凱恩斯主義。凱恩斯在“羅斯福新政”背景下，于1936年發表了《就業利息和貨幣通論》一書，書中系統提出了國家干預經濟的理論基礎和政策主張，并在當時的西方世界產生了巨大而深遠的影響，因此《通論》的出現被稱為“凱恩斯革命”。針對1929-1933年的資本主義世界經濟大危機，凱恩斯主義以需求管理為基礎建立了其社會保障經濟理論——有效需求理論。

二、中西方自由主義之別：善因論與自由主義

經濟自由主義傾向在中國表現為善因論。善因論源于先秦道家的無為而治而成于西漢的黃老之學。老子最先提出無為而治的經濟思想。老子認為“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”，而且一再強調無為才能無不為，所以無為而治并不是什么也不做，而是要靠萬民的自為實現無為無不為，靠萬民的自治實現無治無不治。黃老之學始于戰國盛于西漢，假托黃帝和老子的思想，實為道家和法家思想結合，并兼采陰陽、儒、墨等諸家觀點而成。戰國時期的齊國是黃老之學最興盛的地區之一，西漢初年黃老之學再度興起并成為官方提倡的思想潮流與治國方略。善因論由西漢司馬遷提出，核心是善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭 。對春秋戰國以來的道家“清凈無為”黃老之學進行了一番理論總結，使之上升到理論體系的思想高度，并使之成為一門專門的宏觀治國思想，是自由主義經濟政策的一次理論總結。

中西方的經濟自由主義有著相似的思想核心和理論假設。兩者都強調經濟活動有自身的規律因而要遵守它的道規律）；都指出經濟活動的主體人的經濟性的前提；都認為人民利益的實現對社會總體經濟運行和秩序正常運轉的重大作用。同時，中西方的經濟自由主義又有著明顯的差異。兩者立場不同：善因論是從實行統治者政權的長久的立場出發的；西方自由主義認為政府應尊重體現自然秩序的人的自然權利，充分發揮個人的創造能力。兩者方式不同：無為是通過統治層的自律示范作用來實現的，希望統治者以個人能力尋找經濟活動的道規律），對于統治者的權利卻沒有有效的限制方法；西方經濟自由主義是在民主的政治體制、法律體系、經濟制度的前提下。相比之下，中國的自我約束難以長久有效的持續下去，而西方經濟自由主義則更有可操作性。

三、老子的無為而治與哈耶克的自發秩序的思想核心

（一）老子的無為而治

老子哲學的基本格調是傾向于自由放任一派的。老子認為道，就是一只“看不見的手”，在冥冥之中操縱著經濟的運作和發展。他說：“我無為而民自化，我無事而民自富。”但是，他也并非完全反對國家干預的，只是“看得見的手”在作為的時候要遵循“無為”的原則，而不能違反“道”的精神，那樣就會“為者敗之，執者失之”，把事情做壞。老子的“無為”并不是沒有任何的行為，他暗含的意思是不胡亂作為。不僅不能胡亂作為，更應該順應世間萬物的客觀規律，按規律，按規矩辦事。其次，老子的“無為”并不是消極等待甚至是聽天由命。

（二）哈耶克的自發秩序

哈耶克的自發秩序原理指，社會制度不是以人的有意識的理性行為而設計出來的。通常有意識的設計的社會制度最終將極有可能帶來更差的、甚至是災難性的后果。哈耶克的論點最鮮明的特征正是，所有演化而成的秩序可能不見得都是可取的，或者是具有絕對優勢的。但是哈耶克更側重了秩序的自然演化可能會具有比較優勢。在哈耶克的眼中，所有經濟問題的解決最終都是通過某種協調體制來實現的，我們所在社會現象更多的是一種自發秩序的結果。

哈耶克關于自發秩序論證的一個重要基點，來自于他的知識論。他認為，知識在本質上是根植于社會價值之中的，但社會行動者并沒有準確意識到這些知識的社會價值。哈耶克認為，意會性知識是人類知識的主要形式，而那些可辨識的共同知識則在本質上是個次要的形式，它們以分立的形式存在于不同主體的大腦中，并隨時跟隨社會現象的變化而變化。

在哈耶克看來，人類的行為規則可以分為兩類：天生的遺傳的）和習得的文化的）規則。前者通過生物演化形成，而后者則通過后天教化形成。哈耶克認為習得規則的演化要快于天生的行為規則，文化規則的集合包括了支配社會的所有價值。行為規則的變遷是個長期選擇的過程，哈耶克試圖通過演化概念來表述自發秩序原理。在他看來，演化過程促成了對那些最好的行為規則的選擇，而自發秩序正好表現為演化過程的結果。但哈耶克在展開這一思路時也意識到了一個明顯的問題是：文化演化與生物演化是否等同？他區分了二者在三個方面的差異：1）文化演化涉及習得規則的傳遞，而生物演化只涉及遺傳規則的傳遞；后者無法通過學習和模仿獲得進化，因此文化演化快于生物演化；2）文化演化跨越了親屬和血緣的界限，可以在家庭和種群之間傳遞；3）文化演化主要通過非親緣的同種群體選擇展開，而生物演化則必須通過親緣展開。范伯格在評價哈耶克的文化演化觀點時指出，文化演化與生物演化在“過程變異”和“適應性選擇”方面存在共性。但需要明白的是，哈耶克認為自發協調的優勢在于它可以利用分散的信息，而組織卻無法有效利用這些分散的信息。因為任何形式的組織都不可能是全能的，及時的，準確的獲得并處理這些分散的并且處在變化中的信息。

因此，在哈耶克看來，良好的秩序需要建立在合適的行為規則基礎之上。而市場正是這樣的經濟秩序，他做為一種自發秩序，能高效恰當的運行主要依靠于合適的主體行為規則的指導。而市場機制本身就會通過價格機制，供求機制及競爭機制對市場運行中的個體行為做出規則，這樣市場機制才能正常運作。

四、老子的無為而治與哈耶克的自發秩序的比較

（一）個人經歷

老子是中國古代著名哲學家，老子的整個哲學體系都是由“道” 而展開的。 “道”不是人類能直觀感觸得到的。當這個“道”不與人生發生關系，那么它就僅僅是一個抽象的概念罷了。雖然老子的哲學具有強烈的形而上的濃厚色彩，但是老子最最關心的還是與政治經濟相關的問題。老子是典型的綜合思維方式，從面及點，從哲學角度觀察世界萬物及各種聯系。萬物各有其道規律），順其道、無為即為。這樣的哲學觀點影響了他的經濟觀，他的經世治國方略也是無為而治。

哈耶克從反對自由的干預主義到新自由主義棋手；從經濟學角度不斷擴展，到法學、政治學、再到哲學、倫理學、社會學，他的視角不斷擴展，由點到面。哈耶克的經濟思想尤其是其自由主義經濟思想是繼承了十八世紀啟蒙思想，即從個人主義出發，強調維護人的自主。這種自由是全方面的，要想實現經濟自由的途徑就要實行市場經濟，讓市場機制充分發揮調節經濟的作用。因而，哈耶克眼中的市場經濟就是一種由個人主義出發而形成的，能保證人的自由的“自然秩序”，是一種最符合人性的經濟制度。哈耶克認為經濟研究的主題還是這種“自然秩序”。因此，哈耶克認為判斷一個社會好壞的標準不是經濟福利，而應該是人的自由程度。哈耶克特別反對把經濟福利作為理想社會的唯一標準。哈耶克認為理想社會是通過法治實現的。

（二）時代背景

老子所處的時代正是諸侯混戰，統治者貪求無厭、肆意放縱，違背自然規律。周朝衰微，諸侯爭霸，分封制開始瓦解。土地制度開始向私有轉變。井田制瓦解，經濟有了發展。戰爭讓人民民不聊生，小國寡民的社會雖然老死不相往來比較消極，但不否認這樣的社會很平靜，很美好。所謂大道廢，有仁義。智慧出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。

哈耶克生于奧地利維也納，游學歐美各地。一方面受到奧地利學派影響，另一方面隨著他的學術生涯的累積和人生經歷的豐富，哈耶克的經濟觀站在了人類的視角，站在了時代的視角。同時，哈耶克親歷了世界第一次大戰并且在二戰中自己的祖國被法西斯國家侵占，所以他痛恨戰爭、強權，一生追求自由、和平。他的自由思想滲透在他的各個研究領域，各個著作中，尤其是《通往奴役之路》。

（三）哲學基礎