特級教師華應龍課堂師生對話的特征分析

王紅 范文貴 簡婧嫻 文定琪

摘 要： 在小學數學課堂上，師生對話占有非常重要的地位。本文就華應龍老師《出租車上的數學問題》中課堂師生對話類型、師生對話功能、師生對話有效性、師生對話機會四個方面的特征進行定量和定性的分析。

關鍵詞： 華應龍 師生對話 特征分析

華應龍，首批“首都基礎教育名家”，特級教師，北京第二實驗小學副校長，北京教育學院兼職教授，系“北師大版”國家義務教育課程標準實驗教材編委、分冊主編。20多年來，他致力于探索人文化的小學數學教學模式，“尊重、溝通、寬容、欣賞”使他的課堂教學充盈了時代氣息，洋溢著濃濃的師生情誼。《出租車上的數學問題》這節課產生了很大的反響，北京師范大學教授周玉仁評價他的這節課“是一節別開生面的好課”。總結出本節課有三大特點：選取的題材鮮活；充分發揮了學生的主體性；教師“三位一體”的角色到位[1]。

一、提問理答研究定量分析工具的定義

（一）提問問題的類型。

本研究將研究的問題分為五類，分別為判斷性問題、描述性問題、推理性問題、探索性問題、發散性問題。

判斷性問題主要是對教師提出的問題加以判定。標志性詞語包括“是嗎”“對不對”等。例：是不是出租車司機多收了我的錢？

描述類問題主要是對客觀事件加以陳述、說明。標志性詞語包括“是什么”、“怎么樣”等。例：從發票上我們能獲得哪些信息呢？

推理性問題主要是由一般性結論，推理分析出產生該結論的過程。標志性詞語包括“為什么？”。例：我也有一樣的疑問，我也觀察到了這一點，而且看過很多發票的“狀態”一欄，要么是“1”，要么是“0”，沒有“2”以上的數字出現，這是為什么呢？

探索性問題主要是在一些問題結論的基礎上，找到新的方法或得出新的結論。標志性詞語包括“怎么辦”、“你發現了什么”等。例：出租車票價是怎樣計算出來的呢？

發散類問題主要是對某一問題從多角度思考，用多種方法解決。標志性語句包括“除此之外，還有哪些方法？”“說說你的看法？”等等。

（二）問題的數量。

在本研究中，問題的數量是一節課中特級教師提出的與教學相關的各類型問題的總數量。本研究中將沒有應答的提問視為無效問題，如：可發票上單價還不止這三種，怎么回事？誰能解答？（學生眉頭緊鎖，無從解答。）僅是用于課堂管理的語言視為無效問題，如：這位同學的見解很有道理，可為什么錯了呢？課后再研究，好嗎？

（三）理答方式。

在本研究中的理答指學生回答完問題之后，教師第一時間做出的反應[2]。本研究中分為四種理答方式，包括目標性理答、激勵性理答、診斷性理答、發展性理答[3]。

二、華應龍《出租車上的數學問題》提問理答研究的定量分析

（一）《出租車上的數學問題》提問理答數據。

在研究中，我選取了華應龍老師《出租車上的數學問題》一節課，對教師的發問、學生的回答、教師的理答，以及學生的發問、學生的回答分別進行數據統計，得出各類行為在一節課中占的數量，研究結果如表1、表2。

表1：

表2：

（二）特點分析。

威廉說：“平庸的教師只是敘述，合格的教師講解，優異的教師示范，偉大的教師啟發。”經過分析華老師的課堂，我們可以發現在華老師的課上，學生是主角，學生說得比老師多[4]，并且不同于其他教師課堂的一個很明顯的特點，學生會主動提出問題，并由其他同學完成解答，無法自主解決的問題再由老師解決。

從上述統計結果中，我們可以得出華老師《出租車上的數學問題》一課在師生對話方面的幾個特點。

1.提出的問題具有啟發性。

由表1可知，課堂上華老師教師發問時描述性問題居多，“能獲得哪些信息？”“有什么收獲？”“單價是多少？”等。描述性問題有10個，描述性問題的數量占總問題的62.5%。相應的，學生的回答以敘述性回答最多，有21個敘述性回答，占總回答數量的56.8%。

描述性問題是最基本的問題。通過提問描述性問題，可以引導學生多方面地探究，拓展學生思維的廣度，并且防止了阻礙限制學生思維的情況。通過與敘述性回答的數量對比，我們也可以得出華老師的課堂處于一種開放的狀態，學生可以不斷表達自己的數學問題。

2.善于積極理答。

從表1可知，目標性理答和激勵性理答較多。華老師在必要時對學生的回答進行了理答。激勵性理答中深度鼓勵比簡單表揚要多，并且激勵性理答占到所有理答42%，占有很大的分量。發展性理答不多但運用恰當，促進學生的進一步思考。可見華老師善用對學生起積極促進作用的理答行為。發展性理答有三處。發展性理答是最能體現教師教學智慧、教學功力的理答類型，也是對學生的成長最有效的理答。教師的理答能力直接關系到一節課的成效與魅力。華老師及時對學生的回答做出理答，對于促進學生思維的發展有很重要的作用。

3.善于激發學生自主性。

從表2可以看出，學生自主發問的問題有8個，學生自主對其回答的問題有13個。數量是非常多的。與本節課教師的發問相比，能占到教師發問數量的50%。從學生提問的類型來看，推理性問題占到75%，體現學生探索欲強。并且學生能夠自主解決。所以在本節課的師生對話中學生處于主體地位，自主探究、發現，獲得新知。

三、華應龍的教學風格

（一）充分給予學生參與對話的機會，發揮學生的主體性。

話語機會是指言說的次數。學生發言的次數多于教師發言的次數，這說明學生有較為充足的話語機會[5]。通過對本節課進行研究，發現有以下特點。

1.給學生說的機會，學生參與對話范圍廣。

通過觀看本節課的教學視頻，我們發現所有學生都參加了問題談論，76%的學生在課上回答問題或主動提出問題，本課學生共有8次自主提問。學生參與對話的范圍是十分廣的。華老師認為：如果課上只是一兩個孩子精彩，如果課堂只看到老師的精彩，都不是真正的精彩，課堂上看到學生的精彩才是老師的精彩。

在本節課中，師生與生生多向度對話。師生對話的形式[6]包括師生對話，即教師提問—學生回答—教師理答；生生對話，即學生發問—學生回答。對話形式多樣，使學生充分參與對話。在華老師的課堂上每個孩子都是平等的。在他看來，看到學生都參與進來，眼睛都“發亮”，整節課就很成功。每個孩子都平等地享有課堂發言對話的權利。

2.給學生自評自省的機會[7]，學生主動提問和質疑現象突出。

包括學生自己發現問題，提出問題，解決問題；生生間互相幫忙解決共同的疑問。

教學片斷：

華老師提出：從發票上我們能夠獲得哪些信息呢？

生4：我們發現發票上寫著一個“狀態：0”，這是什么意思？哪位同學能夠解答？

生5：我也有一樣的疑問，我也觀察到了這一點，而且看過很多發票的“狀態”一欄，要么是“1”，要么是“0”，沒有“2”以上的數字出現，這是為什么呢？

生6：我了解，在這里“1”代表往返乘車，“0”代表單程。

生7：我的理解恰好相反，我認為“1”是單程，“0”是返程。因為我也看了很多人的發票，大多數都是“1”，而我們生活中畢竟乘坐往返車的是少數人，所以我認為“1”是單程，0是往返。”

（二）師生間進行有效對話，平等對待學生。

1.課堂上師生有效對話實現了教學目標。

首先，學生通過對話突破了本節課的重難點。這體現在學生能夠獲得出租車發票上的數學信息，并且了解到百分數在出租車發票計算上的應用。其次，課堂上師生有效對話使學生發展能力、完善自我。有效對話是讓學生發展能力，包括三個方面能力。第一，交往溝通能力。第二，反思批判能力。第三，發現和解決問題能力[8]。并且，有效對話能夠引導學生正確的人生態度和價值觀。

2.學生體驗到學習數學的意義，使數學課堂具有生命力。

學生可以認識到數學與生活的聯系。《出租車上的數學問題》這節課并不是數學課本上規定的教學內容，可以說是從生活中選材，又與百分數的教學聯系起來。本節課的學習，可以使學生認識到數學與生活息息相關，并引發學生探索數學與生活的諸多聯系，體驗到學習數學的意義，激發數學學習興趣。

華老師的容錯教育的體現：學生的回答是不是有效的，關鍵是老師怎樣處理學生的回答。我們對華老師進行訪談時，就師生對話的有效性進行了提問：“在那節課中肯定有孩子他回答的答案不是您想要的，在這種情況下您是怎么保證師生對話達到理想效果的？”華老師說：“你只要想孩子能達到和沒有達到的預期的設想，但是其中肯定有正確的因素，他有正確的因素，你肯定就要按照正確的因素在進行引導，所以有一句話：讓正確在錯誤中生長。”學生當時的做法不是我們預期的，但又是我們預期的，不是我們預期的是因為不是圓滿的回答，是有錯的回答，但是這個有錯的回答又可以引導孩子更好地往前走，所以要將錯誤的嘗試最終引導向正確的結果。這就是華老師倡導的融錯教育，即將學生的回答加以引導，可以變為課堂的有效資源。

（三）發揮對話功能，注重促進學生理解和建構數學意義。

1.信息傳遞功能。

一節優秀的課最基本的應該能讓學生學到基礎知識技能，學到正確的學習態度。（1）傳遞數學知識、技能。使學生會計算出租車行駛里程與價錢問題，能夠利用百分數計算基本的數學問題。（2）傳遞數學學習態度。給每個同學以回答問題的機會，允許提出自由提問與質疑，營造寬松的學習氛圍，平等地對待學生，寬容學生的錯誤。使每個學生形成敢于提問、敢于質疑的學習態度。

2.建構數學意義的功能[9]。

引發對話的數學問題（或任務）的特性、教師對學生想法的傾聽與回應方式、教師讓學生參與數學結論形成的心智水平，是“數學意義建構”中不可或缺的三個核心要素[10]。通過教學視頻中對教學過程的觀察研究，我們發現本節課與生活相聯系，學生對解決問題方法的選擇機會大；師生能夠彼此認真傾聽和回應；學生自主探索數學結論。既能促進學生數學思維的發展，又能促進學生建構數學模型，解決實際問題能力的發展。

參考文獻：

[1]石雪娜，李剛.人人學有價值的數學——“出租車上的數學問題”教學實錄及評析.[J].江蘇教育.2003.7B.

[2]劉金翠.小學高年級語文閱讀教學中教師提問及言語理答行為個案研究[D].東北師范大學碩士學位論文.2013.

[3]項陽.小學語文教師理答行為研究——以五位特級教師的課堂教學為例[J].江蘇教育研究（實踐版），2008（8）：23-27.

[4]趙明瑜.特級教師課堂語言風格的案例研究[D].山東師范大學碩士學位論文，2011.

[5]趙冬臣.杜郎口中學的課堂話語特征及其啟示——以一節數學新授課為例[J].上海教育科研，2011：8-12.

[6]鄭世忠，盧文祥.初中生物學新授課師生對話教學的實證研究——基于課堂觀察視角[J].課程.教材.教法，2013（12）：73-79.

[7]范英麗.給學生機會還課堂生機[J].百花園地，2012-12.

[8]胡文彬.科學課堂教學中有效對話的策略研究[D].碩士學位論文，2010.

[9]劉蘭英.小學數學課堂師生對話的特征分析：上海市Y小學的個案研究[D].華東師范大學博士學位論文，2012.

[10]劉蘭英.數學課堂師生對話分析的內容框架建構[J].全球教育展望，2013（5）：91-99.

本課題來源于：國家級大學生創新創業訓練項目

項目名稱：優秀教師案例資源開發與利用

項目編號：201310065028