馬建忠的外債理論

2015-01-20 05:14:30劉志剛

人間 2015年26期

劉志剛

（陜西略陽職業中心學校，陜西略陽 724300）

馬建忠的外債理論

劉志剛

（陜西略陽職業中心學校，陜西略陽 724300）

十九世紀七、八十年代，隨著洋務運動的逐漸深入展開，一部分有識之士和清朝洋務派官員，覺察到引進外資發展經濟的必要性，開始放棄“天朝無物不有”泱泱大國的自滿心態，提出舉借外債，發展近代實業，爭取民富國強的主張。馬建忠是當時主張舉借外債最力，論述也最全面、最具體的代表人物。當然，這里所說的舉借外債是指，主動引進外資，積極發展對外經濟關系，擺脫落后面貌的一種努力。它與甲午戰爭后，清政府大量舉借外債，償付戰爭賠款，有本質的不同。其中，他借外債的主張和方案比較集中地反映在《適可齋紀言》中的《借款以開鐵道說》、《鐵道論》、《富民說》等文中。筆者謹將閱讀所思，拾零成篇，忝作札記。

馬建忠；外債理論；進步性

一、借外債的必要性——“無已，則有借洋債之一法”

馬建忠分別從中國和世界兩個角度闡述借外債的必要性。

從中國的情況出發，他認為，中國“所以立富強之基者，莫鐵道若也。鐵道之設，……不外乎籌款、創造、經理三大端”[1]。可以看出，馬建中的根本目的在于使中國“立富強之基”，而欲富強，他認為修鐵道是十分重要的。而修鐵道又要耗費巨資，巨資從何而來？國內的現實是：“民間十有九空，亦猶國帑千瘡百孔。即有二三殷實有志舉辦，究之孤掌難鳴”[2]。且“民風未辟，集股唯艱”。馬建忠的答案是：“無已，則有借洋債之一法”[3]。由于馬建忠對歐美各國的歷史和現狀比較了解，所以他又著重從世界的角度論述舉借外債發展經濟是外國普遍的經濟現象和歷史經驗。他說：“債者，所以劑盈虛，通有無，與市場之道并重”[4]。表明他認為借外債是一種調節盈虛的國際經濟關系，與市場交易一樣重要，是極為平常而又不可或缺的經濟現象。而且“泰西各國，無一非債欠數千兆，而英、法、德、俄之稱雄如故也”[5]。據馬建忠援引的資料，到1870年歐美各國向外借債達

“九萬七千七百七十四兆”，而“近今十年之際（接近1880年——引者）……積至二百萬兆有奇”[6]。因此，在馬建忠看來，舉借外債絕不是洋務派所說的權宜之計，更不是頑固派譏諷的洪水猛獸，而是清皇朝“氣數轉移之機，國家振興之兆”。

二、借外債的目的——“用洋人之本，謀華民之生”

借債的用途是決定借款業務成敗的關鍵。馬建忠認為：“借貸之事，用之者善，則國受其利，不善則反受其害 ”[7]。毫無疑問，馬建忠舉借外債的直接和主要目的是修建鐵路，他于1879年專門撰寫《鐵道論》和《借款以開鐵道說》此進行充分的論證。雖然“借債筑路”差不多是近代有識之士如薛福成、丁日昌、劉銘傳、李鴻章及后來的張之洞等的共同主張。但作為“借債筑路”的先導者，馬建忠舉借外債的目的卻又超出了修建鐵路的范疇。比如，他同樣認為應借洋款以圖商務的振興，借洋款“不可不行之于軍務，必不可不行之于商務”[8]。事實上，在《富民說》〈1890〉一文中，他更是提出一個借洋債以興商務的全盤計劃：創辦商務衙門，向外洋借款二三千萬，后按金礦、織布、絲茶三件大事，次第分辦，以借款貸于公司，歲其息，以還洋款。顯然，此主張的實質是借洋款來發展民族資本主義工商業，從而達到民富國強。他說：“如是數年之間，即可轉貧民為富民，民富而國自強。”[9]馬建忠的主張比起反對借款用于除鐵路之外的其他經濟領域的洋務派人士更進一步了。同時，馬建忠還竭力反對以軍務和賠款為目的的外債。他在《借款以開鐵道說》一文中說：“借款以治道途、以癖山澤、以浚海口、以興鐵道，凡所以為民謀生之具，即所以為國開財之源，與借款以行軍，其事迥不相同”[10]。這表明他已經認識到將外債用于生產性的公用事業，于用于非生產性的軍事有很大不同，生產性借債可以成為國家新的財源，以及人們新的謀生手段。至于借債以支付賠款，馬建忠是堅決反對的，他尖銳地指出：“夫借債以開鐵道，所謂挹彼注此，非若借債以償賠款而貽償息之累”[11]。他明確地區分了實業借債與賠款借債兩種性質完全不同的外債，并闡明了兩者截然不同的后果：前者“挹彼注此”，國受其利；后者負“償息之累”，倍受其害。

然而，綜觀馬建忠的論述，他所提出舉借外債的目的無論是修鐵道還是振興商務，無論是反對軍務外債還是反對為賠款而借債，其字里行間流露著對民富國強的期待。

三、借外債的方案——“告貸有方”

關于借外債的方法問題，馬建忠在《借款以開鐵道說》中作了比較全面的論述。他認為要想取得借債的成功，必須遵循的原則是：“取信之有本也，告貸之有方也，償負之有期也。此三者，借債之徑，而行權之道則存乎其人。”

“取信有本”是借債的基本條件，他認為，有信用才能爭取有利條件下的借款。那么，怎樣才能取得信任呢？“取信之道，在有所取償，取償之道，在有所指名，無所指名則取信不深，取貸不廣。”如果國家借款用于開辟財源，則有款可抵，有息可償，故人人爭輸，不召自來。具體到鐵道借款，他認為，其一，中國鐵道是“為民謀生之具”，因而即為國家“開財之源”，而不是非生產性的軍務外債；其二，中國鐵道通瞿南北，將來所獲盈余必甲天下，只要派一精練監工細為勘估，以示洋人，必可取信；其三，先筑一條由天津至北京的鐵道，“用人宜專，用法宜善”，以此示范，洋人見中國鐵道有成效，即可消除對政府“官飽私囊，政出多門”的顧慮，“異日借用巨款，其息必可大減。是津、京鐵道足以取信者遠也”。同時，他反對以關稅擔保來取得信用，中國貸款應該類似西方國家的商人互貸，不必國家擔保。

“告貸有方”，馬建忠從歷史上不同的借貸方式的比較中得出結論：其一，須“自行承辦”，直接前往英、法商業都會，與官方和私人銀行當面洽談，“由我定息，由我定價，一杜居間把持之蔽”，防止外國在華銀行乘借債機，抬高利息，從中漁利。其二，在外國直接籌款，并直接用“外洋之銀購洋之物，既免折耗之費，復無壟斷之虞”，這樣，既省去了在中國匯款往外國之鎊虧的折耗，還可免于受外國在華銀行的箝制。其三，可采用商業信用的方式，向外國大機器廠家賒買各種鐵道所需，完工后，按年撥還其款，這樣可以減少轉折之耗。但可慮的是外商或抬高物價，或陰為主持，反不若借銀償銀較為直捷，要在通權處理。其四，在不贊成向政府貸款的同時，他極力反對招洋商入股修鐵道。“償負有期”，即償還債務的期限。他認為，這是稱貸之初就應商定的，關鍵在于“予留清還之地”。為此，馬建忠把利息分為常息和余息，并倡議用商業信用的償還辦法，或附于本息以攤還，或閹取債券以結清。此外，他還主張效仿西法“并五六年當償之息，一氣借成，以免異日騰挪無所，失信于人”。

四、對馬建忠外債理論的評價

綜上所述，從借外債的動議、目的，到借債的原則、方法，馬建忠提出了一整套完整的方案。他的這一思想對推動近代中國經濟思想的發展應有著重要的意義，標志著近代“利用外資”思想的初步形成[12]。這里需要特別指出的是，他堅決反對以關稅擔保和洋商入股中國鐵道，明確表達了維護國家主權和經濟獨立發展的意識，這是難能可貴的。馬建忠所處的時代，一方面，正直世界第二次工業革命，主要資本主義國家經濟迅猛發展，開始向壟斷資本主義過渡的時期；另一方面，清政府的洋務運動正舉步維艱地向以民用工業為主轉化的時期。這是一個既需要舉借外債為我所用，又需要抵御外國資本主義經濟侵略的充滿著矛盾的時代。馬建忠的外債理論既力主借洋債以修筑鐵路，振興商務，以謀民生之計，又堅持維護國家主權和民族利益；既要千方百計設法贏得洋人的支持和信任，又要謹防國家經濟被外人把持和操縱；既充分展現了他對西方資本主義金融市場理論和業務的熟知，又清晰可鑒其拳拳愛國之心，淳淳赤子之情。因此，他的理論的進步意義是顯而易見的。

當然，我們同時也應看到的是，在半殖民地半封建的條件下，要做到平等合理地利用外債客觀上是不可能的。由于階級和時代的局限性，馬建忠外債理論本身也存在一定的不足，馬建忠的舉借外債以達到民富國強的良好愿望，在他的時代，僅僅成了一種永遠的期待。

注釋：

[1]馬建中：《鐵道論》，《適可齋紀言》，第11頁，中華書局，1960年。

[2]馬建中：《鐵道論》，《適可齋紀言》，第17頁，中華書局，1960年。

[3]馬建中：《借款以開鐵道說明》，《適可齋紀言》，第21頁，中華書局，1960年。

[4]馬建中：《借款以開鐵道說明》，《適可齋紀言》，第18頁，中華書局，1960年。

[5]馬建中：《鐵道論》，《適可齋紀言》，第17頁，中華書局，1960年。

[6]馬建中：《借款以開鐵道說》，《適可齋紀言》，第19頁，中華書局，1960年。

[7]轉引自侯厚吉、吳其敬：《中國近代經濟思想史稿》，第二冊，第264頁，黑龍江人民出版社，1983年。

[8]馬建中：《富民說》，《適可齋紀言》，第9—10頁，中華書局，1960年。

[9]馬建中：《富民說》，《適可齋紀言》，第9頁，中華書局，1960年。

[10]馬建中：《借款以開鐵道說》，《適可齋紀言》，第21頁，中華書局，1960年。