電子司法的實踐圖像及完善

●高美艷

電子司法的實踐圖像及完善

●高美艷

電子司法是指與傳統審判模式有別的一種借助于計算機網絡技術、視頻圖像傳輸及相關設備實現審判的新型審判模式，它的突出特點在于迅捷性、透明性、低成本性。電子司法的運用在西方發達國家起步較早，已經積累了一定的經驗，我國的法院也在有限的條件下于這一變革浪潮中進行了有益嘗試。文章旨在對法院現有電子司法的實踐圖像進行分類梳理，分析電子司法可能衍生的弊端，對電子司法在我國的發展前景展開憧憬。

電子司法 實踐圖像 電子數據 遠程審判

一、我國電子司法的實踐圖像

即使是在西方，電子司法相較于其他成熟的法律概念來講仍然是嶄新的事物，其興起和發展依托于信息技術的進步，在實踐中受到了極大關注?！半娮踊膶徟蟹绞桨l端于澳大利亞，以后逐漸風靡其他西方國家。但是，西方國家在電子司法化方面的發展參差不齊，但在趨勢上都對司法和訴訟程序的電子化命題產生了濃厚的興趣并積極探索實踐，這一切都正如沃爾夫爵士所說的那樣：“IT不僅在幫助使我們現有的訴訟程序和體制更加合理，更加長進，而且將要讓正當程序自身充當媒介以取得更快的進展……IT將作為法院系統的基礎，在眼前，在不久的將來，它應當在更大程度上受到我們的關注?！雹僭谶@種大背景之下我國也開始對電子司法的探索，并不斷應用于實踐中。

1.電子送達。電子送達是指通過傳真、電子郵件等方式向當事人發送訴訟材料的送達方式。作為為數極少的在現階段就被立法明確規定②的電子司法化形態，電子送達的實踐運用已在我國取得突破性進展。從2008年北京市海淀區人民法院首次嘗試用電子郵件向被告送達傳票③起，隨后重慶、廣東、四川、北京等部分地區法院啟動了電子送達的試點工作。在實踐中針對電子送達適用的瓶頸問題，如難以確認收悉、不易為當事人所接受、受送達人權益保障等做了有益探索和嘗試，④極大地提高了司法效率，節省了司法資源。這種高效便捷且技術要求相對較低的電子司法形式將在未來的司法實踐中對于破解“送達難”問題開拓出另一片廣闊天地。

2.電子數據。電子數據是指以電子、電磁、光學等形式或類似形式儲存在計算機中的信息作為證明案件事實的證據資料。雖然電子數據獲得獨立證據地位是在2013年，但這并不妨礙其早已被當作“視聽資料”的形式作為呈堂證供⑤。電子數據的采用在我國電子司法實踐中應屬較為成熟的形式，實務中針對其易復制性、易篡改丟失等特性已在探索相應的程序規則⑥。

3.電子簽章。電子簽章的概念絕不僅僅只存在于司法領域，在電子司法的場域中它是指憑借個人識別系統，快速進入司法文書系統程序，實現司法文書蓋章嵌印的程序，引入電子簽章最大的好處在于提高司法效率，方便當事人訴訟。從全國范圍來看，浙江省三級法院已于2006年3月就完成了電子簽章系統的全覆蓋⑦，走在了這一領域的前沿。此外，北京、廣東、福建、廣西、湖南、云南、河南、山東、遼寧、吉林、陜西、內蒙古、新疆等也基本上實現了電子簽章的覆蓋網絡。⑧

4.遠程審判。遠程審判是借助計算機及網絡技術建立的聲音、視頻圖像傳輸通道及終端設備等，在當事人無需“面對面”到場的情況下完成庭審活動的一種全新審判方式。對比傳統庭審模式而言，遠程審判具有提高審判效率，節約司法成本的優點，尤其是在刑事審判中，可以大大減少押解被告人風險和往返時間，所以很多法院運用該技術都從刑事案件開始，逐漸向民商、行政審判延伸。在我國，遠程審判實踐從2007年開始，安徽、上海、浙江、山東、北京等地不同級別法院均已實現了技術運用⑨，可以看出主要集中于東部地區法院。

5.庭審網絡直播。庭審網絡直播的興起，從根本上來講是為了推進司法公開，提供一個平臺，讓群眾走近司法、了解司法，監督司法程序的運行，正是司法公開層面上的價值促使了庭審網絡直播在我國的較快發展。河南省是第一個在三級法院推行庭審網絡直播的地區⑩，除此之外，成都高新區法院、深圳寶安區法院、溫州中院、廣州中院等多家法院也在民事、刑事領域摸索開展庭審網絡直播(11)。

6.信息技術化的審判管理運行系統。該系統是通過開發專門的軟件，將審判管理的流程構造、職權界定、指標體系及考核評價等全部納入信息化控制之中，以此把握整個法院案件審理的節奏和節點，實時了解法官和工作人員的具體行為，輔以審判節點期限提示、指標分析查詢、人員業績評價記錄等功能，以剛性的制度實現管理到位，達到充分運用集體智慧和整體資源處理各類案件的目的。這方面的司法實踐還處于初步階段，它給傳統審判管理披上了“信息技術”的外衣，通過創設辦案平臺和審判管理平臺，將審判職權配置和審判流程控制的各項規定、資料、指標全部植入兩大平臺當中，輔以多個分析軟件，使法院內部的審判運行基本通過網絡得以實現。(12)從這一趨勢可以看出，信息技術與司法的融合正在逐漸加深，它帶給司法的“紅利”效應可能還將以一種我們所無法估計的速度遞增。

通過對電子司法實踐圖像的梳理，筆者認為其有三個較為明顯的特點：1.形態多樣性。擁有無限發展可能的電子信息技術為電子司法提供了形式多樣的載體，并且這種載體還在不斷擴充，沒有人可以預判未來會出現多少種電子司法的實踐形態。2.發展的不均衡性。從地域上來講，我國電子司法的實踐主要集中于東部發達地區法院，從運用程度來講，多數法院還停留在電子送達、簽章等層面，主要原因在于技術要求低、容易操作。3.無法窮盡性。電子司法的內涵和外延必將隨著科技的進步不斷延展，任何時期我們對該領域的探究和總結都只能是階段性和無法窮盡的。

二、電子司法可能衍生的弊端

1.高昂的成本加劇司法地區不平衡化。通過對電子司法實踐的考察，可以發現目前運用這一新型審判模式的法院大多集中于我國的東部發達地區，呈現出突出的地區差異性和不平衡性，其實這絕非偶然，因為電子司法的適用是以先進的技術載體為前提的，換言之，電子司法需要高昂的資金技術成本作支撐，經濟欠發達地區法院根本承受不起這樣的花費。例如想象中不復雜的電子簽章系統也花費不菲。廣東省高院于2010年采購的電子簽章管理系統最后的中標價格顯示為190萬元人民幣。(13)事實上，無論是何種電子司法形式，為確保其運行順利，系統研發和必要的相關電子設備的配置都是不可逾越的環節，現實中法院往往向第三方科技公司購買相應服務，電子司法對資金、技術、人員的苛刻要求使得我國欠發達地區法院望而卻步，這部分地區群眾無法充分享受現代科技帶給司法的豐厚饋贈，司法的“城鄉二元化”在進一步加劇和擴大，順及這一問題進一步推敲，觸動更深的是這背后反映的司法公平問題。以一種成本的付出換取另一種成本的消減，這樣的方式是否符合經濟學原理值得深思。

2.現實中淪為司法公開“秀場”的不良傾向。在當今社會，績效考評已經成為了一種較為普遍和頗受重視的政府部門間的管理模式，包括法院這樣一個較為特殊的公共部門。上級法院通過設置種種目標考核指標實現對下級法院的管理和評價，從而幫助實現其政策的推行，在下級法院之間營造一種你超我趕的競爭氛圍，進而增強下級法院工作責任感、進取心，司法公開的考核便是其中一項重要內容。最高人民法院要求各級法院均要將司法公開工作納入人民法院整體工作考評體系，并通過制定《司法公開示范法院標準》，評選全國司法公開示范法院等措施加以落實。(14)事實上，《標準》僅僅是評選的最低要求，要想在全國數千家法院中脫穎而出，司法公開工作的創新性不容忽視，而緊扣時代脈搏、新穎又時髦的電子司法審判模式（尤其是庭審網絡直播）順應時勢地走入了法院的視野。于是，以庭審網絡直播為代表的電子司法紛紛得以試水，并在社會上引起了廣泛的新聞效應，成為法院司法公開的一道靚麗風景線。然而，筆者不禁要質疑，在電子司法看似繁花錦簇的背后，它的適用頻率和取得效應到底有多高？我們追求的陽光司法真的能夠通過這樣一種形式更快實現嗎？

筆者通過調查發現，目前法院在適用電子司法時呈現出以下兩個特點：1.成本高昂、適用頻率低。以網絡庭審直播為例，組織一場庭審并不像想象得那么簡單，從前期案件的選擇、庭審信息預先發布、庭審內容編排設計、相關部門之間的協調，到庭審進行時人員的組織、拍攝現場的設備支持等都需要動輒幾十人團隊的精力和成本的付出，在現階段法院普遍案件壓力較大、“案多人少”的情況下，要高頻率地采用這樣的形式顯然不太現實。有鑒于此，不少法院對電子司法采取的做法是平時閑置不用，到了需要應付上級檢查，搞搞宣傳的非常時期才“亮劍”。2.推廣有難度、受眾偏少。在司法實踐中，部分當事人出于對個人隱私的擔憂，比較排斥電子司法，在征求其意見時往往拒絕采用，除此之外也有普通百姓根本不擅長使用手機和操作網絡，針對這兩類人只能采用傳統審判模式；即便是那些對電子司法持認同態度的當事人和群眾，如何維持他們的興趣度也是一個問題，畢竟現有電子司法模式還有很多“硬傷”沒有解決，比如電子送達如何“確認收悉”、電子簽章如何快速有效辨別真偽等。

3.對傳統司法直接言詞原則造成沖擊。直接言詞原則，是指“法官親自聽取雙方當事人、證人及其他訴訟參與人的當庭口頭陳述和法庭辯論，從而形成案件事實真實性的內心確信，并據以作出裁判?！边@是現代司法制度一項基本原則，法官通過在整個庭審過程中見證當事人的表情、態度、舉止等，揣摩當事人內心的心理活動，分析當事人行為的真實動機，獲取裁判的第一手資料，這些在通常情況下均會對判決的最終形成產生重要影響。

然而，電子司法的出現打破了這一原則，遠程審判表現得尤為明顯。通過網絡和視頻技術的運用，法官并不親自面見當事人，而是通過終端設備傳導出的圖像和麥克風加以溝通聯系，這首先在審理氛圍上就會較傳統審判有所不同，司法的“劇場化”效應將會減低，更遑論網絡信號的好壞可能對畫面產生的影響；其次，法官在畫面的來回切換之間無法第一時間將雙方當事人的細微表現盡收眼底，捕捉到的信息勢必有所遺漏；再次，新型審判模式帶給法官本人的沖擊也是不小的，法官必須盡全力適應這種面對一小塊屏幕進行審判的不同；最后，一種不得不事先做好預案的情況是，當庭審出現當事人情緒失控等意外因素時，法官如何及時控制庭審秩序，現有的維護法庭秩序的司法強制措施能在多大程度上發揮作用都有待思考。

4.眾多技術難題有待解決。在電子司法加以推廣的漫長征途上，已經出現不少已知的技術性難題，比如電子送達如何確認收悉，遠程審判中證人作證的安全性和信息保密等。而這些問題還是在現階段電子司法運用形式的載體之上涌現出的，在未來未知的技術難題會層出不窮，這些也在某種程度上對電子司法的推廣與運用產生了負面影響，會助推民眾對于電子司法的質疑和抵制情緒，從長期來看，對于構筑法治國家和實現國民對司法的良性監督都是有所損害的。

三、電子司法的完善

筆者認為我國電子司法的總體發展應遵循“三步走”思路：

1.在電子司法運行初期關注的重點應是各種形式的發展狀況，歸納總結各種形式在運行過程中出現的優點、問題和弊端，在對電子司法秉持開放包容的態度下，綜合運用科技、法律、經濟等各學科手段最大限度化解電子司法各種形式的弊端、負面影響。

2.應當考慮將部分發展較為成熟的電子司法形式通過“入法”形式加以正名，這樣做的積極意義在于從制度層面為電子司法提供保障和進一步推廣平臺，促使電子司法在更廣闊的空間和場域中被關注、被運用、被審視。

3.拋開之前那種簡單將電子司法規則安插或者補充到現有訴訟法條文中的做法，代之以完全獨立的電子訴訟法體系，進而構建整體的電子化司法系統。這一步驟在現在看來非常大膽，但筆者認為科技發展的空間往往超乎想象，而關于訴訟程序與信息技術之間的密切交融可以到達怎樣的一種程度，沒有人可以預見。

四、電子司法的未來展望

電子司法的出現才不過二十年時間，即使是走在前面的西方法治發達國家，對這一領域的探索也還處于一個較為基礎的階段。相形之下，我國的電子司法發展堪稱稚嫩，還停留在對若干形式的嘗新試錯階段，能夠走入立法者視野的少之又少，即便是已經立法的電子送達、電子證據等形式，在司法實踐中的積淀也仍然不足。但筆者始終認為隨著信息化時代的科技進步，電子技術在司法審判中的大量滲入這一根本趨勢無法扭轉，這既是時代發展的需要，也是司法不斷進步的需要，可能“IT業發展所帶來的，是徹底改變訴訟系統基礎以及規則上訴訟現實的催化劑”(15)。因此，我國各級法院應順勢而為，充分發揮主觀能動性，對現有的電子司法形式不斷完善，消減電子司法的負能量，爭取將這一科技進步饋贈給司法的“紅利”最大限度地推廣至人民群眾當中，并以一種永不懈怠的精神去開拓更多更新的電子司法形式。

注釋：

①[英]Lord Woolf.訴訟的入口：終期報告.倫敦，HMSO,1996年

②修改后的民事訴訟法第87條規定，經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。電子送達已成為法律明確規定的第七種送達方式。

③北京首嘗電子郵件送達傳票新方式，載法制日報，2008.5.21

④江北電子送達的實踐與困惑，人民法院報，2013.1.13；東莞第二法院電子送達方式多樣化，人民法院報，2011.12.26；破解送達難電子送達手機可看傳票，華西都市報，2012.11.26

⑤2010年3月25日上午九時，合肥市中級人民法院第十一法庭內首次啟用遠程審判系統公開審理了一起被告人代軍、黃大偉販賣毒品的刑事案件

⑥參見人民檢察院電子證據鑒定程序規則（試行）

⑦電子簽章走近基層法制建設 提速法院信息化，eNet硅谷動力 2006.6.20，http: //www.enet.com.cn/article/2006/0620/A20060620111925.shtml.訪問日期：2014.9.23

⑧宋朝武.電子司法的實踐運用與制度碰撞.中國政法大學學報,2011（6）66頁

⑨2010年3月25日上午九時，合肥市中級人民法院第十一法庭內首次啟用遠程審判系統公開審理了一起被告人代軍、黃大偉販賣毒品的刑事案件；上海啟動未成年人案件遠程審判，中國青年報，2010.8.21；上海市第一中級人民法院新推民案遠程審判，中國廣播網2010.10.20，http://www.cnr.cn/newscenter/gnxw/201010/t20101020_507199771.html；浙江寧波一法院首次利用數字法庭開展遠程審判，中國新聞網 2010.2.26，http://www. chinanews.com/it/news/2010/02-26/2141444. shtml；定海、嵊泗法院試行跨區網絡遠程審判，浙江在線2010.4.14，http://zjnews.zjol.com. cn/05zjnews/system/2010/04/14/016516545.shtml；濟南法院使用網絡遠程訴訟模式提高審判效率，新華網山東頻道 2013.1.5，http: //www.sd.xinhuanet.com/xhsksd/2013-01/05/c_114258479.htm；北京擬推廣遠程審判數字法庭支持當庭舉證示證，法制日報，2010.6.30。網絡訪問時間：2014.9.23

⑩審判直播讓法治的光輝灑滿神州，中國法 院 網 2010.11.16，http://www.chinacourt. org/article/detail/2011/12/id/1315.shtml；網絡訪問時間：2014.9.23

(11)開庭審判刑案我省首次網絡直播，華西都市報2011.11.22；寶安法院首次網絡直播庭審，深圳特區報2011.10.26；多地法院推行庭審網絡直播被指成本太高難承受，人民日報2010.12.31

(12)關于成都法院在探索將信息技術引入法院審判運行機制建設的相關內容，可參考：牛敏主編，人民法院審判運行機制構建——成都法院的探索與實踐，人民法院出版社2012.12

(13)參見廣東法院電子簽章管理系統采購中標公告2010.3.16

(14)參見最高人民法院印發關于確定司法公開示范法院的決定的通知（法〔2010〕383號）

(15)[英]Lord Woolf.訴訟的入口：終期報告.倫敦，HMSO,1996年

[1][英]Lord Woolf.訴訟的入口：終期報告.倫敦，HMSO,1996年

[2]牛敏.人民法院審判運行機制構建——成都法院的探索與實踐.人民法院出版社,2012.12

[3]宋朝武：電子司法的實踐運用與制度碰撞，中國政法大學學報，2011（6）

[4]范黎紅：遠程審理的適用空間之展望.法學，2010年2月20日

（作者單位：太原科技大學法學院 山西太原 030024） （責編：李雪）

DF0

A

1004-4914（2014）12-100-03