中美大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的比較研究

□杜曉燕

近年來，中國國內(nèi)大豆消費需求迅猛增長，而國內(nèi)大豆的自給率偏低，目前中國已經(jīng)成為全球最大的大豆進口國。要不斷擴大大豆的生產(chǎn)規(guī)模，增加大豆總產(chǎn)量，就必須提高大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效益，而其主要途徑之一就是提高大豆的生產(chǎn)效率。與美國相比，中國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率有何特點?如何在借鑒美國大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，高效利用大豆生產(chǎn)要素，提高中國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，這對于推動中國大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有及其重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

國內(nèi)外學(xué)者對大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率等方面展開研究，并取得一定成果。Diana Weinhold，Evan Killick等(2013)采用計量經(jīng)濟學(xué)與實地調(diào)查相結(jié)合的研究方法，對巴西亞馬遜大豆產(chǎn)量增長的社會經(jīng)濟成本與收益進行實證研究，統(tǒng)計分析表明，大豆產(chǎn)量的增長降低了貧困指標，提高了農(nóng)民收入。美國國際糧食政策研究所Kamiljon Akramov和Mehrab Malek(2012)運用政策分析矩陣(PAM)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)技術(shù)對加納的玉米、大米和大豆生產(chǎn)的盈利能力和競爭力進行分析。劉戰(zhàn)偉(2011)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法與Malmquist指數(shù)法，選取安徽、江西、河南等中國欠發(fā)達地區(qū)糧食生產(chǎn)效率的變動情況進行分析，探討中國欠發(fā)達地區(qū)糧食生產(chǎn)效率過低的原因，得出中國欠發(fā)達地區(qū)糧食生產(chǎn)率的增長具有明顯波動性等結(jié)論。張靜和張寶文(2011)對中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率進行測試及區(qū)域比較，研究結(jié)果顯示，中國區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率存在顯著差異。

從現(xiàn)有研究成果來看，國內(nèi)學(xué)者對于大豆產(chǎn)業(yè)的研究主要集中于針對中國國內(nèi)各地區(qū)大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的研究，研究視角較為單一，而將中國與世界大豆產(chǎn)業(yè)強國進行對比分析的研究十分欠缺。本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，運用DEA模型和Malmquist指數(shù)法相結(jié)合的實證方法，以中美大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率為研究對象，對兩國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率進行比較分析，以初步探討中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的現(xiàn)狀，并提出提高中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的政策建議。

二、模型及數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)屬于非參數(shù)法，由Chames，Cooper等于1978年創(chuàng)建。DEA方法的基本思想是利用線性規(guī)劃技術(shù)構(gòu)造技術(shù)前沿面，對具有相同性質(zhì)投入和產(chǎn)出的決策單元進行相對有效性的績效評價。其主要優(yōu)點是在測度決策單元的技術(shù)效率時，無需考慮投入與產(chǎn)出的函數(shù)關(guān)系，僅用產(chǎn)出值與投入值間的加權(quán)和之比即可進行測度。由此可見，DEA方法計算簡便，能夠避免主觀因素對評價結(jié)果的影響。

DEA法包含兩種模型假設(shè)，即Charnes等(1978)提出的規(guī)模報酬不變的CCR模型，以及Banker等(1984)提出的規(guī)模報酬可變的BCC模型。由CCR模型可以計算出技術(shù)效率指數(shù)值，進而得到規(guī)模效率指數(shù)值。而規(guī)模效率指數(shù)可以判斷決策單元是否處于有效率狀態(tài)。但是，無論是CCR模型，還是BCC模型，都只適用于用截面數(shù)據(jù)來橫向?qū)Ρ仍u價決策單元的效率，如果將時間因素考慮進來，會造成各期的生產(chǎn)前沿面出現(xiàn)差異，從而無法統(tǒng)一各期縱向比較的基準。簽于以上研究存在的缺陷，Malmquist于1953年首次提出Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(Malmquist，1953)。1982年，Caves等學(xué)者又將該指數(shù)用于測算生產(chǎn)率的變化。直到1994年，F(xiàn)are等學(xué)者將Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)運用到DEA理論模型之中，這使得非參數(shù)法DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)在生產(chǎn)率測算的研究中得以廣泛運用。

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)反映全要素生產(chǎn)率(TFP)的變化情況，Caves等學(xué)者于1982年構(gòu)造的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)表示為:

其中，(xt，yt)和(xt+1，yt+1)分別表示t期和(t+1)期的投入和產(chǎn)出向量和分別表示t期和(t+1)期的距離函數(shù)。如果Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，則表示t+1期相對于t期的生產(chǎn)率水平有所提高，反之，如果小于1，則表明生產(chǎn)率水平下降。Malmquist指數(shù)可進一步進行分解為生產(chǎn)技術(shù)變化指數(shù)Tch和技術(shù)效率變化指數(shù)Ech:M0(xt+1，yt+1，xt，

技術(shù)效率變化指數(shù)Ech進一步分解，可以分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)Pech和規(guī)模效率變化指數(shù)Sech，上式還可以表示為:

(二)指標選取與數(shù)據(jù)來源。本文選取中國和美國為研究樣本國家。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，本文構(gòu)建以下指標作為比較分析中美大豆生產(chǎn)效率的投入產(chǎn)出變量。本文選取中美大豆的總產(chǎn)量一項指標作為模型分析的產(chǎn)出變量，大豆總產(chǎn)量的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國糧農(nóng)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。對于投入變量，本文通過對中美兩國的相關(guān)數(shù)據(jù)分別進行整理與計算，選取直接生產(chǎn)成本與雇工費用兩項指標為投入變量。美國大豆的直接生產(chǎn)成本由種子、肥料、農(nóng)藥、修理費以及灌溉水費幾項費用加總獲得;中國大豆的直接生產(chǎn)成本則由種子費、化肥費、農(nóng)家肥費、農(nóng)藥費、排灌費和修理維護費幾項費用加總獲得。美國大豆的直接生產(chǎn)成本和雇工費用數(shù)據(jù)均來源于美國農(nóng)業(yè)部;中國大豆的直接生產(chǎn)成本和雇工費用數(shù)據(jù)來源于歷年的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。以上指標數(shù)據(jù)的時間區(qū)間為2001年～2012年。由于DEA模型具有量綱無關(guān)性的特點，所以以上中美兩國的投入產(chǎn)出變量指標均采用本國運算單位。

三、實證分析

本文利用DEA－Malmquist指數(shù)模型，以及DEAP2.1軟件對中美兩國大豆產(chǎn)業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進行測算與分解，并進一步對2001～2012年中美兩國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率進行比較分析，通過對比分析，試圖探尋提高中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的有效路徑與政策。具體計量結(jié)果為:從全要素生產(chǎn)率變化(TFP)來看，2001～2012年中美兩國大豆產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的總體波動趨勢具有一致性。2001年到2012年，美國的全要素生產(chǎn)率年均增長率為–2.8%，純技術(shù)效率與規(guī)模效率均未變化，技術(shù)進步年均增長率為–2.8%(見表1)。從近12年的指標數(shù)據(jù)變化來看，美國大豆產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)增長的年份為2001～2002年、2003～2004年、2005～2006年、2008～2009年、2009～2010年，全要素生產(chǎn)率指數(shù)分別提高了4.7%、19.9%、8.1%、5.4%和0.7%，技術(shù)進步指數(shù)均大于1，技術(shù)效率指數(shù)均為1，這表明在此期間，技術(shù)進步和技術(shù)效率對美國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率的提高都起到積極作用，其中技術(shù)進步是主導(dǎo)因素。其余年份全要素生產(chǎn)率的增長率為負值，技術(shù)效率指數(shù)均為1，而技術(shù)進步指數(shù)小于1，這表明該時期美國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的增長主要源于技術(shù)效率的提高。總體來看，美國發(fā)達的經(jīng)濟、強大的科技投入和先進的大豆生產(chǎn)技術(shù)，均為其大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的增長提供了良好的經(jīng)濟與科技環(huán)境。與美國相比，中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的年均增長率為–8.6%，增長率大于1的年份僅為2001～2002年和2008～2009年，分別增長5.3%和9.8%。其中，2008～2009年的全要素生產(chǎn)率增長幅度為近年來的最大值，其余年份均呈現(xiàn)負增長。從各時期來看，技術(shù)進步指數(shù)增長率大于1，且增長率高于技術(shù)效率指數(shù)的年份有2001～2002年、2008～2009年和2009～2010年，這幾個時期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1或者接近1，分別為1.053、1.098和0.993，這表明在該時期中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率有所提升，大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)逐步提高，技術(shù)進步對大豆生產(chǎn)效率的貢獻率十分顯著。2002年，中央財政投資1億元，對高油大豆良種進行推廣補貼，這在一定程度上激勵了農(nóng)民種植大豆的積極性。2003年，中央繼續(xù)加大補貼力度。2008年開始，中央財政啟動油料重點產(chǎn)區(qū)全程機械化工作試點。這些舉措都對中國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率的提高起到了促進作用。

表1 2001～2012年中美大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA－Malmquist指數(shù)變化及其分解

中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率變化的趨勢與技術(shù)進步指標的變化基本一致。2006～2007年，技術(shù)效率指標相對于前一階段實現(xiàn)3.8%的正增長，但是技術(shù)進步指標為0.728，與上期相比增長率為–27.2%，技術(shù)進步出現(xiàn)大幅度退步，技術(shù)退步影響了中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，該時期大豆產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率為0.755，也表現(xiàn)為近年來的最低值。這都表明技術(shù)進步對中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高具有正向的促進作用，反之，技術(shù)退步則使生產(chǎn)效率惡化。以上分析表明，中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率不高，其影響主要源于技術(shù)進步，技術(shù)效率對生產(chǎn)效率影響不顯著。總體上看，中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率要低于美國。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用比較分析法，以2001～2012年的數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，運用非參數(shù)的DEA－Malmquist指數(shù)模型對中國與美國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率進行對比分析，同時測算了中美兩國全要素生產(chǎn)率及其分解指標的變化趨勢，得出的主要結(jié)論有:第一，2001～2012年中美兩國大豆產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的總體波動趨勢具有一致性。第二，技術(shù)進步和技術(shù)效率對美國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率的提高均起到積極作用，而技術(shù)進步的影響作用更為突出。第三，與美國相比，中國大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率整體偏低;與技術(shù)效率對生產(chǎn)效率產(chǎn)生的作用相比，技術(shù)進步對中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響也更為顯著。

基于以上分析與結(jié)論，結(jié)合中國大豆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，提出進一步提高中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的政策建議。一是技術(shù)進步是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高的主要推動力，要促進技術(shù)進步，其核心是解決突破中國大豆產(chǎn)量的科學(xué)技術(shù)共性技術(shù)和問題，并做好相關(guān)技術(shù)在全國范圍的推廣。通過技術(shù)進步推動大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，從而實現(xiàn)大豆總產(chǎn)量的增長。二是中國大豆產(chǎn)業(yè)尚未形成成熟的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，最終表現(xiàn)為規(guī)模效率偏低。對此，可以逐步推動大豆產(chǎn)業(yè)的科技化種植，諸如在大豆種植中采用高度的機械化和自動化，合理調(diào)整單位面積的資本和勞動力投入，優(yōu)化大豆產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，提高其規(guī)模效率。三是要充分認識到技術(shù)進步和技術(shù)效率等因素對大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，與美國強大的大豆產(chǎn)業(yè)相比，中國大豆產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是個綜合而系統(tǒng)的工程，不可能一蹴而就，這個過程還需要政府制定配套的大豆產(chǎn)業(yè)政策以支持大豆生產(chǎn)，從而不斷提高大豆總產(chǎn)量和大豆生產(chǎn)效率。

［1］Seyed Hashem Mousavi－Avval，Shahin Rafiee，Ali Jafari，Ali Mohammadi.Optimization of energy consumption for soybean production using Data Envelopment Analysis(DEA)approach.Applied Energy，2011，11(88):3765～3772

［2］李樹明，張俊飚，徐衛(wèi)濤，孫笑男.我國出口型農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2010，9:95～98

［3］劉愛民，徐麗明.中美主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本與效益的比較及評價［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，4:25～30

［4］劉占偉.我國欠發(fā)達地區(qū)糧食生產(chǎn)效率的實證研究［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，2:10～15

［5］余建斌，喬娟，龔崇高.中國大豆生產(chǎn)的技術(shù)進步和技術(shù)效率分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007，4:41～47

［6］齊濤，王征兵.機會成本視角下的玉米價格測算［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，2:55～59

［7］田偉，李明賢.中國大豆生產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)效率的實證研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，4:22～26