淺析影響高職教育政策效果均衡性的因素

廉依婷

摘要：我國高職院校的教育政策在不同地域間、同一地域不同院校間的實施效果存在較大差異。本文從教育經費分撥方式、地域對高職教育的重視度、政策執行者態度以及監督評估完善度四個方面入手，總結了影響高職教育政策實施效果均衡性主要因素，進而探索改進方法。

關鍵詞：政策均衡高職教育

我國現有的教育政策對高職院校的人才培養模式起到了一定的保障作用，但從相關研究資料以及不同地域間、同一地域不同院校間的教育實踐反饋來看，高職院校教育政策的實施效果并不均衡。究其原因，既有政策本身的因素，也有政策執行不力方面的因素。

1影響政策效果均衡性的主要因素

筆者通過分析總結，發現影響高職教育政策實施效果均衡性的因素主要有以下四方面：

一是教育經費投入中財政性撥款的均衡性、合理性還有待進一步商榷。我國高職教育經費主要依賴于財政性撥款、學雜費的收取以及其他社會力量的捐助支持。但由于地域經濟、社會差異等因素造成了省際間高職生均教育經費的巨大差異。我們簡單以近年《中國教育經費統計年鑒》[1]、[2]中各地高等職業教育生均預算教育經費差異情況來看。我國東部地區平均的生均預算內教育經費遠大于中西部地區，全國范圍內生均預算內教育經費最高和最低差額巨大，而各地區的內部差異也較大，可見各地高等職業教育生均預算內教育經費的投入是很不平衡的。

二是地域之間在高職教育政策執行力度方面存在較明顯差異。這種差異源于各地區、各省市經濟發展狀況不同，對于高職教育的需求以及投入的能力也各不相同，因此這種差異是比較難以避免的。有的地方政府對高職教育重視程度很高，對相關政策執行情況有著較為完善的監督管理體系，但有些地方政府可能因為地區對相關人才需求不明顯或礙于有限的人力、財力對相關政策敷衍了事或是直接忽視。

三是不同地區政府、行政部門人員以及不同院校在政策執行過程中的廉潔性、公正性、工作熱情都存在差異，容易影響政策效果的均衡發揮。例如由于人員的公正性因素，教育經費在層層分配和具體使用中就容易產生問題。有些地方政府和部分學校對教育經費的分配和使用情況都是不透明的，一般人員很難獲知，這其中就容易出現一些有礙公正、公平的問題發生，這樣一來勢必造成政策執行效果不理想。

四是監督評估體系建設程度的不同也會影響政策執行效果的均衡發展。有些地區和學校根本就沒有對高職教育相關政策執行情況建立監督評估體系，而有些地方政府和學校盡管建立起了對高職教育的監督評估體系，但依然存在“走形式”、“考慮人情”等有礙監督、評估公正公平性的情況發生。這樣一來在監督評估工作到位的地區和院校，政策的執行效果自然較好，反之則效果不佳。

2促進政策效果均衡發展的建議

事實上，要使高職院校教育政策實施效果的均衡性得到提升，需要各級政府改進和完善相應的保障政策，也需要各學校內部根據政策規定建立起嚴格的辦事程序。

首先，在保障地域之間財政撥款的公平、合理性方面，建議出臺相關政策改進現有的撥款模式，但總體上應秉持兼顧公平與效率的雙重原則。我國對公立高等職業院校實行的是“綜合定額加專項補助”的撥款模式，這種模式下區域之間、區域內部教育機會不平等，教育資源利用率不高等問題存在較為普遍[3]。實現撥款的公平與效率，建議采用績效撥款模式。第一，中央根據東部、中部、西部不同地區的經濟、教育等發展實際，制定各地生均撥款最低標準。其次，各地方政府結合本地財政情況和高職教育情況在國家生均撥款最低標準上制定本地的生均最低撥款標準，并在此標準上通過制定各項績效指標參數，結合本地區各省市、各院校的高職教育績效、發展進步情況，來測算各個學校的分撥款項。

而在平衡各地政策執行力度方面，盡管地域差異較難避免。但前文提到的績效撥款模式以及細化、立體式的高職教育監督、評估規制就有助于調動各地政府和院校發展高職教育的積極性，敦促各地在教育政策執行中因地制宜，重視并嚴格執行符合區域實際、院校實際的相關政策。

在政策執行者方面，一方面要在政策中細化對政策執行者相關職責的具體要求，理清各條線的工作流程，相關人員合作中有分工，相關手續詳細、明確、公開、易操作，使所有問題有章可循，以杜絕能產生貪腐問題的空子和漏洞。另一方面，對政策執行者的執行情況有相應的監督與評估，杜絕“一人說了算”或“人情化辦事”等不公正情況的產生。而在教育經費分配、使用方面，一方面對于資金的管理、分配、申請和審批等要有明確細化的章程說明，且所有過程要有第三方部門進行監管。另一方面，可以以政策形式規定各地方政府定期向社會公眾公布經費預算的分配、使用情況，各院校定期將相關經費的收支情況公開化，使高職教育經費的分配使用真正做到公開、透明。

最后，中央政府應明確要求各地方政府和各院校建立高職教育的監督評估體系，體系中應當包含具體翔實的監督、評估實施方案，監督、評估過程嚴格按照方案要求進行。監督評估方在進行監督、評估時應當有多位來自不同機構、單位的成員共同參與，且上級的監督、評估部門應當不定期對下級的監督、評估結果進行抽查、考核。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部發展規劃司.中國教育統計年鑒（2012）[M].北京：人民教育出版社，2013.

[2]中國教育統計年鑒2011[M].北京：人民教育出版社，2013.

[3]張晨，郭文富.職業教育經費投入水平的地區差異分析[J].職教論壇，2011（25）：22-26.