基于五大類使用主體的秦嶺綠道示范段使用后評價（POE）研究

陳 磊,岳邦瑞,趙紅斌

（1．西安建筑科技大學建筑學院,陜西 西安710055，2．西部建筑科技國家重點實驗室（籌），陜西 西安710055）

1 秦嶺綠道及POE評價思路

1.1 大秦嶺綠道和已建示范段概況

秦嶺北麓西安段淺山區綠道網（簡稱大秦嶺綠道）是我國目前規劃的最長山麓型綠道，其結合秦嶺北麓S107環山路、S108老環山路展開布設，東至藍田縣與渭南交界處，西至周至縣與寶雞市交界處，全長約166km．大秦嶺綠道是以休閑游憩為主要功能，兼具經濟發展、生態恢復、社會文化和美學意義的綜合型綠道，其間連接了秦嶺北麓諸多峪口和景區．

目前，大秦嶺綠道已建成太平峪片區綠道網 7 km綠道示范段（簡稱示范段）．示范段位于秦嶺北麓環山路以南，西至黃柏峪，東至李家巖，南北寬約50 m．自行車道總長度為9.6 km，用地規模約35ha(圖 1)．

圖1 秦嶺綠道示范段區位圖Fig.1 Location map of Qin-ling greenwaydemonstration part

1.2 基于五大類使用主體的POE評價思路

使用后評價(Post-Occupancy Evaluation，縮寫為POE)產生于20世紀60年代的環境心理學研究領域[1]，是“一種利用系統、嚴格的方法對建成并使用一段時間的設施進行評價的過程．POE的重點在于使用者及其需求，通過深入分析以往設計決策的影響及設施的運作情況來為將來的設計提供堅實的基礎”[2-3]．POE方法在我國城市公共空間，包括大學校園、城市公園、居住小區公共空間的評價等領域已經取得一定的成果，但對于綠道特別是山麓型綠道的使用情況研究探索較少[4-7]．以秦嶺綠道示范段為對象，分不同主體研究使用者對于綠道使用的行為特征與需求，歸納總結出示范段的使用情況評價，從而為后期綠道的設計及建設提供理論依據和經驗參考．

示范段涉及的使用主體包括騎行者、村民、設計者（專家）、管理者及權屬單位五部分，他們是在綠道建設及使用活動中的相關權益方．五大類使用主體POE評價模式以綠道建設的三大作用，即致富路、游憩帶及生態廊為標尺，對五類使用主體進行分項調查，檢測不同使用主體對綠道的需求是否達到預期目標，發現存在的問題，提出綜合改進意見（圖2）．

圖2 五大類使用主體評價設計體系模式圖Fig.2 Design diagram of evaluation from five categories of main users

本次示范段POE采用問卷法、訪談法及觀察法，在問卷調查法中涉及了SD方法的融入．

2013年10-11月，連續向綠道使用的五大主體進行調查．問卷針對不同年齡、不同居住地、不同活動偏好的人群展開調查，并且在調研的同時進行觀察，記錄綠道每個出入口的人流量等．戶外調研結束后，整理調研文字及問卷數據，用Excel軟件對調查數據進行統計處理．

2 五大類使用主體的POE問卷設計及調查結果分析

2.1 騎行者調查

騎行者問卷，共發放 75份問卷，其中有效問卷為 72份，問卷設計包含騎行者的基本信息，對綠道環境的滿意度，以及對綠道改進的建議，目的是通過問卷調查來發掘綠道最普遍的使用者對綠道的需求．

2.1.1 騎行者結構層次

騎行者年齡分布有兩個波峰，第一個集中在10～24歲，以學生為主，來自西安市、大學城以及周邊縣市，另外一個波峰集中在 40～60歲，多以專業騎行者為主；到達綠道的形式以騎車為主，多數騎行者事先并不了解綠道．

2.1.2 活動量

活動量問卷的設計目的是挖掘騎行者對道路參數設計的反饋以及騎行感受需求是否滿足．

按照綠道游徑設計標準，騎行速度一般為 8～32 km/h，該綠道長度為7 km，正常騎行時間為1h左右，在騎行者生理承受范圍內，因此60%被調查者認為騎行長度適宜．調研中的 5%騎行者中為專業騎行者，認為7 km綠道較短；還有8%的人群認為非常短；2%人群認為非常長．由此可以看出本段綠道設計的長度符合大多數人群的需求．

針對道路設計參數：48%人認為綠道彎曲度和坡度很好，符合他們的需求；還有 4%左右的人認為比較差，沒有達到預期的效果．綠道的縱向坡度為3%～8%，3%為宜，橫向坡度為2%～4%，設計坡度在游徑可達性開發導則規范內，部分彎度設計存在問題，如顛簸段轉彎半徑過小，不太適宜騎行．

針對騎行路面感受：83%的騎行者認為路面感受良好，3%左右的人認為比較差，認為應該改變鋪裝類型，豐富騎行感受．

總體來看，對于大多數的普通騎行者，綠道示范段的騎行參數已能夠滿足其使用需求，并沒有突出的活動量問題；而對于專業騎行者，過于平淡的道路參數難以滿足其尋求刺激的騎行需求和對秦嶺山麓野趣的追尋．

2.1.3 環境和環境氣氛

環境與環境氣氛問卷設計目的是了解綠道所處位置的環境舒適程度以及綠道設計各類要素的完善度．

對舒適度、噪音、空氣質量的調查問卷中，70%的調查者認為綠道所處的秦嶺北麓環境氣氛良好，適合騎游等休閑活動的展開，而這也契合了綠道總體規劃選線策略．

對景觀整體形象所營造的環境氣氛的調查則是對設計層面各類要素的設計檢驗，是否滿足使用者對綠道環境氣氛的需求，同時也檢驗了各類要素設計手段是否合適． 景觀整體形象的調查中，83%騎行者認為景觀整體形象很好；2%的騎行者認為較差，原因在于綠道建成伊始，植被形態與季相變化受初栽和季節影響，植被景觀未達到設計預期效果．小品景觀缺乏，鋪裝單一沒有情趣．11%受訪者認為綠道與山體峪口結合較差，沒有與進入峪口的道路銜接，原因為本次建設為綠道示范段，修建距離較短，還未建設深入峪口、連接山體的綠道．2.1.4環境設施和小品設施

環境設施與小品設施問卷設計目的是調查使用者對配套設施的需求以及節點小品的需求分析．

80%騎行者認為綠道的衛生環境良好；13%的騎行者認為一般；7%認為較差，因綠道環衛設施配套不足，影響衛生環境．休息平臺的設計直接關系到使用舒適度，55 %騎行者認為綠道的休閑平臺數量較合理；27%的騎行者認為休閑平臺數量設置一般，基本滿足需求；18%的騎行者認為數量較少，不能滿足使用，而且有些休息平臺自行車不可達．騎行者最需要的設施為廁所、垃圾桶、標識牌等．基本配套設施的缺乏，對綠道游憩產生較大影響，直接關系到游憩的滿意度．

2.1.5 整體

整體問卷設計的目的是調查使用者對于綠道最直觀的感受，并給出前述未涉及的意見和建議．

88 %騎行者認為綠道整體建設很好，整體效果較為滿意；12%認為一般；沒有不滿意的騎行者． 對騎行者印象最深的是綠道優美舒適的環境基底，其次是騎行休閑的樂趣，另外配套設施缺乏給騎行者產生了不好的印象．大部分騎行者認為綠道建設的最大好處在于騎游及休閑娛樂，說明綠道建設基本達到了“游憩帶”的作用．

2.2 村民調查

村民問卷，共發放 55份分卷，其中有效問卷為 50份．問卷包含村民就業基本信息、綠道建設對其影響、村民在綠道建設中的心理預期、綠道建成后效果滿意程度等，目的是發掘綠道土地的利益主體對于綠道的需求及滿意程度．

問卷顯示，綠道的修建給村民提供了一個安全且環境優美的橫向通道；綠道的修建吸引了游人，從而增加了農產品的銷售收入；綠道的環衛工作也為他們帶來了就業機會．因此大多數村民對綠道的建設是比較滿意的．另一方面，征地賠償問題及綠道擺攤銷售服務設施較少等問題是村民不滿意的地方．

2.3 設計者調查

在設計者問卷調查過程中，我們邀請了西安建筑科技大學建筑學院風景園林專業的教師進行了騎游體驗，并發放14份問卷． 問卷從設計者的角度對示范段進行評價，可為后續的設計提供專業的指導．

2.3.1 道路

道路評價體系通過道路參數、騎行感受及與環山路銜接狀況三個方面建立，目的是從設計者的角度挖掘騎行者對道路參數設計的反饋以及騎行感受需求是否得到滿足．

關于路面材質，普遍認為路面鋪裝較為單一，可以在設計階段增加鋪裝類型與節奏變化，增加透水鋪裝、瀝青鋪裝、生態材質、塑膠材質，盡量不使用光面材質；關于騎行長度、寬度、彎曲度和坡度，就目前建設的綠道參數來看，騎行時間為0.5～1h，最大縱坡為 7%，在體力和精力方面都符合人體生理標準，在后續建設中可以以7～10 km為標準段設置出入口和驛站．

關于騎行感受，設計者打分較高，騎行感受是受騎行過程中視覺、聽覺、嗅覺、感覺決定，就目前騎行環境來說，道路參數滿足騎行體驗所需要的感受．

關于與環山路的銜接，設計者打分較低，體現出綠道與環山路的銜接情況不盡如人意，其中原因之一是開口位置選取不是很恰當，其二是無出入口標識，其三是與環山路的安全措施不到位．

2.3.2 設施

設施評價體系通過座椅設置、休閑節點位置數量、節點鋪裝和材質和最需求的設置四個方面建立，目的是評價設施設計的內容和參數是否符合需求，對調查的反饋可以直接用于綠道詳細設計．

關于座椅設置，設計者認為不太合理，原因之一是座椅數量不夠，其二是座椅休息區距離騎行道稍遠，其三是座椅材質較為單一，目前是大理石材質，可適當增加生態材質，如木質、原生石等．

關于休閑節點設置數量和位置，設計者認為數量適中、位置恰當．設計時需要增加趣味性，容量應適當變化，避免騎行感受單一乏味．

關于節點鋪裝、構建材質方面，綠道建設屬于初期階段，節點鋪裝較為單一，構筑建設類型沒有考慮山麓區特質和秦嶺氣質．

關于設施需求的調查，最需要的設施是衛生間、垃圾桶及標識牌．

2.3.3 環境

環境評價體系的建立通過氣候、噪音及地形三個方面建立．

關于綠道內小氣候的調查，因地處秦嶺邊緣，氣候舒適，設計者對此較為滿意．

關于噪音的容忍度，通過植被綠化空間的營造，形成了對噪音源的封閉阻隔． 同時，設計者認為，由于騎行時速度對聲音的控制和騎行時所接觸景象的吸引，環山路噪音完全可以忽略．

關于地形難度，普遍認為較為合理，符合騎行體驗的感受．

2.3.4 植物

植被評價體系的建立考慮植被種植類型、配置方式、空間營造、植物景觀整體形象以及后期養護幾個方面．

關于植被種類，設計者認為種類適中，滿足基本的視覺體驗和整體的季相變化．可以增加鄉土植被，如石榴、柿樹等果樹．豐富植被種類，使其不局限于觀賞植被，可增加農作物種植類型，營造農耕景象．

關于植被種植方式和空間營造，設計者認為種植方式較為豐富，建議使用團塊式、群落式．空間營造上，以植被點狀空間為主，建議結合休閑節點增加封閉空間．

關于植物景觀整體形象，目前植被景觀的營造基本滿足適宜的山林關系，基本滿足視覺需求．

關于植物后期養護，綠道處于初建時期，部分路段目前正處于施工階段或施工后管理階段，后期養護跟進情況良好．

2.3.5 整體

整體評價是對前項的總結，包括植物、地形、設施齊全與否，趣味性，安全性、舒適度、休息點及坡度的變化，也是在整體形象和感知上對綠道進行綜合評價．主要目的是調查騎行的整體印象和感覺是否滿足騎行要求，檢驗設計與建設是否達到預期目標，發掘存在問題并提出改進建議．

關于整體評價，設計者意見較為統一，整體評價較好，滿足基本的騎行體驗和感受．空間較為宜人，各類景觀要素能夠達到令人放松的目的．

關于與其它景觀資源的銜接，就目前綠道建設的階段性，綠道與峪口、山體、水體的連接度不夠，進入其它景觀資源不夠便捷，建議部分地段以次級綠道連接各類景觀資源．

關于騎行體驗的印象調查和需求，人車分行、顛簸段的設計、觀山視點、野趣等方面是騎行體驗中印象最為深刻的方面，同時，設計者希望在趣味性、安全措施、設施配置方面增加建設投入量．

設計者對綠道的綜合建議：材料選用應適當；注重綠道與公路、村莊的結合；道牙的處理、植物的種植及設施的配置應完善；應阻止外部車輛進入車道；保證綠道的連通性；綠道應向城市方向延伸，增加騎行的趣味性．

2.4 管理者調查

管理者主要涉及到戶縣政府、秦嶺辦職員、綠嶺公司相關領導和職員，以問卷和訪談兩種形式進行． 問題主要涉及到對綠道建設目的、效果、建設困難、如何提升及存在問題等方面．

調查結果顯示，44%管理者認為綠道的建設可以加強秦嶺山麓區生態保護，89%管理者認為綠道達到預期目標，39%管理者認為綠道在維護、征地方面難度較大，33%管理者認為后期應在配套設施上進行提高．

2.5 權屬單位調查

權屬單位主要是指在綠道沿線途徑的各獨立權益方，包括部分村民耕地、生產用地以及地產項目用地．政府在綠道建設過程中需與各權屬單位協商，包括征地、建設等．問卷問題包含綠道與權屬單位環境的融合度、綠道對權屬單位的影響、滿意程度等方面．

調查結果顯示，權屬單位希望通過綠道更好的展示自身所在單位的外部形象，他們更注重綠道與自身所在單位的鏈接度．

3 五大類使用主體POE綜合評價及改進建議

綜合上述五大類主體POE調查結果，將反饋的問題集中于定位、選線、慢行道、交通銜接、服務設施、標識、照明及管理8個一級指標、21個二級指標及49個三級指標（表1），并提出改進建議見（表 2）．

表1 綜合評價反饋指標Tab.1 The feedback indicators of comprehensive evaluation

表2 五大類使用主體綜合評價及改進匯總Tab.2 Summary of evaluation from five categories of main users and suggestions for improvement

續表2

4 結語

通過問卷、訪談及現場觀測記錄等方式，對秦嶺北麓西安綠道示范段進行POE研究，在對評價結果存在的問題進行總結的基礎上，分別從綠道定位、選線、慢行道、交通銜接、服務設施、標識、照明及管理8個方面提出了合理的改造策略和建議． 為秦嶺北麓西安段綠道的后續設計及建設提供了理論支持，為山麓區綠道設計與建設提供了理論依據及經驗參考．

References

[1]陳磊, 岳邦瑞, 潘嘉星, 等．大秦嶺山麓區綠道網絡規劃與建設[M]．北京: 中國建筑工業出版社, 2014．CHEN Lei, YUE Bangrui, PAN Jiaxing, et al. The greenways network planning and construction of the piedmont of Qinling[M]．Beijing: China Architecture &Building Press,2014．

[2]WOLFGAND F E P, Harvey Z R, Edward T W．Post Occupancy Evaluation[M]. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1998．

[3]韓靜,胡紹學． 溫故而知新——使用后評價(POE)方法簡介[J]．建筑學報,2006,53(1):80-82．HAN Jing, HU Shaoxue. Gain new knowledge by reviewing old-brief introduction of the POE methods[J]．Architecture Journal,2006,53(1):80-82．

[4] 吳雋宇．廣東增城綠道系統使用后評價(POE)研究[J]．中國園林,2011,27(4):39-43．WU Juanyu．Post occupancy evaluation (POE) on the Zengcheng greenway system in Guangdong province[J].Chinese Landscape Architecture, 2011, 27(4):39-43．

[5]羅曉瑩,黃耀君,梁艷萍,等．社區綠道系統使用后評價(POE)研究——以韶關市為例[J]．中國農業通報,2014,30(25): 273-278．LUO Xiaoying, HUANG Yaojun, LIANG Yanping, et al.Post occupancy evaluation of the community greenway system-take Shaoguan city for example[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014,30(25): 273-278．

[6]陳建華．城市開放空間及其環境使用后評價[J]．建筑科學,2007,23(9):102-105．CHEN Jianhua. Post-occupancy evaluation on city open space and built environment[J].Building Science, 2007,23(9):102-105．

[7]賀建雄,李業錦,鄭曉偉,等．大學校園建成環境主觀評價方法研究——以西安某高校為例[J]．西北大學學報：自然科學版：2012,42(1): 115-120．HE Jianxiong, LI YeJin, ZHENG Xiaowei, et al．Study on subjective evaluation methods of the campus built environment-a university of Xi'an as an example [J].Journal of Northwest University :Natural Science Edition,2012,42(1): 115-120．