長(zhǎng)江投資“營(yíng)改增”后稅負(fù)變化探究

□崔九九

長(zhǎng)江投資實(shí)業(yè)有限公司是一家以綜合物流業(yè)為主業(yè)的上市物流公司，作為現(xiàn)代物流龍頭企業(yè)上海路上貨運(yùn)交易中心，長(zhǎng)江投資是上海市唯一政府授權(quán)的貨運(yùn)公共信息平臺(tái)，業(yè)務(wù)涵蓋國(guó)際貨運(yùn)、國(guó)內(nèi)快件、市內(nèi)貨運(yùn)、公共信息平臺(tái)等。公司屬于“營(yíng)改增”企業(yè)，為增值稅一般納稅人，選其作為樣本企業(yè)，較有代表性。

一、長(zhǎng)江投資“營(yíng)改增”前后稅負(fù)變化

稅負(fù)又稱稅收負(fù)擔(dān)率，是應(yīng)交稅費(fèi)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率。稅負(fù)可以單指增值稅稅負(fù)、所得稅稅負(fù)、營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)等。由于本文主要對(duì)“營(yíng)改增”前后稅負(fù)變化作對(duì)比分析，所以主要針對(duì)增值稅稅負(fù)和營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)作計(jì)算。表1 是對(duì)樣本公司長(zhǎng)江投資“營(yíng)改增”前后資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表相關(guān)數(shù)據(jù)搜集，由于沒有具體稅費(fèi)明細(xì)，主要對(duì)大概趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比分析。具體數(shù)據(jù)如下:

表1 長(zhǎng)江投資“營(yíng)改增”前后第一季度稅負(fù)變化對(duì)比表

表1 主要針對(duì)2011年1月1日“營(yíng)改增”后長(zhǎng)江投資稅負(fù)第一反應(yīng)作的前后數(shù)據(jù)對(duì)比，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅前，物流業(yè)全額征收營(yíng)業(yè)稅，所以2011年稅負(fù)按營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)計(jì)算。“營(yíng)改增”后改征增值稅，所以2012年稅負(fù)以增值稅稅負(fù)計(jì)算。由表1 可見，該企業(yè)“營(yíng)改增”后2012年第一季度稅負(fù)率與去年同期對(duì)比就有較大變動(dòng)，2011年第一季度應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)率為5．19%，2012年同期稅負(fù)增加到了13．76%，稅負(fù)提高了8．57%。從這里來看，“營(yíng)改增”政策并沒有立即發(fā)揮出應(yīng)有的減稅效果。為探析是否跟時(shí)間問題有關(guān)，是否短期內(nèi)發(fā)揮不出效果，而長(zhǎng)期可以看出效果，可以將2011年的年稅負(fù)值同“營(yíng)改增”后各年稅負(fù)值進(jìn)行對(duì)比分析。從“營(yíng)改增”前后稅負(fù)全年數(shù)據(jù)來看，長(zhǎng)江投資“營(yíng)改增”政策實(shí)施三年以來，稅負(fù)上升趨勢(shì)明顯。2011年稅負(fù)率為2．41%，2012年增長(zhǎng)了0．88 個(gè)百分點(diǎn)，2013年稅負(fù)增長(zhǎng)最明顯，與2012年相比，增加了2．42 個(gè)百分點(diǎn)，而同2011年相比，稅負(fù)則增加了1．37 倍。2014年稅負(fù)仍處在上升階段，但增長(zhǎng)速度與前期相比有所減緩。綜上，長(zhǎng)江投資“營(yíng)改增”后，雖然消除了重復(fù)征稅，但稅負(fù)卻不減反增，政策并沒有發(fā)揮出其預(yù)先的減稅效果，長(zhǎng)江投資仍然承受著高稅負(fù)的壓力。

二、“營(yíng)改增”后稅負(fù)變化的原因分析

(一)稅率結(jié)構(gòu)不合理。長(zhǎng)江投資原稅制將其按交通運(yùn)輸業(yè)3%和輔助物流服務(wù)業(yè)5%兩檔稅率征收營(yíng)業(yè)稅。“營(yíng)改增”后，將其按交通運(yùn)輸業(yè)11%和物流輔助服務(wù)業(yè)6%兩檔稅率征收增值稅。“營(yíng)改增”新稅制下名義稅率都有所上升，例如占其業(yè)務(wù)大部分的交通運(yùn)輸業(yè)，名義稅率由原來的營(yíng)業(yè)稅稅率3%上升為增值稅稅率11%，假設(shè)先不考慮進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，實(shí)際稅率為1/(1 +11%)* 11% =9．91%，實(shí)際稅率雖然比名義稅率下降了1．09%，但是和原稅率3%比起來仍增加了6．91%，這么高的稅率要想達(dá)到減稅效果對(duì)長(zhǎng)江投資來說是不大合理的，也是導(dǎo)致稅負(fù)上升的一重要原因。

(二)進(jìn)項(xiàng)抵扣不足。對(duì)于長(zhǎng)江投資來說，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后，最大的優(yōu)勢(shì)在于進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，對(duì)前后計(jì)稅方式做個(gè)對(duì)比:若不考慮城建稅和教育費(fèi)附加等其它稅費(fèi)，將M 看成當(dāng)期交通運(yùn)輸業(yè)的全部銷售額，N 看成當(dāng)期物流輔助服務(wù)業(yè)的全部銷售額，Q 看成可以抵扣的全部進(jìn)項(xiàng)額，“營(yíng)改增”前交通運(yùn)輸業(yè)稅率以大部分的3%計(jì)算，則“營(yíng)改增”前計(jì)稅公式可以寫成:

當(dāng)期應(yīng)納稅額=M* 3% +N* 5%;“營(yíng)改增”后物流業(yè)適用增值稅計(jì)稅方法，當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額允許抵扣，一般納稅人計(jì)稅公式可以寫成:當(dāng)期應(yīng)納稅額=［M ÷(1 +11%)* 11%+N÷(1 +6%)* 6%］-Q÷(1 +17%)* 17%。由上可見，進(jìn)項(xiàng)稅額如果可以得到充分抵扣，對(duì)減輕稅負(fù)是很有利的。然而，長(zhǎng)江投資在“營(yíng)改增”后，進(jìn)項(xiàng)抵扣的優(yōu)勢(shì)似乎并沒有想象中發(fā)揮得那么好。一是路橋費(fèi)，路橋費(fèi)在長(zhǎng)江投資運(yùn)輸業(yè)成本中占著很大的比重，大約占總成本的30% ～40%，然而，“營(yíng)改增”方案中并沒有將其納入抵扣范圍。二是燃油費(fèi)和修理費(fèi)的增值稅發(fā)票的取得困難，雖然燃油費(fèi)和修理費(fèi)允許進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，但是運(yùn)輸過程中小型加油站和修理廠并沒有開具增值稅發(fā)票的資格，只有少部分有資格。三是購(gòu)買固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，但對(duì)于長(zhǎng)江投資這樣的大型物流公司而言，大型的運(yùn)輸工具多在“營(yíng)改增”之前就已經(jīng)購(gòu)買，而且使用壽命長(zhǎng)，短期內(nèi)不會(huì)更新，所以享受不到抵扣。四是房屋租金、水電費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)力成本都不允許抵扣，而物流業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)江投資對(duì)勞動(dòng)力需求量大，勞動(dòng)力成本高。可見，雖然長(zhǎng)江投資由營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，但增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣的優(yōu)勢(shì)卻沒有充分享受到，稅收負(fù)擔(dān)依然沒有得到減輕。

(三)各環(huán)節(jié)稅率不統(tǒng)一。長(zhǎng)江投資在營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后，根據(jù)“營(yíng)改增”試點(diǎn)方案，依舊對(duì)物流業(yè)設(shè)置了“交通運(yùn)輸服務(wù)”和“物流輔助服務(wù)”兩類應(yīng)稅服務(wù)項(xiàng)目，交通運(yùn)輸服務(wù)按照11%的稅率，物流輔助服務(wù)按照6%的稅率征收增值稅。對(duì)于物流業(yè)仍然將稅目分成交通運(yùn)輸業(yè)和物流輔助服務(wù)業(yè)兩檔稅率征收，這不僅難以適應(yīng)現(xiàn)代物流業(yè)對(duì)一體化運(yùn)作的要求，同時(shí)也增加了稅收征管難度。同時(shí)，在2013年5月財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《物流業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的增值稅納稅人規(guī)定:“兼有不同稅率和征收率的銷售貨物、提供加工修理修配勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的，從高適用稅率”。長(zhǎng)江投資在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，各項(xiàng)物流業(yè)務(wù)形式眾多，上下關(guān)聯(lián)密切而復(fù)雜，很難區(qū)分到底是屬于貨物運(yùn)輸服務(wù)還是屬于物流輔助服務(wù)，如果將原本該歸為物流輔助服務(wù)6%的稅率歸到了交通運(yùn)輸業(yè)，按11%的稅率征收，這無形中就增加了公司的稅收負(fù)擔(dān)，因此物流業(yè)各環(huán)節(jié)稅率不統(tǒng)一問題仍待解決。

［1］陳塞紅．淺談營(yíng)改增對(duì)物流企業(yè)的影響［J］．物流工程，2012，10:33 ～35

［2］婁欣軒．營(yíng)改增試點(diǎn)改革對(duì)物流業(yè)的影響及對(duì)策［J］．財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2012，9:10 ～11

［3］李永芳．我國(guó)物流業(yè)涉稅分析與納稅籌劃研究［D］．北京交通大學(xué)，2010

［4］席衛(wèi)群．我國(guó)物流業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)及政策取向［J］．稅務(wù)研究，2010，9:60 ～64