腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的臨床療效比較

王隨琴，宋 雪，雷春梅

(1.延安大學附屬醫院婦產科，陜西 延安 716000；2.西安交通大學第一附屬醫院婦產科，陜西 西安 710061)

腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的臨床療效比較

王隨琴1，宋 雪1，雷春梅2

(1.延安大學附屬醫院婦產科，陜西 延安 716000；2.西安交通大學第一附屬醫院婦產科，陜西 西安 710061)

目的 比較腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的臨床療效。方法 對延安大學附屬醫院接受手術的66名子宮肌瘤患者，根據其術式分為腹腔鏡組和開腹手術組，比較兩組的臨床療效。結果 腹腔鏡組手術時間顯著長于開腹組(t=2.365，P<0.05)，而術中出血量、術后排氣時間和住院天數均顯著低于開腹組(t值分別為5.663、4.520、3.998，均P<0.05)。兩組術后并發癥發生率比較無顯著性差異(χ2=0.596，P>0.05)，兩組有生育要求的患者中術后妊娠率、流產率、足月分娩率和分娩方式比較均無統計學差異(χ2值分別為0.007、0.255、0.018、0.111，均P>0.05)。結論 在適應癥選擇合適的前提下，腹腔鏡子宮肌瘤剔除術優于開腹手術，值得臨床推廣。

腹腔鏡；開腹；子宮肌瘤剔除術；療效

子宮肌瘤又稱子宮平滑肌瘤，是女性生殖系統最常見的良性腫瘤，多見于30～50歲女性，其發病率呈逐年上升趨勢[1]，并且越來越年輕化[2]。目前較為常用的子宮肌瘤切除方法有腹腔鏡子宮肌瘤剔除術和開腹子宮肌瘤剔除術[3]。近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷發展，開腹子宮肌瘤剔除術因并發癥多而逐漸被腹腔鏡代替。本研究對腹腔鏡或開腹子宮肌瘤剔除術患者的資料進行回顧性分析，比較兩種術式的手術療效、術后復發情況及妊娠情況，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇延安大學附屬醫院2010年9月至2013年3月收治的子宮肌瘤剔除術患者66名為研究對象，其中腹腔鏡子宮肌瘤剔除術患者35名，開腹子宮肌瘤剔除術患者31名，隨訪時間至少48個月。兩組均排除宮頸肌瘤、粘膜下肌瘤及闊韌帶肌瘤，患者年齡和肌瘤情況比較無統計學差異(均P>0.05)，兩組間具有可比性。

1.2 治療方法

開腹手術組：取仰臥位，麻醉成功后，常規消毒鋪巾，選取下腹正中切口，暴露子宮后行子宮肌瘤切除術，創面用1號可吸收線“8”字縫合止血，清理盆腔后縫合腹壁切口。

腹腔鏡手術組：氣管插管全身麻醉，常規腹腔鏡消毒鋪巾，仰臥位，臍環正上方縱行切開10mm，氣腹針穿刺進針，CO2氣腹維持在13～15mmHg。氣腹形成后臀高頭低位。內鏡指引下分別于麥氏點、反麥氏點置入手術器械。探查腹腔有無粘連，術野有無異常，仔細檢查子宮肌瘤的位置、數量、大小。對漿膜下肌瘤，電凝切斷蒂，摘除瘤體，創面止血。對肌壁間肌瘤，用單極電凝切開肌瘤表面的假包膜深至肌瘤體，用抓齒鉗鉗夾牽引肌瘤體，分離假包膜，電凝止血，剝除肌瘤，電凝肌瘤蒂部止血，1號可吸收線“8”字縫合肌層關閉瘤腔。生理鹽水沖洗腹腔后吸盡，檢查創面無出血，排空腹腔內氣體，取出手術器械，縫合腹壁切口。

1.3 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者術中及術后情況比較

兩組手術均成功，腹腔鏡組無中轉開腹，術中未出現明顯并發癥。腹腔鏡組手術時間顯著長于開腹組(t=2.365，P<0.05)，而術中出血量、術后排氣時間和住院天數均顯著低于開腹組(t值分別為5.663、4.520、3.998，均P<0.05)。術后腹腔鏡組出現7例并發癥，包括2例腹痛，2人肩部不適，3人咽部不適，均未進行特殊處理。開腹組出現4例并發癥，包括3例腹痛，1例出現排尿困難，插導尿管1天后緩解，兩組術后并發癥發生率比較無顯著性差異(P>0.05)，見表2。

2.2 兩組患者術后妊娠率及分娩方式的比較

隨訪2年中，腹腔鏡組失訪3人，開腹組失訪2人，兩組有生育要求的患者中術后妊娠率、流產率、足月分娩率和分娩方式比較均無統計學差異(均P>0.05)，見表3。

2.3 兩組患者術后復發及再次手術情況

腹腔鏡組術后有2例復發，1例再次手術。開腹組術后有1例復發，未行手術治療，因例數較少，未比較差異。

表3 兩組患者術后妊娠率及分娩方式比較[n(%)]

Table 3 Comparison of postoperative pregnancy rate and delivery mode between two groups [n(%)]

3 討論

3.1 子宮肌瘤對患者生殖健康的影響

子宮肌瘤作為育齡期女性常見的生殖系統良性腫瘤，部分患者無特殊臨床表現，但較大子宮肌瘤(直徑≥5.0mm)或粘膜下子宮肌瘤可影響女性生殖健康，如月經失調、下腹不適，自然流產甚至不孕癥等。研究表明，子宮肌瘤可從多方面不同程度影響女性生育能力[4]，包括：①粘膜下肌瘤可引起子宮內膜局部血管紊亂，或影響子宮腔正常形態，妨礙受精卵著床；②部分肌瘤堵塞輸卵管出口和宮頸口，影響精子和卵子結合受精；③體積較大的漿膜下肌瘤壓迫輸卵管，影響其正常蠕動功能。因此，對于年輕有生育要求的患者可考慮手術治療。

3.2 子宮肌瘤手術治療現狀

多數子宮肌瘤患者仍有生育或者保留子宮的要求，因而子宮肌瘤剔除術成為這些患者可以接受的術式。而傳統的手術采用開腹的方式，在直視下進行手術，操作簡單，難度系數低[5]，但術中創傷大，且術后并發癥多。近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷提高，其逐漸應用于子宮肌瘤剔除術。本研究結果發現，腹腔鏡組手術時間雖顯著長于開腹組(P<0.05)，但術中出血量、術后排氣時間和住院天數均顯著低于開腹組(均P<0.05)。此外，兩組患者術后有少數患者出現腹痛等輕度并發癥，經比較無顯著性差異(均P>0.05)，提示腹腔鏡療效優于開腹組，這與國內學者研究結果一致[6-7]。

3.3 子宮肌瘤腹腔鏡適應證

子宮肌瘤患者并非均可選擇腹腔鏡，其適應證包括：①漿膜下或肌壁間肌瘤(尤其是外突明顯的)；②肌瘤數量≤3個且最大肌瘤直徑≤6cm；③單發的肌瘤大小≤10cm。宮頸肌瘤、粘膜下肌瘤，均不宜使用腹腔鏡治療。

3.4 子宮肌瘤腹腔鏡術后妊娠及復發情況

目前對于子宮肌瘤腹腔鏡術后妊娠及分娩方式相關研究較少，本研究結果發現，腹腔鏡組和開腹組有生育要求的患者術后妊娠率、流產率、足月分娩率和分娩方式比較均無統計學差異(均P>0.05)，提示腹腔鏡不影響患者生育能力，且其創傷更小，適合有生育要求的年輕女性。此外，本研究結果還發現，腹腔鏡組術后有2例復發，1例再次手術。開腹組術后有1例復發，未行手術治療，因例數較少，未比較差異，故對于術后反復情況還需大樣本多中心研究。

[1]Van den Bosch T,Coosemans A,Morina M,etal.Screening for uterine tumors[J].Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol，2012，26(2):257-266.

[2]陳芳.子宮腺肌病與子宮肌瘤臨床特征對比分析[J].中國婦幼健康研究,2013,24(2):263-264，275.

[3]Levy G,Hill M J,Beall S,etal.Leiomyoma:genetics,assisted reproduction,pregnancy and therapeutic advances[J].J Assist Reprod Genet,2012,29(8):703-712.

[4]Rabinovici J,David M,Fukunishi H,etal. Pregnancy outcome after magnetic resonance-guided focused ultrasound surgery( MRgFUS) for conservative treatment of uterine fibroids[J]. Fertil Steril,2010,93(1):199-209.

[5]張慶霞,朱蘭,劉珠鳳,等. 開腹與微創子宮肌瘤剔除術臨床結局分析[J].中國實用婦科與產科雜志,2008,24(4):278-281.

[6]賀英,李立楠,王霞,等.不同手術方式應用于子宮肌瘤剔除術中的效果[J].中國婦幼健康研究,2014,25(4):647-648,651.

[7]李龍,王月玲.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的臨床療效對比[J].中國腫瘤臨床與康復.2012,19(4):363-364.

[專業責任編輯：安瑞芳]

Comparison of clinical curative effect between laparoscopic and abdominal myomectomy

WANG Sui-qin1, SONG Xue1, LEI Chun-mei2

(1.DepartmentofObstetricsandGynecology,AffiliatedHospitalofYan’anUniversity,ShaanxiYan’an716000,China;2.DepartmentofObstetricsandGynecology,FirstAffiliatedHospitalofXi’anJiaotongUniversity,ShaanxiXi’an710061,China)

Objective To compare the clinical curative effect of laparoscopic and abdominal myomectomy. Methods Totally 66 patients who accepted surgery in Affiliated Hospital of Yan’an University were divided into laparoscopic myomectomy group and abdominal myomectomy group, and the clinical curative effects were compared between two groups. Results The operation duration in the laparoscopic myomectomy group was significantly longer than that in the abdominal myomectomy group (t=2.365,P<0.05), but the intraoperative blood loss, postoperative exhaust time and average length of hospital stay were significantly lower than those in the abdominal myomectomy group (tvalue was 5.663, 4.520 and 3.998, respectively, allP<0.05). There was no significant difference in postoperative complications between two groups (χ2=0.596,P>0.05). The differences in postoperative pregnancy rate, abortion rate, term delivery rate and delivery mode of patients who had fertility requirements were not significant between two groups (χ2value was 0.007, 0.255, 0.018 and 0.111, respectively, allP>0.05). Conclusion On the premise of choosing proper indications, laparoscopic myomectomy is superior to abdominal myomectomy and is worthy of clinical promotion.

laparoscope; open surgery; myomectomy; curative effect

2015-03-06

王隨琴(1971-)，女，副主任護理師，主要從事護理管理工作。

雷春梅，副主任護理師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.04.078

R713.4

A

1673-5293(2015)04-0873-03