葛友山：“餐飲業(yè)霸王條款”中的格式條款無(wú)效

劉回春

葛友山，北京律協(xié)消法專業(yè)委員會(huì)主任。

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)舉辦“中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法論壇”上，葛友山做了“餐飲業(yè)‘禁帶酒水等規(guī)定的違法性分析及規(guī)則”為主題的發(fā)言。他認(rèn)為，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，當(dāng)《合同法》及相關(guān)司法解釋與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用沖突時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)優(yōu)先適用。

餐飲業(yè)“禁止自帶酒水”的規(guī)定違背了自由和契約正義的原則。侵害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)與公平交易權(quán)，屬于無(wú)效的格式條款。

葛友山回顧，2013年12月份，北京市工商局做出了餐飲業(yè)六大不公平格式條款的規(guī)定，隨后中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)發(fā)表意見，認(rèn)為工商總局的判斷是不正確的，有失公平。

這種不公平的條款源于中國(guó)旅游飯店協(xié)會(huì)推出的行業(yè)規(guī)范《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，此規(guī)范將“飯店可以謝絕客人自帶酒水”列入其中。

葛友山認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益受侵害的很多，但是真正維權(quán)的卻很少，根源在于維權(quán)成本太高。關(guān)于這條行業(yè)規(guī)范，他指出其中有四個(gè)問題需要解決，第一，禁帶酒水條款是否屬于格式條款；第二，如果違法的話將侵犯消費(fèi)者什么權(quán)利；第三，如果有經(jīng)營(yíng)者到法院起訴要求撤銷或者認(rèn)定工商局的具體行政行為違法的話，是否能夠得到支持；第四，工商局對(duì)于格式條款即霸王條款是否有監(jiān)管的權(quán)利。

葛友山指出，臺(tái)灣對(duì)于格式條款的規(guī)范針對(duì)每一個(gè)合同每一個(gè)領(lǐng)域都有遞進(jìn)化契約，比如殯葬服務(wù)業(yè)的格式合同，規(guī)定了作為經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)哪些條款明確化，當(dāng)然也明確哪些條款經(jīng)營(yíng)者是不得損害消費(fèi)者權(quán)益的，不得制定對(duì)于消費(fèi)者有過度限制的條款，這個(gè)條款值得借鑒。現(xiàn)在工商行政部門和監(jiān)督管理部門針對(duì)某個(gè)行業(yè)，領(lǐng)域或者某個(gè)侵犯消費(fèi)者事項(xiàng)單項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制沒有整體體系。

葛友山建議消法研究中心做一個(gè)專題針對(duì)目前我們國(guó)家消費(fèi)者領(lǐng)域里的格式合同，給監(jiān)管部門提出建議，哪些條款是明顯侵害消費(fèi)者權(quán)益的，哪些是明顯違反法律規(guī)定的。對(duì)于一些侵害消費(fèi)者權(quán)益嚴(yán)重的，建議監(jiān)管部門頒布一系列的消費(fèi)者合同給予形式上的固定，這是件有意義的事。