為什么堅持土地財政

趙燕菁

十八屆三中全會召開以后，相關文件提出“建立城鄉統一的建設用地市場……允許農村集體經營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權同價”等，影響非常大。在這個問題上，主流的經濟學家基本上都支持廢除土地財政，而我卻認為廢除土地財政是自毀長城，這是輿論的少數派。

城市的本質是提供公共服務

要厘清土地財政問題，就要從底層開始討論，這就是對城市的本質分歧。

大多數學科對城市的解釋都差不多，比如維基百科就認為人比較多的地方就是城市，社會學認為城市是工業、商業、信貸集中的地方，而城市經濟學認為城市就是一個具有相對較高人口密度的區域。在實踐中，人口多少往往也成為城市的劃分標準，比如美國人口普查局規定聚居2500人以上的區域稱為城市，2500人以下者稱為村莊。但我認為制度經濟學給出了更好的定義：城市就是交易公共服務的空間。

公共服務總要在一個地方賣，這個地方只能是城市而非農村。一個地方什么時候開始要修路、圍墻、集市，只要有集體行動，開始共享這些服務了，就變成了城市。因此，城市的關鍵是公共服務而不是規模大小，比如英國的小鎮，公共服務比中國還好，雖然人口少，但它們是城市。而我們的農民居民點即使有幾千人上萬人都不是城市。

原來做城市化最大的問題就是城市化的質量不知道怎么比較，如果按照人口數量，假定北京是100%城市化，紐約也是100%城市化，新加坡也是100%城市化，這三個城市都是同樣的水平嗎？