淺析公司注冊資本認繳制度下債權人的利益保護①

海南大學法學院 郭松 王志華 楊悆舟 趙亞琳

淺析公司注冊資本認繳制度下債權人的利益保護①

海南大學法學院 郭松 王志華 楊悆舟 趙亞琳

摘 要：2013年我國公司登記注冊制度由注冊資本實繳制改為注冊資本認繳制。從此公司注冊資本認繳制作為一種普惠制開啟了我國公司注冊資本繳付雙軌制的時代，但同時也給債權人的利益保護帶來了更大的風險與隱患。本文從注冊資本認繳制度下債權人的利益保護角度來分析債權人所面臨的問題和潛在風險，并從公司內部制度設置、相關法律法規的完善以及訴訟過程中的責任倒置等方面來探索認繳制度下對債權人利益的保護方法。

關鍵詞：注冊資本 認繳制 債權人利益保護

1 注冊資本認繳登記制度對市場效率及債權人利益的影響

新修改的《公司法》規定了公司在出資形式上，實行注冊資本認繳登記制度。即由公司股東(發起人)自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并對繳納出資情況真實性、合法性負責的制度。這一出資方式旨在激活公司的市場活力和競爭力，發揮市場在資源配置里的基礎性作用。而修訂前實行的實繳制要求設立者必須在公司賬戶存足指定的金額方可注冊成立公司，這一定程度上限制了資金的流動，以非貨幣資本出資的還要經過驗資程序，這些規定都不同程度上保證了交易安全，使債權人的利益能得到保護，然而這卻降低了公司的市場效率。

市場效率與交易安全從來就是硬幣的兩面，認繳制提高了市場效率，但新法里與之配套的債權人利益救濟制度卻未涉及，這對于交易安全提出了新的難題——如何保障債權人的利益？

1.1 認繳制與市場效率

我國現正處于經濟發展的關鍵時期，公司作為市場經濟中最有活力的組成部分，其發展的每一步都對市場經濟有牽一發而動全身的作用，注冊資本認繳制度改革，極大地提高了廣大的創業者設立公司的熱情。認繳制允許設立者在公司設立時，在章程內自由約定認繳的公司注冊資本，并且可以自由約定繳足資本的期限，以此看來，認繳制給予了其充分的自由度。不用再像此前的實繳制那樣必須將指定金額存到賬戶中作為公司注冊資本，這讓設立者手中有更多的資金投入到市場活動中，為公司經營獲得先機。這無疑大大提高了市場效率，讓公司從實繳制與驗資等等繁瑣的程序中解放出來。立法者基于給與市場主體的最大化的意思自治，使得公司資本盡可能的發揮作用，從而有利于債權人債權的實現。

1.2 認繳制對債權人利益的影響

隨著注冊資本認繳制倍受追捧，不得不考慮的是另一種聲音——債權人利益。

首先，從表面上看來，認繳制下設立者可以自由約定認繳的資本與繳足資本的期限。然而，伴隨著市場效率提高而產生的另一種風險卻是認繳制度下債權人利益受到沖擊。首先，認繳制度下，設立者可自由認繳注冊資本，這其中難免部分設立者超過自己的資金能力，隨意申報注冊資本從而為在交易中有更多的砝碼，卻忽視了自身的未來的預期盈利和經營風險,其資本實力與認繳的資本事實上并不符。

其次，作為交易另一方的債權人事實上無法并不從根本上了解與其進行交易的企業是否有足夠資本進行交易或者保證交易正常有效地進行,因此有可能對交易安全產生威脅。在公司注冊資本完全虛化的情形下，債權人的知情權也受到影響，相對于處于市場交易行為中弱勢的一方，債權人難以明確知悉公司資本的實際情況。在我國市場主體的自由競爭發展的現實背景下，注冊資本認繳制很可能會擴大公司股東后期的虛假出資，不利于公司信用體系的構建，特別是在新法修改后公權力突然撤出而私權利尚不健全的情況下，可能造成企業信用制度的階段性缺失，投資人和債權人無從判斷市場預期，反而擾亂了市場秩序，影響了交易安全。

2 認繳制下現行規定與債權人利益的風險

2.1 現行《公司法》關于債權人利益的規定

2013年《公司法》修改后，注冊資本實繳制被認繳制替代，和實繳制相關的一部分法律限制也被修改或由認繳制的實施而自然變為無法實施的狀態。

《公司法》第93條規定，股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳。此條因認繳制的實施實際上已被架空，因認繳的期限并無限制，所以只需公司章程中將出資的期限設定得足夠長，就可避開本條對于出資的規定。

《公司法》還規定了公司法人人格否定制度，此制度從宏觀上對公司股東的權利的濫用進行了限制，以防止股東通過公司法人的有利地位而侵害債權人的利益，一般適用于人格混同、濫用對公司法人的控制權等情形，但目前看來，該條款缺乏細則，對于條文中的濫用權力和屬于損害債權人利益的規定不清晰明確，因此在實踐中存在過于依賴法官自由裁量的情況。

此外，《公司法》司法解釋三規定，未完全出資的股東在其認繳本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任，還規定了股東抽逃出資后相關責任人的連帶責任。以上規定從多個方面對股東的拖欠出資、抽逃出資等行為的責任做出了規定。

2.2 現行《公司法》對債權人利益保護規定的不足

我國《公司法》移植古羅馬大陸法系中的“揭開法人面紗”制度，如果企業的財產不足以清償其所欠的債務，投資人沒有清償的義務。此種制度一方面體現了公司獨立法人的人格地位，但是在《公司法》里立法者并沒有十分明確何種股東行為構成違法行為，造成我國商法實踐中很大程度上依法官的自由心證來界定股東濫用公司法人地位的行為。

在注冊公司的利益分配制度上，法律沒有具體細化到何種的比例，可以分取公司紅利的具體百分比。立法者沿用周延的立法模式給公司股東更多的分紅權限，而不利于公司債權人的利益保護。并且對于公司核心的會計賬簿，債權人都難以查閱、復制。這在司法實務中對于本處于被動地位的債權人的利益更難以得到保障。

3 關于完善債權人利益保護制度的建議

3.1 資本繳納期限限制

2014年新《公司法》通過取消對公司設立時最低注冊資本的限制弱化了公司資本，這一變革降低了公司的設立難度，也防止了公司資本閑置，但我們不得不考慮一個現實問題：若公司章程中規定的資本繳納期限為50年甚至更長，屆時有的公司股東已經超過100歲或已不在世，這就導致其規定的資本繳足期限不具有現實的可履行性，此種情況下對債權人利益的保護建議如下： 禁止虛化資本繳納期限。公司章程應明確繳納期限，將時間限制在股東可對公司資本負責的可行范圍內。同時前置公司催繳制度，在公司資不抵債威脅到債權人利益時，由公司董事會先啟動催繳程序。經公司董事會催繳，在合理期限內相關股東仍未履行其出資義務的，可由董事會以公司的名義提起訴訟。若公司董事怠于履行催繳責任，致使股東出資未到位而危害債權人利益，則履行催繳責任的董事應當承擔連帶責任。

3.2 公司設立初期限制分紅

在公司運營中，公司資本是其對債權人總的擔保，又與公司的股利分配制度息息相關。如今將注冊資本實繳制改為認繳制，在一定程度上又對債權人的利益保護方面產生負面影響，即債權人利益先期所依賴的公司注冊資本何時繳齊，采用何種方式繳納依然是一個不確定因素。在此基于債務人利益保護提出以下幾個建議：

(1)股東應對其認繳的出資額、出資時間、出資方式和非貨幣出資繳付比例進行約定并記載于公司章程。(2)公司股東在實際繳齊其認繳的出資資本之前，除公司必要開支外，不得進行分紅以保護債權人合法利益。(3)若在認繳資本未繳齊之前進行紅利分配，則主要負責人就公司因股利分配而造成的損失承擔連帶責任，其他股東對所分紅利負有返還義務。

3.3 經營資產和財務狀況公開

從實繳制到認繳制的改革，是經濟從政府調控為主到市場調節為主的轉變。市場經濟要求主體平等，信息公開。而一直以來，無論是有限責任公司還是股份有限公司，其經營資產以及財務狀況都被視為商業秘密而幾乎從不對外公開，此前實行實繳制時，債權人在交易時尚有注冊資本可做是否與對方達成合作的參考，而如今，注冊資本成為一個虛化的功能，這給債權人對對方的經營資產以及財務狀況的判斷是一大障礙，因此，一定程度上公開公司的經營資產以及財務狀況是認繳制改革后對公司監管的必要措施。

公司的經營資產以及財務狀況是公司實力的最有力證明之一，一個公司如果有充足的經營資產以及良好的財務狀況，足以證明其實力，相反，如果一個公司經營資產不足或者財務狀況不良，就會使其在市場上的實力大打折扣。注冊資本認繳制改革是由政府管控向市場自治的轉變，要求市場主體與政府部門高度重視信用建設和信用管理，這對工商部門轉變政府職能、強化公共服務提出了更高的要求。實行公司經營資產和財務狀況公開，必須由國家權威部門建立一個信息平臺，一方面能為交易的另一方——債權人提供一個了解該公司的實力的途徑從而能對是否應當與其進行合作做出判斷；另一方面，也為公司展現自身財力與實力提供了更多的平臺，把自己的經營資產以及財務狀況向社會公開，能著實提高其在交易中的話語權和談判籌碼。

3.4 公司人格否認制度的完善

公司人格否認制度的完善對于規范市場交易風險安全促進交易具有至關重要的作用，如何避免出現人格混同而規避股東承擔整體的連帶清償責任？因此筆者就我國目前的《公司法》立法現狀提出如下建議：

3.4.1 立法層面上完善我國《公司法》人格否認制度標準

現行《公司法解釋(三)》對于“股東出資瑕疵”的人格否認做出了具體規定，即出資瑕疵股東對公司債務承擔個人責任。立法機關應進一步完善公司人格否認制度的適用要件，以及有關《公司法》人格否認的具體實體規范，規定哪些具體情形應視為濫用《公司法》人資格的行為。在此情形下，責任股東應對給公司債權人造成的損失承擔連帶賠償責任。

3.4.2 豐富《公司法》人格否認制度的橫向立法體系

雖然《公司法》里規定了人格否認制度來保護債權人利益，但從我國法律體系看立法并不周延。例如《公司法》人格否認的效力僅尋跡于實體法中，其并不直接產生訴訟法上的效力，但這一法理須依賴于訴訟程序才能實現。而訴訟法領域里舉證責任的分配，筆者認為應實行舉證責任倒置，即只要原告能證明被告實施了公司法人人格濫用行為就可以推定行為人主觀上存在規避法律義務或約定義務的故意，除非行為人股東舉證證明自己不存在主觀故意，否則將承擔《公司法》人格否認的不利后果。法院對公司股東不對公司債務承擔責任的基本規則做出例外判決，賦予未獲清償的債權人對公司股東或董事財產的追索權。

3.5 加強對出資瑕疵的刑事追責

在注冊資本重要性正在被去除的背景下，依然動用刑法對不當設定注冊資本的行為進行處罰，看似與資本認繳制的立法動機相悖，但在現階段，不少債權人對注冊資本的認識仍停留在“越多越可靠”的層面，越來越多的認繳出資會給債權人造成可以深信的假象，從而使其陷入錯誤的認識，因此現階段仍需要對這樣的行為進行嚴格的限制。

結合認繳制帶來的變化，可以預計對債權人權益新的侵害模式，如明顯無財力進行相應規模運營的公司，認繳了巨大數額的注冊資本，在隨后一段時間的運營中亦無其能在日后繳足注冊資本的跡象。此類行為并不符合認繳制所鼓勵、保護范圍之內，對其進行的刑事追究也不會對認繳制所期許激發的市場活力造成打擊。類似的，公司以正式、公開方式宣告了注冊資本已繳齊，而在審查時或在破產時被查出其并未繳納完成的，或是在規定了大額認繳資本后，又設定了過于久遠的繳納期限，并有以此騙取債權人信任的行為，可考慮追究其刑責。當然，上述行為也可在《公司法》里進行事前規定，而刑法僅起到最低限度的保障作用。因此應考慮在當前未出資額巨大，且因此未出資而造成債權人權利重大損害，并且出資人存在惡意的特定情形時才適合對其尋求刑事責任追究。

3.6 訴訟中出資證明責任倒置

在實際破產程序中，債權人常常無法有效地參與，進而從清算義務人到債務人都有可能在清算程序中危害債權人的利益，且債權人還面臨對出資未繳納舉證困難的障礙。其次，注冊資本實行認繳制后，注冊資本逐步的繳納轉為了在公司內部進行。隨著這一改變，注冊資本的繳納狀況就徹底變成了公司的企業秘密，不僅相對的債權人無法得知，甚至工商主管部門在未專門調查時也無法了解到公司的出資情況。

本文認為，由公司出資人來承擔在一定情形下的出資情況的舉證責任，不失為應對目前針對惡意拖欠出資的舉證難題的一個可行方向。出資人的出資證據，毫無疑問只會掌握在出資人自己手中，因此將訴訟中的出資舉證責任轉加到出資人身上是能使訴訟雙方更公平地對抗。然而公司的注冊資本出資狀況往往涉及了公司經營、財務上的關鍵信息，此類信息有著較強的保密性，因此只應在一些如公司在惡意拖欠債務、面臨到期的大額償還困難債務或是破產時等極端的情況下，才可要求公司對于自身的出資狀況進行披露。

參考文獻

[1] 陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間——關于注冊資本認繳制改革的幾點思考[J].工商登記制度改革,2013(07).

[2] 吳世偉,李駿.虛設繳足出資期限下的公司債權人保護研究[J].觀察思考,2015.

[3] 陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間——關于注冊資本認繳制改革的幾點思考[J].中國工商管理研究,2013.

[4] 劉敏.公司解散清算制度[M].北京大學出版社,2012.

[5] 中華人民共和國公司法.第20條第3款.

[6] 最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(三)(2014修正)第13條.

基金項目：①2014年海南大學法學研究生創新中心項目成果(4fxky42)。

中圖分類號：D922.291.91

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)05(b)-036-03