淺析網絡服務商版權責任的分配①

哈爾濱商業大學法學院 龍迎湘 吳曉明 石晶玉 呂維剛

淺析網絡服務商版權責任的分配①

哈爾濱商業大學法學院 龍迎湘 吳曉明 石晶玉 呂維剛

摘 要：網絡以其快捷的信息獲取方式、超大的信息存儲容量、低廉的成本等優勢為人類的生活帶來極大的便利。不過，相應的網絡版權侵權等問題也隨之產生，版權人利益受到嚴重的侵害。文章通過分析版權在網絡環境中的變化，提出對網絡服務商與版權人的責任采取更合理的分配方式。

關鍵詞：著作權 網絡服務商 侵權

隨著科技日新月異的發展，網絡技術已深入到我們生活的各個領域，給我們帶來了許多便利。例如人們可以通過互聯網來閱讀自己喜歡的著作，下載自己需要的資料，人們也可以通過計算機上傳作品到網絡上供其他人下載或閱讀。但也正因為這種便利，在網絡環境中就很容易產生有關網絡版權問題的糾紛。在這其中，作為網絡信息傳播過程中最重要一環的網絡服務商，其所承擔的責任也就異常重要。但目前學界還沒有對網絡服務商有一個統一的定義，因為網絡服務商的種類不盡相同很難進行歸總，例如技術接入服務商、網絡內容服務商、網絡中介服務商、在線服務商等等。但是概括來說網絡服務商就是提供著技術接入、內容服務、信息渠道以及在線檢索等服務的一方，簡而言之就是與網絡用戶的具體行為相關的第三方。但是因為網絡信息傳播的多樣性以及不同性質的網絡服務商所提供的服務不同，也就影響了其在網絡侵權行為當中的角色以及責任的承擔。

1 版權在網絡環境中載體的變化

作品在現實生活中的載體多種多樣，有書籍、照片、錄音錄影等等，內容完全相同并且其載體的性質完全不同。但是在網絡環境中作品的表現形式有可能更加豐富多樣，其實質卻是二進制代碼以不同的排列組合方式通過計算機的轉換而表現出來的，也就是作品在傳播及儲存過程中實際上都是以數字化形式來進行的。例如，對特有關鍵詞進行檢索，能夠十分迅速地檢索出包含該關鍵詞的全部信息。其實就是對特定目標的一段二進制代碼排列組合進行檢索，進而檢索出所有包含該段二進制代碼排列組合的全部數據。這樣既有利于其傳播速度的加快，也有利于節省空間，便于儲存。正是因為這樣的特點，導致作品版權在網絡環境中的保護與我們通常現實生活中的作品版權保護也有所不同。

一般來說，在現實生活中作品版權是用來保護其作品在未經許可時，他人不得私自占用、使用或利用；而在網絡環境中，由于作品以獨特的數字形式作為其載體，那么版權也同時包括其作品在網絡環境中所特有的數字排列組合方式不被非法復制、修改。但普遍認為作品在網絡環境中以數字作為載體并沒有改變作品的具體形態，而且聯合國教科文組織和世界知識產權組織在《關于計算機使用與創作作品的版權問題的建議》中指出：“被計算機改變了形態的作品不視為新作品”。然而在網絡信息傳播權當中我們就會把作品數字化的權利作為版權的一種延伸。如果僅把數字化作為一種復制，當然不會侵犯相關權利人的權利。但如果數字化也是權利人專有權利，那么其他使用人其無權進行數字化更不可以更改，只有權利人在把作品數字化之后，其他使用人才可以對其數字化以后的作品進行使用。

2 版權權利內容的變化

隨著版權在網絡環境中的行使，逐漸又衍生出了另外一種權利——信息網絡傳播權。即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間內和地方獲得作品的權利， 對于該權利的保護問題從世界范圍看目前主要有三種不同的處理模式：(1) “隱含式”，即用著作權人現有的發行權、公開表演權和公開展覽權的擴大化解釋來保護；(2) “重組式”，即對著作權人的各類作品傳播權進行重組，把除了復制發行權之外的其他傳播方式(包括網絡傳播在內)統一為一種綜合的傳播權；(3) “新增式”，即在不改變現有著作權權利配置的前提下，直接賦予著作權人控制作品的數字化和進行網絡傳播的新權利。

從目前的情況來看我國采取的是“新增式”，也就是對信息網絡傳播權進行了新的立法工作。信息網絡傳播權關系到權利人，網絡服務商及第三方的權益。而網絡服務商在權利人行使信息網絡傳播權的過程中起了重要的媒介作用。通過我國《信息網絡傳播權保護條例》(以下簡稱條例)不難看出，我國在完善有關信息網絡傳播權的立法同時，對其中網絡服務商的相應權利義務的規定也隨之增多。這樣不但進一步加強了對權利人的權利保護，而且對網絡服務商的具體義務與責任認定也更為明確，從根本上保護這一衍生權利的發展。

3 網絡服務商的責任分配方式

針對以上的問題，文章認為在網絡服務商與用戶之間確立一個良好的網絡運營機制至關重要。而實現此目的的路徑就是“雙重限定機制”：即對與版權人關系最為密切的網絡內容服務商與網絡中介服務商與版權人之間采取兩種權利與義務分配方式。

首先，對于網絡內容服務商要嚴格其責任，通過制定行業準入機制，對從事網絡內容服務的代理商進行一定的限制，例如要求該代理商要有一定的技術水平，良好的運作機制，以及充足的擔保等。并且代理商對于權利人所上傳的作品，要履行完全保護的義務。即使發生侵權糾紛，在沒有確定侵權責任人的情況下，其也有義務對權利人先行賠償，再向侵權人追索。而也正是因為如此，該類的網絡服務商可以對權利人上傳的作品在使用的時候的限制可以適當地放寬。而對權利人來講在該類網絡服務商的審查之下其作品可能侵犯他人權益的可能性很小，并且其作品在具有諸多優勢的服務商保護之下被侵犯的可能性也會大大的降低。雖然其權利可能受到影響，但從其作品受到的保護來說還是能夠接受的。

其次，就是就對網絡中介服務商而言，其目的還是提供一個共享的平臺，如果對其要求過高則會打擊大家進行網絡交流的積極性，但由于其發生版權侵權的現象越來越多，也必須要加以一定的限制，而在不追加網絡服務商責任的情況下，就只能靠用戶的自覺意識，提高上傳用戶的質量。因此文章認為用戶在上傳作品之時除了確定自己的版權所有權之外，還要對自己的詳細信息加以保留，并由網絡服務商加以審核(網絡服務商有當然的義務為其保密)，這樣在發生版權糾紛的情況下，可以方便查找責任人，而且使得用戶在上傳作品之時有一定的顧忌，以減少侵權作品的上傳。而對用戶上傳的作品可能遭受的風險，用戶在上傳之前就應該知曉，但是為了更好地保護作品的相關權益，可以選擇資質更好的網絡內容服務商，而其目的在于更自由的發表作品而選擇網絡中介服務商，那么該風險也就要由其自身承擔，而不能追究網絡服務商的責任。

現在我們所面臨的問題是網絡技術的迅速發展導致的侵權糾紛當中的關系復雜化與目前網絡立法的相對滯后、具體權利義務規范模糊之間的矛盾。雖然目前世界各國針對網絡立法已加快進度，但還不足已形成統一的認識，對某些問題還有分歧。同時我國有關互聯網規范性法律文件尤其是有關版權的相關規定仍有很多不足之處。隨著目前越來越多的網絡版權侵權行為的發生，致使許多問題都無法行之有效的解決，我國需要一部對網絡版權權利義務規范明確的法律規范來調整。并也就使網絡服務商有法可依，在法律規范的框架內更好地履行自己的義務，以減少侵權行為的發生，創造一個良好的網絡環境。

參考文獻

[1] 王遷.中歐網絡版權保護比較研究[M].北京:北京法律出版社,2008.

[2] 吳漢東.侵權責任法視野下的網絡侵權責任解析[J].法商研究,2010(6).

[3] 段維.網絡時代的版權法律保護[M].武漢:湖北教育出版社,2006.

基金項目：①黑龍江省教育廳人文社會科學項目(12542055)；哈爾濱商業大學青年教師基金項目(HCUW 2013010)資助。

中圖分類號：F724.6

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)05(b)-153-02