以圖畫書為載體開展辯論活動的思考

江蓓蓓

《3—6歲兒童學習與發展指南》中明確指出：“語言是交流和思維的工具。幼兒期是語言發展，特別是口語發展的重要時期。……”這段話充分說明了語言學習和發展對幼兒全面發展的價值。華東師范大學周兢教授指出：兒童語言學習關鍵經驗之一是談話經驗，即運用口頭語言進行日常交流的經驗，包括對話和辯論，而辯論是要求運用語言解釋己見、堅持個人表達觀點，嘗試不同方式證明、運用策略說服對方。在教學設計中辯論是比較高的形式，更多的是培養幼兒的思維能力，與《指南》中“語言是交流和思維的工具”的觀點不謀而合。

在一次教學展示的機會中，我依托圖畫書在多次教學調整的過程中進行了開展辯論活動的思考。

一、適切選擇，挖掘矛盾——辯題的適切性

大家知道辯論比賽中的辯題有矛盾的對立面而非一邊倒，所以圖畫書中必須隱含矛盾才有可能成為辯論的素材。《小房子》這本書一開始渲染了鄉村那種寧靜平和的氣氛，告訴人們鄉村真的很美，可是當小房子周圍慢慢變成城市，小房子與周圍的環境是如此的格格不入，矛盾由此產生。

考慮到辯論需要幼兒給出觀點和各種理由，必須建立在幼兒對圖畫書內容有著充分理解的基礎上，所以我設計的辯論活動是作為第二教時。

第一次我設計的辯題是“拆vs不拆”，試教時忠于圖畫書，把小房子作為主角，可辯論即將開始的時候，沒有我預想的雙方各執一詞。我了解對孩子來說把小房子拆掉是多么殘忍的事。第二次我把辯題調整為“搬vs不搬”，主角變成了小房子的主人，結果大多數孩子認為搬到小房子旁邊的高樓大廈最好，這個辯題對孩子們來說同樣沒有可辯性。

經過反復的思考，我把辯題調整為“鄉村好vs城市好”，這樣的辯題便于幼兒直接引用已有經驗。

二、透徹理解、有的放矢——辯論經驗的激活

在這個過程中，我發現孩子對于城市的經驗比較足，比較喜歡城市，辯論時又出現了一邊倒，難道這個辯題還是不可行嗎？我分析了我們的孩子生活在鄉村，他們的生活中每天都融入著關于鄉村的經驗，是不是缺少了激活？我們可以從激活他們原有經驗的方向去讓他們有話可講，途徑有很多，圖畫書中的畫面也是可以幫助激活他們的經驗，我選擇了一些關于鄉村的風景、勞作、野趣的事這樣的畫面，孩子們發現“對哦，原來鄉村是這么的美好。”在下面辯論環節就能用已有經驗支撐，把各種理由娓娓道來。

三、認真研讀，融入設計——語言目標的滲透

孩子的辯論和成人的辯論還是有區別的，更多是運用經驗去敘述，有依據地敘述自己的理由，來不斷地完善自己的觀點，還需要在傾聽他人的基礎上來運用策略說服對方。《指南》中語言領域的指標中也提到了相關的要求。我設計了兩個小環節“你聽我說”、“你爭我辯”。

1、“你聽我說”立論環節--運用語言解釋己見。

說清楚你的觀點和理由，爭取每個人都發言。不過別人說的時候請耐心聽。認為鄉村好還是城市好，請說明你們的理由。

這一環節需要孩子輪流回答，我的回應中也多多肯定孩子的回答。

2、“你爭我辯”駁論環節--堅持個人表達觀點，運用策略說服對方。

這一環節對孩子來說是有難度的。別人說的時候仔細聽，別人說完再說出你們的不同意見，想各種理由說服對方。

同時這兩個小環節都關注到了語言文明習慣的培養，與“傾聽與表達”這塊的指標相關。

而我在回應的時候也意識地結合情境引導孩子理解一些表示因果、假設等相對復雜的句子，適時在語境下幫助他們理解什么是因果關系.

四、緊扣辯題、煽風點火——把握辯論的方向和生命力

在“你爭我辯”的過程，孩子們享有很大的表達空間，老師在當中不是放手讓孩子隨便說，也不是充當“復讀機”，而是要把握辯論的方向。當孩子的話題偏離辯題，我用“剛才誰說……”這樣的話引導他們重新回到辯題。當一方用了一個很好的理由反駁對方，對方無話可辯時，我就需要在旁邊煽風點火，讓辯論得以持續下去。比如說一方說“城市好，城市里有汽車很方便。”另一方孩子會想“鄉村沒有汽車”。老師缺少智慧的話，可能辯論就終止了，這時可以用語言暗示他們，“城市有交通工具很方便，鄉村有交通工具嗎？”孩子們會想到“我們有馬車”。辯論最重要的是過程，而不是結果，輸贏不重要，這就需要老師機智地保持兩方的平衡，讓大家在快樂中發展。

《指南》不是一把尺子，它只是一盞明燈。每個幼兒都是獨特的個體，我們要遵循幼兒的發展規律，尊重每個幼兒的原有水平，引導其不斷地向更高一層的水平發展。在以后的工作中我將繼續揣摩《指南》，不斷充實自己的理論，讓幼兒能夠得到真正合理、全面的發展。

【作者單位：上海市嘉定區外岡幼兒園 ?上海】