經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性

史國徽

（遼寧省朝陽縣第一人民醫院骨科，遼寧 朝陽 122000）

胸腰段脊柱骨折為骨科臨床的常見疾病之一，其重癥患者往往具有較高發生截癱乃至死亡的風險，對患者的健康與生命具有較大威脅[1]。目前臨床的治療方法主要為傷椎固定手術，其中跨傷椎固定手術已經應用比較普遍，而經傷椎固定術則是應用相對較晚的術式[2]。為進一步考察經傷椎固定手術的臨床實際應用效果，我院于近5年內對收治的部分胸腰段脊柱骨折患者采用了該固定方式進行治療，并將其與同期接受跨傷椎固定治療者進行對比，現對相關病例資料進行回顧分析并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院于2008年4月至2013年5月收治的132例胸腰段脊柱骨折患者作為本研究對象，所有患者均經X線片、CT及MRI等醫學影像檢查確診，均為因跌落、交通事故等原因所致的單椎體骨折患者，同時均排除病理性骨折患者與合并有骨質疏松癥者以及椎體結構不完整者。將其中自愿接受經傷椎固定治療的70例患者定義為觀察組，其余62例患者由于經濟條件等自身因素自愿接受傳統的跨傷椎固定治療，定義為對照組。觀察組70例患者包括男38例，女32例；年齡19～57歲，平均（37.5±9.8）歲；受傷至手術時間1～3 d，平均（1.2±0.5）d；傷椎分布：T1222例，L128例，L220例；Denis分型：A型17例，B型18例，C型12例，D型10例，E型13例；脊髓神經功能Frankel分級：A級10例，B級8例，C級7例，D級20例，E級25例。對照組62例患者包括男34例，女28例，年齡20～59歲，平均（38.3±10.1）歲；受傷至手術時間1～3 d，平均（1.2±0.3）d；傷椎分布：T1218例，L125例，L219例；Denis分型：A型15例，B型17例，C型10例，D型8例，E型12例；脊髓神經功能Frankel分級：A級8例，B級與C級各7例，D級17例，E級23例。比較兩組患者的上述一般資料均無統計學意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法：所有患者均在全麻狀態下接受手術治療，術中均取俯臥體位，并采用墊枕墊高骨盆與胸骨柄2處，手術入路為以傷椎為中心的后正中入路，并按微創入路顯露其結構。在此基礎上，對照組患者分別將2枚椎弓根釘置于傷椎上下，將連桿預彎后縱向放置，放置妥善后再縱向撐開以恢復傷椎高度，一并矯正后凸畸形。觀察組在對照組基礎上，再選擇比上一椎體用螺釘長度短5～10 mm的螺釘2枚將其直接置入傷椎，其目的為防止傷椎內部出現骨塊擠壓，接著照對照組方法安裝縱向連桿，完成安裝時同時擰緊其螺帽，之后再以螺帽為支點以此朝兩側撐開縱向連桿，最后再將所有的螺釘螺帽擰緊。兩組患者除采用上述復位處理外，同時均采用自體骨或顆粒型人工骨行傷椎與鄰椎椎板表面及小關節突的混合植骨治療。所有患者的內固定均在3～4個月內取出。

1.3 考察指標：分別于術前、術后5 d以及隨訪1年采用X線及CT觀察患者的椎體前緣高度、Cobb角，同時在隨訪過程中的0.5年及1年兩個時間點觀察患者植骨的融合情況。

1.4 統計學方法：采用SPSS15.0統計學軟件給予處理，對計數數據與計量數據分別行t檢驗與χ2檢驗，若檢驗結果顯示P＜0.05則提示其比較差異有統計學意義。

表1 兩組胸腰段脊柱骨折患者的手術預后情況比較

2 結 果

兩組胸腰段脊柱骨折患者的手術預后情況。見表1。

3 討 論

自20世紀70年代以來，跨傷椎固定在很長一段時間都被奉為治療胸腰段脊柱骨折的最具代表性的經典術式，以至于其至今仍在臨床具有較為廣泛的使用普及度。但隨著該椎體固定方式臨床應用案例的逐漸增多以及本學科相關技術研究的不斷深入，人們也已經開始意識到其可能存在的某些問題，乃至在一定程度上影響到了胸腰椎骨折患者的治療效果。故臨床工作者于近些年內在固定方式方面開展了更多有益的探索與實踐，經傷椎固定術式也就是在這樣的背景條件下誕生的，并很快成為了胸腰段脊柱骨折手術治療的新熱點[3]。

從某種意義上來看，經傷椎固定實則即是在跨傷椎固定基礎上的改進產物，通過直接置于傷椎螺釘的頂壓作用以及上下螺釘的鉗壓作用，傷椎高度以及脊柱的彎曲弧度均能獲得更好地恢復，同時經傷椎固定還可在一定程度增強內固定的軸向承載能力和抗旋轉能力，故幾乎也很少出現固定松動與斷裂的情況。本研究中顯示，兩組患者術后5 d其椎體前緣高度均較術前顯著增加（P＜0.05），而Cobb角均較術前顯著降低（P＜0.05），但兩方面情況的術后5 d組間比較均無統計學意義（P＞0.05）；術后1年，兩組患者的椎體前緣高度較術后5 d稍有降低，但比較無統計學意義（P＞0.05），兩組患者的Cobb角較術后5 d有不同程度升高，但觀察組未表現有統計學意義（P＞0.05），提示對照組1年后Cobb角矯正度出現較大程度丟失，組間比較有統計學意義（P＜0.05）；此外，0.5年及1年的植骨融合率均以觀察組顯著更高（P＜0.05）。

綜上所述，本研究結果表明，經傷椎固定較跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折在遠期脊柱矯正度維持以及促進植骨融合兩方面均具更為顯著優勢，故認為本術式較跨傷椎固定的的臨床效果及安全性均更為可靠，建議在條件允許的情況下應將其作為治療胸腰段脊柱骨折的首選術式。

[1]陳孔寧,劉成招,王春.胸腰段脊柱骨折的手術治療研究[J].中國醫藥科學,2014,4(5)：207-208.

[2]曾忠友.經傷椎固定胸腰椎骨折的治療進展[J].脊柱外科雜志,2013,11(1)：57-60.

[3]王宇,孔超,魯世保,等.經傷椎單節段與跨傷椎短節段固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比[J].脊柱外科雜志,2013,11(3)：141-145.