檢察官職業道德解讀

●呂家毅/文

檢察官職業道德解讀

●呂家毅*/文

檢察官職業道德是檢察官這一特定主體在從事職業活動中的心理意識及其行為、規范體系。正確認識檢察官職業道德的主體性、實踐性及其本質、內涵，對檢察官在中國特色社會主義法治實踐中正確履行職責具有重要意義。

一、檢察官職業道德的主體性與實踐性

（一）道德的主體性與實踐性

黑格爾在《小邏輯》中說過，力就是力的表現，人們看到的不是力，而是“力的表現”，人們正是通過“力的表現”來認識“力”概念的。［1］可見，對于任何概念，都應透過它的“外殼”，看它的主體是什么和具體表現是什么，只有這樣才能夠看到概念的本質。這是重要的方法論原則。

“道德活動的主體一般是指道德行為者，既可以是個人，也可以是集團，還可以是整個社會”。［2］

警察揮舞棍棒和居民揮舞棍棒，在物理上都是一種力的表現，但前者是執法行為，后者就是違法行為。道德也是同理，我們看到的不是道德的概念而是道德的表現。比如，一個人把垃圾丟在馬路上，另一個人把垃圾撿起來扔在了垃圾箱，后者是一種道德的表現。同時，還要透過道德概念的外殼，分析道德的主體是誰，道德表現的效果怎樣。比如和尚吃齋念佛被認為是道德行為，屠宰場的屠夫每天認真殺豬，也是一種道德行為；有動物保護著認為吃狗肉是不道德的，而有的地方到特定節日吃狗肉卻是一種傳統的文化表現。

道德除了主體性還表現為道德的實踐性，不同實踐對道德主體的要求是不同的；不同社會歷史階段對道德主體的要求也是不同的。

從道德的起源看，道德最初是由習俗和習慣演進而來的。由于不同氏族所處的地域環境不同，對成功做法的認識不盡相同，這便導致不同氏族之間往往會有不同的習俗，從而形成了不同的習俗和習慣，也就產生不同的道德標準。古代波斯王大流士對旅行中遇到的文化多樣性十分好奇。他發現，卡拉丁人（Callatians）習慣于吃自己父親的尸體，希臘人則有焚燒尸體的習俗。大流士認為，一種通達的世界觀應該包含對這種文化差異的領會。有一天，他為了傳授這一思想而召集了正好在他的宮殿的希臘人，問他們怎么看吃父親的尸體這一做法。希臘人嚇壞了，說無論你給多少錢，也無法要求希臘人做這種事。然后，大流士又找來一些卡拉丁人，他們聽說希臘人焚燒自己父親的尸體時，也嚇得要死，他們對大流士說，如此駭人聽聞的事，連說都不該說。［3］

人類最初的道德標準一般是勇敢、剛強、“勇于犧牲”“無私奉獻”和“自我犧牲”；而現代人的道德標準就發生了變化，比如平等、自由、保障人權、文明、禮貌等，與最初的道德是不同的。可見，道德總是特定歷史階段的道德；總是特定文化共同體內部的道德，總是特定民族或國家的人們的道德，是必須共同生活在一起的人們的道德。著名人類學家本尼迪克特（Ruth Benedict）說，“每個社會的道德都是不一樣的，道德就是社會許可的習慣的簡稱”［4］。

（二）檢察官職業道德的實踐性

馬克思指出：道德不是人的自然本質固有的“善良意志”，而是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是對社會物質關系的反映，是由社會物質條件特別是經濟關系所決定的社會意識形式［5］比如，“仁義禮智信”，是中國封建社會的道德觀，是建立在封建小農經濟的物質關系基礎上的；“天賦人權”、“私有財產神圣不可侵犯”等，是自由資本主義社會的道德觀，是建立在自由資本主義市場經濟物質關系基礎上的；當代中國處于中國特色社會主義初級階段，是中國特色社會主義市場經濟，“愛國、敬業、誠信、友善，富強、民主、文明、和諧”則成為我們引導和提倡的適應中國特色社會主義市場經濟物質關系的道德觀。

人們正是通過當代中國社會實踐形成的社會物質關系對法治的要求來認識檢察官職業道德的。

社會物質關系是人們在生產活動中形成的、不依人們的意志為轉移的必然聯系。市場經濟屬于體制性的社會物質關系；所有制屬于制度性的社會物質關系。市場經濟關系以所有制關系為基礎。中國的市場經濟體制和所有制關系都具有特殊性，所以，法治必然有特殊性，檢察官職業道德也必然具有特殊性。

因而，檢察官職業道德，應當反映社會關系的本質要求，體現社會發展和社會物質關系變化發展的客觀趨勢；表達特定社會集團、階級的意志和價值取向，有效地維護特定社會集團、階級所需要的社會秩序。

在我國，檢察機關是黨領導下的法律監督機關，因而，檢察官職業道德應當反映當代中國特色社會主義市場經濟關系對檢察官職業活動的本質要求，體現當代中國特色社會主義市場經濟條件下社會物質關系變化發展的新趨勢，體現黨的領導、人民的意志和中國特色社會主義法治實踐的有機統一。

當代中國檢察官處于市場經濟社會實踐中，其職業道德必然有時代的要求。處于不同社會實踐、不同社會物質關系中的檢察官的道德內涵和標準的不盡相同，即使同一個國家的檢察官，在不同時期的社會實踐要求不同、社會物質關系也不同，道德內涵和標準也是不盡一樣。比如，中國檢察官職業道德中的“忠誠”觀包括對黨的忠誠、對人民的忠誠、對法律的忠誠，而西方檢察官的職業道德不包含對黨的忠誠。中國檢察官在不同歷史時期的道德內涵也是不同的。比如，當代檢察官職業道德具有時代的特色，相對于恢復重建初期檢察官職業道德強調“打擊”的政治化道德傾向，當代檢察官的職業道德將文明、理性、客觀、“保障人權”等理念融入了其中。

總之，中國的法治建設具有特殊性，決定了檢察官的使命和職責也具有中國特色，因而，檢察官的職業道德的內涵也具有特殊性。

二、檢察官職業道德的內涵與外延

檢察官職業道德，是檢察官在檢察（職業）活動中應該遵循的反映檢察活動本質特征的行為規范、心理意識和行為活動的總和。

（一）檢察官職業道德是行為規范、心理意識和行為活動的統一

檢察官職業道德行為規范，是檢察官在檢察職業活動時應遵守的各種道德規范的總和。道德行為規范，是檢察官職業道德的核心，具有普遍的約束力。比如《檢察官職業道德準則》、《檢察官職業行為基本規范》等。

檢察官職業道德心里意識，主要包括道德情感、道德意志、道德觀念、道德信念（信仰）；道德理想等。

檢察官職業道德活動，主要包括：職業道德行為、職業道德評價、職業道德教育和修養等。

檢察官職業道德活動是在一定職業道德意識指導下產生的，而職業道德意識的產生正是人們通過一定的職業道德實踐活動而形成的，職業道德規范則是職業道德活動和職業道德意識應然性的統一，職業道德意識是職業活動的思想基礎，職業道德規范又是職業道德活動的規則基礎。

（二）檢察官職業道德的范疇

衡量一名檢察官是不是一名具備良好職業道德的人，主要從職業理想、職業態度、職業責任、職業技能、職業紀律、職業良知、職業榮譽、職業作風等方面八個方面來衡量，即檢察官職業道德的范疇。

職業理想是檢察官對符合自己意愿的職業工作以及所達到的成就的追求和向往。職業理想以檢察官個體人生職業價值的實現為核心，是檢察官個人職業的最高目標，是檢察官對職業境界的追求。檢察官個人職業理想要與檢察事業結合起來，檢察官對個人理想的追求將促進檢察事業的發展，同時，檢察事業的總體目標也制約著檢察官的個人職業理想。

職業態度是檢察官對職業的評價和表現出的行為傾向。職業態度是評價檢察官職業道德的主要依據。職業態度一方面受檢察官文化程度、職業能力、認知能力等個人素質的影響；另一方面受社會經濟關系、制度以及具體的職業環境和條件的影響。

職業責任是檢察官因職權、職責而形成的相應的責任和義務要求。檢察官職業責任包括檢察官的個人責任、集體責任、國家責任和社會責任；也可以分為對黨、人民、法律的責任。檢察官職業責任有兩個特點：一是客觀性，無論檢察官本人是否意識到，只要從事檢察工作，職業責任都是客觀存在的；二是強制性，職業責任是檢察官必須履行的，在一定程度上具有的強制性，包括法律法規和從業準則等制度性規范的強制，同時也存在個人約束、輿論監督、社會評價等以道德規范為方式的非制度性軟強制。檢察官只有將職業責任變成內心要求時，才能自覺的履行，從而將職業道德責任轉化為職業道德義務。

職業技能是檢察官完成本職工作，承擔職業責任所必須具備的知識和專業技術能力。檢察官職業知識技能，是實現職業理想，承擔職業責任的基礎，沒有職業知識技能，就無從兌現職業道德。同時，職業技能受職業道德的反作用，職業道德素質高，就會驅使檢察官努力提高職業技能。

職業紀律是檢察官的一種行為規范，規制著檢察官在職業生活中應遵循的秩序、執行的命令和履行的責任，它是是規制檢察官與職業、社會以及職業生活中局部與全局關系的重要制度。職業紀律是強制性規范和道德自律的統一，表現為自覺遵紀和服從要求的兩種因素的統一。職業紀律要求檢察官自覺服從黨的政治紀律和組織紀律等紀律規范以及檢察機關的具體紀律要求，遵守工作秩序，保障職業活動的正常進行。隨著檢察人官越來越職業化，職業紀律要求也越來越嚴格、細化與完善。

職業良心（職業良知）是檢察官基于對職業理想的追求，對于遵守職業紀律，承擔職業責任的自覺意識，是檢察官在履行義務過程中形成的道德責任感、向善的意念和自我評價能力，是一定道德觀念、道德情感、道德意志和道德信念的統一。職業良心在職業生活中有著重要作用。首先，從檢察官在作出行為選擇之際，會對自己的行為動機進行事前“審查”，符合道德要求的予以肯定，不符合道德要求的予以否定。其次，在職業行為動機進行過程中，職業良心能夠起到事中“監督”作用，對符合道德要求的情感、意志和信念予以堅持和鼓勵，對不符合道德要求的予以克服，在職業行為整體發展過程中保持正直的人格。第三，在職業行為之后，職業良心能對自己行為的后果和影響作以事后“評價”，對符合道德的良好后果和影響，檢察官的內心會感到滿足和欣慰，反之，則感到內疚和悔恨，努力去改正錯誤挽回影響。職業良心（職業良知）可以監督并保證檢察官有效的完成職業任務，同時也從根本上維護社會的公平正義，對社會道德和風氣也具有良好的引領和促進作用。

職業榮譽是社會對檢察官職業及職業行為的價值所做的客觀評價和檢察官的主觀認識，是檢察官職業的社會美譽度和檢察官自尊自愛的自我意識。職業榮譽也對職業行為產生影響，職業榮譽能夠使檢察官敬業愛崗，努力奉獻，保持尊嚴、信譽和人格，刻苦掌握職業技能，嚴格遵守職業紀律，認真履行職業義務，努力使本職業的價值體現符合社會價值評判標準，以贏得和維護職業榮譽。

職業作風是基于社會對檢察官職業特定的共同要求基礎上，檢察官在其職業實踐和職業生活中所表現的出來的、體現其職業特點的態度和風格。職業作風是職業道德在檢察官職業活動中的習慣性表現，具有較強的穩定性、連續性和發展的慣性。職業作風是社會對檢察官職業進行道德評價的主要依據。

（三）檢察官職業道德與職業倫理的不同意義及檢察官職業道德的外延

第一，檢察官職業道德與職業倫理的區別。在內涵方面，“倫理”是指“規則和道理”，其中，“倫”就是“規則”，“理”就是“道理”。可以看出，檢察官職業倫理，是蘊含一定道理的檢察官職業規則。而“道德”是指“行為規范和人格修養”，其中，“道”的外化就是“行為規范”，它與倫理的內涵“規則和道理”的含義基本相同；“人格修養”是檢察官的“道”之所“得”，是“道”的內化，是檢察官與自我精神世界相互作用的產物。這是檢察官職業倫理的內涵中所沒有的。比如我們可以說“檢察官的道德品質”、“道德修養”，而不能說“檢察官的職業倫理品質”、“倫理修養”。由此可見，檢察官職業道德的內涵包含了檢察官職業倫理的內涵，道德與倫理之間是一種包含關系。在外延方面，檢察官職業倫理的外延只是“人與人”之間的關系；而檢察官職業道德的外延，除“人與人”之間的相互關系外，還包涵檢察官與自我的關系，檢察官與自然的關系。檢察官與自我的關系，是指檢察官的個人道德，即檢察官個體的道德觀念、情感、意志、信念、理想等。檢察官與自然的關系，也存在著一種道德關系，而不存在倫理關系。比如，我們可以說檢察官對自然環境的破壞是“不道德”的，而不能說是“不倫理”的。

第二、檢察官職業道德和倫理的不同意義。首先，人們評價檢察官的職業道德，偏重的是檢察官的身份和地位；評價檢察官職業倫理，側重的是檢察官的職業角色及其職業行為。檢察官職業倫理，是檢察官從事專業性的活動中的道理和規則，但如果檢察官對這種專業性的活動有了更高的感悟、心得，那么檢察官的意識和行為就不光局限于專業性活動了。法律職業產生于社會分工，隨著法律職業的日益專業化，法律職業會有日漸成為脫離大眾的法律專業人士的游戲規則職業的可能性趨勢，而法律本身應該是人民意志的體現，在我國，法律也是黨和國家意志的體現，為此，我國的檢察官應更偏重強調檢察官的職業道德，而不是職業倫理，應更注重的是檢察官對專業倫理的感悟。其次，檢察官的職業道德偏重的是社會影響，其評價的主體既有業內人，也有社會人；檢察官職業倫理注重的是職業規范，其評價主體主要是業內人，而社會人只看重檢察官的身份和地位，不了解檢察官職業角色及其行為的專業規定性，所以，往往從“應然”的標準來衡量檢察官。所以，檢察官的職業道德的內涵更加寬泛。比如，檢察官酒后開車、在公共場所隨意打鬧等行為的禁止，更多的是從職業道德的角度進行規范的，而不是從職業倫理的角度進行的規范。當今中國處于社會轉型時期，社會矛盾激化，社會道德失范，而提倡檢察官職業道德的應然性，無疑會給社會道德帶來正能量的積極意義。再次，檢察官職業倫理是檢察官角色在職業中專業性的“分內“倫理，而檢察官職業道德是檢察官在整個社會生活中的“整體責任”。檢察官職業道德既包括分內之責也包括社會角色的應然之責。

第三，檢察官職業道德外延涉及到的幾種關系。包括檢察官和自我的關系；檢察職業內部關系；檢察官與法官、公安、律師的關系即法律職業共同體內的關系；檢察官與當事人的關系；檢察官與自然、社會的關系；檢察官與家屬的關系等。

三、檢察官職業道德的本質

從檢察官職業道德的本質來看，檢察官職業道德是體現和符合中國特色社會主義法治要求的具有意識形態功能的檢察精神文化。

（一）檢察官職業道德是檢察精神文化

從廣義上講，文化是指人類社會所創造的物質財富和精神財富的總和，它包括物質文化、制度文化和精神文化三個層面。物質文化，是人類創造的種種物質文明，包括經濟發展水平、人類生產的物質產品、生產力和生產方式等；制度文化，包括政治制度、經濟制度、?社會制度、法律制度等；精神文化，是指人們的價值觀、思維方式、民族心理、風俗習慣、生活方式、行為方式、民族氣質、宗教信仰、審美情趣等等。物質文化、制度文化和精神文化三個層面構成一個有機整體，三者缺一不可，任何一個層面都不能脫離另兩個層面單獨存在。法律屬于制度文化的范疇，但與物質文化、精神文化具有密切聯系；道德屬于精神文化層面，其與物質文化、制度文化密不可分；物質文化的發展也必須要有制度文化和精神文化的保障。比如中國古代的物質文化是小農經濟，與之相適應的以儒家文化為重要特征的精神文化，制度文化就是“宗法制度”、“禮法制度”；近代西方的物質文化是自由資本主義市場經濟，與之相適應的精神文化是西方的自由民主、天賦人權、契約精神、私有財產神圣不可侵犯等道德理念，制度文化則是以“物權絕對”、“契約自由”、“自由競爭”為特征的西方法律制度。再比如，中國近代變法之所以沒有取得成功，其重要原因就是在變革中沒有把物質文化、制度文化、精神文化三者有機結合：近代洋務運動在注重物質文化的同時，忽視了制度文化和精神文化；戊戌變法在注重制度文化的同時，忽視了物質和精神上文化；新文化運動，提倡科學民主、打到孔家店，注重精神文化的變革，而忽視了物質文化和制度文化。

從微觀上講，微觀意義的文化是指精神文化；從中觀意義的文化，是指精神文化和制度文化；宏觀意義的文化：是物質文化、精神文化和制度文化的有機統一。我們通常所說的文化，主要指精神文化。

文化在不同的語境下，有著不同的范疇。一般而言，人們的道德、價值觀、思維方式等都屬于精神文化。檢察官的職業道德、檢察官的價值觀等，都應具有當代中國法治的特色。比如，我們樹立寬嚴相濟、保護人權、疑罪從無等理念，暫不引進辯訴交易理念；再比如，我們也不能像過去一樣用政治意識取代法律意識，我們不再單純強調檢察機關是階級斗爭的工具等等，都充分反映了檢察精神文化與當代中國的物質文化、制度文化相適應的特征。有什么樣的檢察制度，就應該樹立與之相適應的檢察官職業道德。道德的主體性、實踐性決定了檢察官職業道德必須中國特色社會主義法治的價值取向。

（二）檢察官職業道德具有意識形態功能

意識形態的首要本質特征是它的政治性。其次，它是能夠成為凝聚和引導一定社會或群體的“社會水泥”和思想旗幟。在排除干擾、穩定人心、統一行動方面可以顯示特殊的社會功能。三是在廣泛的社會活動中起著價值導向作用，進而滲透到人們生活的各個方面。意識形態以邏輯的方式，通過一系列價值符號的特定結合，來論證現存秩序的合法性，以及某種特定的理想目標的合理性，并規定了一個國家、民族與社會成員所應承擔的義務，以此作為人民群眾的政治共識的基礎。長期以來，道德是一種社會意識形態被看作是馬克思主義道德觀的一個基本立場和觀點。我們在論述道德的本質時一直認為“道德是一種特殊的社會意識形態。是由經濟基礎決定的，為一定階級的經濟、政治制度服務的。把道德看作是一種教化的工具。在我國，牢牢占領意識形態陣地一直是國家核心利益所在，也是國際較量中的重要籌碼。但這些年，我們的意識形態受到嚴峻挑戰。一是西方敵對勢力對我國的文化滲透，威脅我國意識形態安全；二是各種社會思潮影響我國主流意識形態的權威認同；三是蘇東劇變削弱了我國主流意識形態的信仰；四是發展主題與現代化目標淡化了意識形態之間的對立；五是多元價值取向對我國主流意識形態的沖擊；六是信息網絡化對我國意識形態的控制力形成挑戰。因此，采取切實可行的應對措施，加強主流意識形態的吸引力、凝聚力、控制力和引導力顯得極為重要。所以，我們提出社會主義核心價值觀，其實也是中國的核心道德觀。目的是把中國社會多元的價值觀、道德觀統一起來。

檢察官職業道德是建立在社會主義核心價值觀基礎上的。中國應該有自己的主流意識形態，而不是完全被西方文化同質化。中國的主流意識形態，靠誰來倡導呢？首先要靠各職業群體，也就是用職業道德來引領和倡導。檢察機關是黨領導下的法律監督的機關，因而，檢察職業道德必須反映黨的意識形態的要求。檢察官職業道德，既應該體現黨和人民的意志，體現依法治國的道德需求，體現了黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一。這也是檢察官嚴守政治紀律、政治規矩的要求。

（三）檢察官職業道德體現中國特色社會主義法治的要求

檢察官職業道德是一個寬泛的范疇，也應包括檢察人員判斷檢察活動的正確與錯誤，善惡與美丑、正義還是非正義的認識和觀念。它是一個深刻的系統問題，不能單就檢察職業道德來論檢察官職業道德，要把它放在當代中國特色社會主義法治實踐中去思考，放在中國特色社會主義檢察制度以及檢察職能的發揮中去思考。其本質是檢察人員如何看待中國特色社會主義法治問題，是檢察官如何在檢察活動體現中國特色社會主義法治本質要求的問題。

比如，黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，是中國特色社會主義法治的主要特征，則體現檢察官職業道德的檢察活動也應當體現這一特征。黨的領導是中國共產黨領導下的多黨合作制在依法治國中的體現，它不同于多黨制或兩黨輪流執政制的西方法治；人民當家作主是人民代表大會制度在依法治國中的體現，不同于三權分立制度下的法治。因此，檢察官在依法治國的實踐中應公正執行體現黨和人民意志的法律，在這個意義上說，檢察官嚴格公正執法就是黨的領導、人民當家作主在檢察官在依法治國中的應有之義。這就要求檢察官要嚴守黨的政治紀律、政治規矩，忠誠執行黨的路線方針政策，把人民群眾利益作為執法的出發點和落腳點。

再比如，法治作為治國理政的基本方式也是中國特色社會主義法治的一個特征，這要求檢察官在執法中要提高運用法治思維和法治方式化解社會矛盾的能力。這也是中國特色社會主義法治對檢察官的要求。與西方不同，由于中國缺少自然法傳統，起碼從目前來看，德治主要是從執法者角度來看的，而自然法意義上的德治是從法律法規本身來看的，這就使中國的檢察官與西方的檢察官在思維上有所不同，西方檢察官的思維主要是法律思維，而中國檢察官的思維是一種法治思維。中國特色社會主義實踐決定法治思維，而善于運用法治思維也會促進社會實踐。當代中國利益多元、價值觀多元，社會矛盾異常激化，在這種形勢下，如何運用法治思維化解社會矛盾、服務大局、維護穩定，是檢驗檢察官執法能力的重要標準。

四、檢察官職業道德的角色困境、基本要求和需要注意把握的幾個關系

（一）檢察官職業道德的角色困境

社會角色理論認為，社會中的個人都是多種角色的統一體或復合體。每一個人不是只扮演一種角色，而是總要扮演多種角色。作為特定社會網絡節點的檢察官同樣也扮演著多重角色，既有與普通大眾共享的角色，也有由檢察官這一特定職業決定的特殊角色即訴訟角色，前者如檢察官同時扮演父母、子女、丈夫或妻子角色，后者有如學者認為的“我國檢察官是集指控官、護法官、保民官三種角色于一身的法律監督官”［6］。“司法活動中的檢察官可以同時是精神倫理中的道德人、法律制度中的法律人、社會制度中的社會人以及自然意義上的自然人”［7］。

檢察官總要扮演法律人、社會人、行政人、自然人等角色。作為法律人的檢察官，應當具有客觀、公正、忠誠等精神，應該嚴格依照法律履行職責；檢察官的社會人角色，是指檢察官是在一定的社會文化背景下履行職責的，處于各種社會關系中，受社會文化的影響；檢察官的社會人角色，是指檢察官也是國家權力體系的一員，作為權力體系中的一員，檢察官所遵循的角色規范主要是國家權力的組織原則，其角色具體要求檢察官在國家權力分配的范圍內行事，并對其上級權力主體負責。檢察官的自然人角色，是指檢察官作為自然人，也會和普通人一樣具有七情六欲，也具有個人的主觀偏好和情感傾向。

檢察官角色沖突表現為內部沖突和外部沖突：

從內部沖突來看，作為法律人的檢察官既是指控官角色，還是監督者角色。指控官角色要求檢察官積極主動對犯罪行為進行偵查、追訴，懲罰犯罪；法律監督者角色則屬于護法的角色，使檢察官不僅僅是國家打擊犯罪的工具，實現國家法律的統一實施才是檢察官的角色期望，而且，在打擊犯罪的同時亦要保障人權。因此，存在檢察官指控官角色與法律監督者的身份存在著沖突。

從外部沖突來看，一是檢察官法律人角色和行政人角色的沖突：檢察官作為法律人，應始終保持客觀、獨立、理性，但是，檢察官畢竟是在權力編織的網絡中，難免會受到權力的影響，也難免會屈從于權力而違心地做出自己的選擇。二是檢察官法律人角色和自然人角色的沖突。檢察官作為自然人，有許多非理性元素，包括個人的感情愛憎，主觀偏好、脾氣性格等，這些基于自然人的非理性因素會給檢察官在辦案中的客觀公正性帶來影響。三是法律人角色和社會人角色的沖突。檢察官既然生活在一定的社會文化環境之中，他就不能不考慮整個社會文化對其執法行為和結果的接受和評價。社會的傳統道德、習俗常常會成為檢察官辦案時考慮的因素之一。在一定意義上說，道德與習俗比法律規則更容易得到社會認同，因此，在嚴格依法裁判有可能與道德和習俗相背時，檢察官往往不能無視道德和習俗的存在。此外，公眾輿論是檢察官在辦案過程中不得不考慮的又一重要因素。一般說來，在沒有充分信心能夠使公眾輿論發生逆轉的情況下，檢察官不愿把自己的司法行為的結果建立在與公眾輿論完全相反的基礎上，而在實際生活中，不管是文化道德與習俗，還是公眾輿論，都不一定與法律規范的要求總是保持一致，當它們之間發生偏離時，都有可能影響檢察官執法的公正性。

（二）檢察官職業道德的基本要求和應注意把握的幾個關系

忠誠、公平、清廉、文明是檢察官職業道德基本要求的八字箴言。忠誠要求忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律、忠于檢察事業；公正要求檢察官樹立實質公正和形式公正兼顧的公正觀，在法律上表現為既要重視實體公正和又要重視程序公正；清廉要求檢察官不但要把檢察活動作為一種職業，還要作為一種事業。作為檢察官這種特殊職業，檢察官的職業道德觀也是一種事業道德觀，事業道德觀是一種促使檢察官超越自我的召喚、力量和信仰，是一種虔誠之心和獻身精神，是保障檢察官廉潔的內在力量；文明，要求檢察官樹立理性精神，理性平和地運用法律機制處理各種問題和矛盾，要求檢察官正確處理好法律與道德、情感、輿論的關系，注重法律的公理性，合乎理性、合乎情理、客觀適度地執行法律，以公心、誠心和耐心解決人民群眾的訴求，堅決糾正簡單執法甚至粗暴執法的問題。

在檢察官職業道德的實踐中，還應把握以下幾種關系：一是法治思維與法律思維的關系；二是公平和自由的關系；三是集體主義和個人主義的關系；四是權力和權利的關系；五是權利與義務的關系；六是自由與責任的關系；七是傳統習俗與法律規則的關系；八是道德理性和道德情感的關系。（略）

注釋：

［1］黑格爾著：《小邏輯》賀鱗譯，商務印書館1996年版。

［2］竇炎國著：《社會轉型與現代倫理》，中國政法大學出版社，2004年04月第1版。

［3］James Rachels，The Challenge of Cultural Relativism，in Paul K.Moser and Thomas L.Carson(ed.)，Moral Relativism:A Reader，Oxford University Press，New York and Oxford，2001，p.53。

［4］Paul K.Moser and Thomas L.Carson(ed.),Moral Relativism:A Reader,Oxford University Press,New York and Oxford,2001,p.53。

［5］《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第379頁。

［6］桂萬先：《當代檢察官的角色》，載《國家檢察官學院學報》2007年第5期。

［7］謝佑平、宋遠升：《檢察官角色的沖突衡平與定位團》，載《國家檢察官學院學報》2010年第4期。

*國家檢察官學院紀委書記［102206］