判實刑罪犯未交付執行刑罰問題解決的建議

●尚愛國/文

判實刑罪犯未交付執行刑罰問題解決的建議

●尚愛國*最高人民檢察院檢察員、法學博士、中國政法大學法學博士后［100726］/文

摘要：內容刑罰交付執行是刑罰執行活動的起點，包括交、送、收三個環節。目前審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題較為突出，公檢法司機關對此都有責任。建議檢察機關：核查摸底全面掌握審前未羈押判實刑罪犯未交付執行罪犯情況；區分情況，分類予以監督清理糾正；依法監督糾正判實刑罪犯交付執行活動中的違法情形

關鍵詞：實刑罪犯未交付執行監督糾正建議

刑罰交付執行是刑罰執行活動的起點，是指在法院判處刑罰的判決生效后，有關機關將法律文書及罪犯交付給刑罰執行機關執行刑罰的活動。刑罰交付執行活動涉及法院、公安機關、看守所、監獄等機關，檢察機關作為法律監督機關，對刑罰交付執行活動負有監督職責。

一、審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題之提出

被判處監禁刑實刑罪犯的刑罰交付執行主要包括交、送、收三個環節，“交”是指交付法律文書，即一審法院根據《刑事訴訟法》第253條第1款之規定，在判決生效后十日以內將執行通知書、判決書等有關法律文書送達公安機關；“送”是指送交執行，即公安機關依法將被判處實刑的罪犯送交給監獄或者看守所執行刑罰；“收”是指收押，即監獄或者看守所依法將公安機關送交執行的罪犯收押（監）執行刑罰。對于審前未羈押判實刑的罪犯而言，在法院向公安機關交付法律文書后，公安機關還應當履行控制或者抓捕罪犯的職責，否則送交執行就無從談起。

將判處實刑罪犯依法交付執行刑罰，關系到法院判決的權威性，關系到國家刑罰權能否實現，關系到法律權威與司法公正。但目前從檢察實踐看，審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題較為突出，在全國具有一定的普遍性。在2014年全國檢察機關開展的減刑假釋暫予監外執行專項檢察活動中，發現有的地方存在不少審前未羈押判實刑罪犯未被依法交付執行的問題，其中有的甚至是被判處無期徒刑的罪犯，例如湖南工業大學原校長張曉琪被判處無期徒刑兩年多未被法院交付執行，后在專項活動中被檢察機關發現后才予以糾正。有的罪犯因未被交付執行，流散于社會，重新違法犯罪，甚至有的罪犯自恃有病或者體內有異物而看守所、監獄又不收押，多次實施故意犯罪，屢抓屢放，嚴重危害社會治安，社會影響惡劣。例如，湖南省婁底市罪犯李某某，自1989年至2012年，因販賣毒品罪、盜竊罪先后8次被判處實刑，但由于該犯吸毒身患多種疾病，監獄不予收監執行，致使該犯流入社會并多次重新犯罪。以往，檢察院監所檢察部門只關注大墻內刑事執行活動的監督，而忽視對刑罰交付執行活動的監督，但在檢察院監所檢察部門全面更名為刑事執行檢察部門之后，刑罰交付執行監督薄弱問題突出，監督清理糾正審前未羈押判實刑罪犯未被依法交付執行問題成為當前的一項重要任務。

二、審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題原因分析

（一）法院方面的原因

一是失職不交付執行。有的一審法院工作人員由于責任心不強，在審前未羈押罪犯實刑判決生效后沒有依法將有關法律文書送達公安機關。二是有的法院在實刑判決生效前未對被告人決定逮捕，致使有的被判處實刑的罪犯在判決生效后、交付執行前下落不明或逃匿，導致無法將罪犯交付執行。三是怠于履行決定暫予監外執行的法定職責。有的法院因不愿承擔鑒定費用或者風險責任等原因，對符合暫予監外執行條件的罪犯不直接決定暫予監外執行，而是在判決生效后直接交付執行，導致被看守所或監獄拒收。

（二）公安機關和看守所方面的原因

一是看守所拒絕收押法院交付執行的判實刑罪

犯。這是罪犯未被依法交付執行刑罰的主要原因。《看守所條例》第10條規定看守所對下列兩種患有疾病人犯不予收押：“一是患有精神病或者急性傳染病的；二是患有其他嚴重疾病，在羈押中可能發生生命危險或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對社會有危險性的除外。”該規定的本意是防止在看守所發生在押人員死亡或者傳染疾病的危險，但在實踐中，該規定經常被看守所進行選擇性解釋和適用，成為拒絕收押罪犯的主要依據。主要表現是：1.對“急性傳染病”作擴大解釋。有的看守所對攜帶艾滋病毒、肝炎、性病等傳染病的罪犯，無論是否屬于醫學上的“急性傳染病”，往往都不予收押。2.對“可能發生生命危險或者生活不能自理”作擴大解釋。有的看守所對患有高血壓、心臟病、糖尿病、癲癇等疾病的罪犯，也不予收押。但在實踐中上述疾病大多不符合保外就醫的條件。3.對“罪大惡極不羈押對社會有危險性”作縮小解釋。有的看守所往往只擔心承擔風險，較少考慮罪犯的社會危險性，進而拒絕收押一些患病罪犯。實踐中還存在一個普遍性的棘手問題，即看守所對體內有異物的罪犯拒絕收押。因為一些犯罪嫌疑人、被告人、罪犯為逃避刑事處罰而吞食鐵釘、刀片、打火機等異物，看守所在收押體檢時發現存在此類情形，因不愿承擔風險和救治費用而拒絕收押。二是有的看守所醫療條件有限，財政部門的醫療經費保障不到位。這也是看守所對病犯不敢收、不愿收的一個客觀原因。三是公安機關拒絕抓捕、通緝應交付執行的實刑罪犯。目前，公安部內部規定網上通緝對象僅包含刑事拘留或者批捕后在逃的犯罪嫌疑人、被告人。有的審前未羈押判實刑的罪犯下落不明或者逃匿的，法院交付執行后，公安機關會以沒有拘留證、逮捕證為由拒絕上網通緝。

（三）監獄違法拒絕收監公安機關送交執行的罪犯

根據2012年修改后的《監獄法》第16、17條的規定，對于送交執行刑罰的罪犯，只要相關法律文書手續齊全，監獄應當全部予以收監，從而廢除了原來監獄法“暫不收監”的規定。但在實踐中，有的監獄不嚴格執行修改后的監獄法，仍然拒不收監患病罪犯。這也是反向導致看守所拒絕收押法院交付執行的患病、體內有異物罪犯的主要原因。因為看守所擔心將罪犯送交執行時監獄可能拒收，所以對法院交付執行的患病罪犯也拒絕收押。

（四）檢察機關方面的原因

有的檢察院對于刑罰未交付執行，存在監督“盲區”和監督不到位的問題。長期以來，檢察機關刑事執行檢察部門（原監所檢察部門）一般只掌握羈押在看守所罪犯的刑罰交付執行情況，而對于審前未羈押罪犯的情況往往并不掌握。由于法院對審前未羈押罪犯的判決書不抄送監所檢察部門，檢察機關內部的公訴、案件管理部門與刑事執行檢察部門也未建立生效判決書副本抄送等機制，導致刑事執行檢察部門對一些刑罰未交付執行問題并不掌握，監督存在“盲區”。還有的派駐監所檢察人員監督意識不強，監督不到位，發現看守所、監獄拒絕收押應交付執行罪犯等違法問題后，沒有依法及時監督糾正。

（五）其他原因

一是法院、公安機關在交付執行活動中存在相互推諉的情況。原因主要是法院、公安機關對《刑事訴訟法》第253條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第429條第2款的規定在理解和認識上存在分歧，對“罪犯應當由誰抓捕、送押”等問題達不成統一意見。《刑事訴訟法》第253條規定“罪犯被交付執行刑罰的時候，應當由交付執行的人民法院在判決生效后十日以內將有關法律文書送達公安機關、監獄或其他執行機關”。而《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第429條第2款規定“罪犯需要收押執行刑罰，而判決、裁定生效前未被羈押的，法院應當根據生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所羈押”。這導致實踐中容易產生相互推諉責任問題，如有的法院“只送文書不送人”，只將執行通知書、判決書等法律文書送達公安機關，要求公安機關將未羈押的罪犯抓捕后送交看守所收押，而公安機關又以送押此類罪犯的職責屬于法院為由，不去抓捕、收押罪犯，導致罪犯未能被交付執行。對此，筆者認為，嚴格按照刑事訴訟法的規定看，法院僅負有向公安機關交付法律文書的職責，即只負有“送文書”的職責，不負有“送人”包括抓捕、控制罪犯的職責。最高人民法院上述司法解釋的規定應當被理解為法院對公安機關工作的配合，不應將“送人”理解為法院的法定職責。二是罪犯本人及其家庭存在某些特殊情況致使交付執行難。有的罪犯系未成年子女或喪失生活能力人的唯一扶養人，如將罪犯收監執行，則被扶養人的生存保障無法落實。這導致司法機關在嚴格執行法律規定與司法人道主義相沖突時處于兩難境地。

三、監督解決審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題的建議

為嚴格貫徹落實修改后的刑事訴訟法、監獄法等

有關規定，解決審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題，維護國家法律的權威和司法公正，各地檢察院應當重視刑罰交付執行監督工作，對審前未羈押判實刑罪犯未交付執行問題進行清理糾正。具體建議如下：

（一）核查摸底，全面掌握審前未羈押判實刑罪犯未交付執行罪犯情況

建議各地檢察機關可以采取“一篩查兩比對”的方法，摸清本地區法院判決生效前未被羈押并被判處死緩、無期徒刑、有期徒刑、拘役實刑且未被依法交付執行刑罰的罪犯的底數和案件基本情況。首先，檢察院刑事執行檢察部門可以聯合案件管理、公訴部門，全面篩查近年來所有刑事案件的生效刑事判決書案卡等，篩查出審前未羈押判實刑未交付執行罪犯名單。其次，檢察院將篩查出的審前未羈押判實刑未交付執行罪犯名單與一審法院所有交付執行的罪犯名單及相關法律文書、暫予監外執行決定書進行比對。再次，人民檢察院將核查掌握的審前未羈押判實刑未交付執行罪犯名單與公安機關、看守所和司法行政機關社區矯正機構比對看守所收押及拒收罪犯、納入社區矯正的暫予監外執行罪犯名單和有關法律文書，從而最終核查清楚審前未羈押判實刑而實際未被交付執行的罪犯名單。

（二）區分情況，分類予以監督清理糾正

對核查出的審前未羈押判實刑未交付執行罪犯，建議檢察機關應當區分具體情況，依法監督有關機關盡快完成交付執行、抓捕、收押、送交監獄執行、收監等工作：

1.對于具有患有嚴重疾病，生活不能自理，懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的罪犯。符合暫予監外執行條件的，建議在交付執行前由人民法院依法決定暫予監外執行，交付執行后由公安機關、監獄管理機關收監后依法批準暫予監外執行。對于故意采取計劃外懷孕方式故意逃避刑罰的罪犯，應當通報、協調當地計劃生育部門依法對其采取終止妊娠手術等處理后，再收監執行刑罰。

2.對于具有患病等情形但又不適宜暫予監外執行的罪犯。在法院交付法律文書后，建議公安機關、看守所、監獄應當及時予以抓捕、收押、收監。特別是對于艾滋病毒攜帶者，患有艾滋病或其他傳染性疾病，依法不能或者不適宜暫予監外執行的罪犯，應當建議公安機關、監獄管理機關在各地看守所、監獄設置的專門監區或者專門監獄予以收押、收監。

3.對于體內有異物或者故意吞食異物的罪犯。如系在入看守所前發現其體內有異物的，建議由原辦案機關負責聯系醫院采取手術方式取出異物后予以收押；如系在看守所羈押期間吞食異物的，則由所屬公安機關負責聯系醫院采取手術方式取出異物后，依法交付監獄執行。涉及醫院對罪犯手術必須本人或者親屬簽字問題，建議由公安機關、辦案機關協調衛生行政部門予以解決。

4.對于系未成年子女或喪失生活能力人唯一撫養人的罪犯。可以建議公安機關或者由檢察機關協調當地政府民政部門解決其未成年子女或喪失生活能力人的生活、教育等困難后，再將罪犯收監執行刑罰。

5.對于其他沒有特殊情形的罪犯。應當依法監督法院、公安機關、看守所、監獄依法交付執行、抓捕、收押、送交執行、收監執行刑罰。對于逃匿或者下落不明的罪犯，應當監督公安機關負予以抓捕，必要時予以上網通緝。對于公安機關以沒有拘留證、逮捕證為由拒絕上網通緝罪犯的，建議公安部修改關于上網通緝的有關規定，對于下落不明或者逃匿的審前未羈押判實刑罪犯，可以憑法院的生效判決書和執行通知書予以通緝。

（三）依法監督糾正判實刑罪犯交付執行活動中的違法情形

各地檢察機關應當嚴格依照修改后《刑事訴訟法》第253條、第254條，修改后《監獄法》第16條、第17條，看守所條例第47條等規定，發現下列違法情形的，應當依法向人民法院、公安機關、看守所、監獄等提出糾正意見，并跟蹤督促糾正：1.交付執行的人民法院在判決生效超過十日仍未將執行通知書、判決書等法律文書送達公安機關或其他執行機關的。2.人民法院在實刑判決生效超過十日以后啟動暫予監外執行程序或者在交付執行后因罪犯被看守所或監獄拒收又轉而決定暫予監外執行的。因為這種情形是違反刑事訴訟法規定的。3.判決生效后，人民法院依法將執行通知書、判決書等法律文書送達公安機關，罪犯逃匿或者下落不明，而公安機關不實施組織抓捕措施的。4.看守所拒絕收押人民法院依法交付執行的罪犯的。5.公安機關、看守所自收到人民法院執行通知書、判決書等法律文書之日起超過一個月未依法將罪犯送交監獄執行刑罰的。6.對于公安機關、看守所送交監獄執行刑罰的罪犯，相關法律文書和手續齊全，監獄拒絕收監的。7.其他違法情形。