指定居所監視居住執行監督機制構建

●梁　瑾王一鳴/文

指定居所監視居住執行監督機制構建

●梁瑾*王一鳴*天津市河西區人民檢察院［300201］/文

摘要：內容2013年新《刑事訴訟法》第73條增設了指定居所監視居住制度。本文利用刑事執行檢察部門在檢察監督實踐中的案例和發現的問題，對指定居所監視居住執行監督適用程序進行論述,并結合指定居所監視居住司法實踐中的困難及多發問題，就如何完善指定居所監視居住執行監督機制提出建議。

關鍵詞：指定居所監視居住適用程序完善建議

修改后的《刑事訴訟法》第73條，明確規定了指定居所監視居住的適用前提及其必要性。修改后的《刑事訴訟法》規定，犯罪嫌疑人、被告人沒有固定住處或案件的特殊情況：對社會有危害性的恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，被監視居住者如果在自己住所監視居住可能妨礙偵查活動的順利進行，有必要進行指定居所監視居住。這不僅給偵查活動爭取了調查取證的時間，也防止被監視居住者自殺、逃脫或與同伙串供，從而保障了法律的有效實施。

相對于住所型監視居住，指定居所監視居住強制性更為嚴厲，但不同于逮捕、拘留等羈押性強制措施，它是一種新型的強制措施。指定居所監視居住最大限度地保障人權不受侵犯，保障被監視居住者的人身自由權及其他合法權益。另外，指定居所監視居住可避免犯罪嫌疑人在住處執行監視居住可能面臨的人身危險。這同時是對被監視居住者的“特殊保護”，是法律更加重視人權的表現。［1］

一、指定居所監視居住執行監督適用程序

（一）發現程序

關于監所檢察部門獲得案件的途徑，《人民檢察院刑事訴訟規則》第120條僅規定了被監視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護人對于公安機關、本院偵查部門或者偵查人員存在違法情形提出控告的，人民檢察院控告檢察部門應當受理并及時移送監所檢察部門處理這一種途徑，未規定由監視居住的執行機關主動通知監所檢察部門進行監督。2013年起實施的《公安機關辦理刑事案件程序規定》并未對公安機關在執行指定居所監視居住的過程中主動通知監所檢察部門進行監督予以規定。

為解決指定居所監視居住案件信息來源問題，我們主動與本院反貪、反瀆、偵監、公訴部門和區公安分局、區法院等其他職能部門進行有效的溝通，在此基礎上，聯合出臺了指定居所監視居住案件信息通報制度。規定公安機關、本院自偵部門及審判機關在作出指定居所監視居住的決定后，要將案件信息通報檢察機關監所檢察部門；同時，作為對指定居所監視居住的決定擁有監督職責的偵監、公訴兩部門在獲得案件信息后，也要第一時間通知監所檢察部門進行執行監督。

2013年8月，張某某被決定指定居所監視居住，按照案件信息通報制度，負責執行的公安機關及時將監視居住的相關信息抄送至檢察院監所檢察部門，確保指定居所監視居住執行監督信息渠道暢通。

（二）監督程序

為進一步落實指定居所監視居住監督工作實施監督，推進監督內容的具體化、制度化，河西區人民檢察院制定《指定居所監視居住執行監督工作規則》、《應急處置程序》、《內部審批表》及《指定居所監視居住執行監督登記表》。依據《人民檢察院刑事訴訟規則》第120條規定，并參考《公安機關辦理刑事案件程序規定》第108至118條相關內容，重點關注以下幾點：一是公安機關根據指定居所監視居住的相關文書是否齊全；二是執行的場所、設施及負責執行的工作人員是否符合有關規定，指定居所內是否有違法信件和物品;三是被監視居住者是否受到刑訊逼供、體罰、虐待。四是被監視居住人的會見、通信等合法權利能否得到保障；五是監視居住期間發生的事故、突發事件的處理是否符合有關規定。［2］

監所檢察部門采取定期和不定期相結合的方式，對指定居所監視居住的地點進行巡察，對監視居住執行活動合法性進行調查核實。主要采取以下監督手段：一是現場檢察，實地查看被監視居住人生活起居能否得到保障，執行場所是否安全；二是書面檢察，審查指定居所監視居住決定書、執行通知書等法律文件是否齊全，調取、查詢、復制犯罪嫌疑人出入指定監視居住地點時的身體檢查記錄及執行人員值班記錄；三是詢問核實，詢問被監視居住人是否受到了虐待體罰，飲食、生活能否得到保障，核實執行人員工作是否符合法律規定。

2014年2月，卞某某被決定指定居所監視居住，監所檢察科進行現場檢察時發現，公安機關執行人員將水果刀放置于床頭柜上，水果刀屬于危險品，易引發被監視居住人自殘、自殺等安全事故。檢察干警對這一現象及時通過口頭建議的形式予以糾正。

（三）處理程序

《人民檢察院刑事訴訟規則》第120條規定，監所檢察部門在執行監督過程中，發現執行機關存在違法情形的，應當及時提出糾正意見。

監所檢察部門在檢察過程中，采取口頭及書面檢察建議書、糾正違法通知書等形式開展監督。對于違法情節較輕的，由檢察人員以口頭方式向執行人員提出建議或糾正意見;對于違法情節較重的，由檢察人員制發書面檢察建議書、糾正違法通知書。［3］

在履行指定居所監視居住執行監督工作中，監所檢察部門發現部分監視居住場所缺乏必要的醫療保障，針對這一現象，及時向公安機關制發書面檢察建議，要求其完善醫療保障條件。公安機關接到檢察建議后高度重視，召開內部相關部門聯席會議，研究制定指定居所監視居住執法人員攜帶急救藥品，出現緊急情況由看守所值班醫生趕赴現場救治的工作機制，有效保障了被監視居住人的合法權益。［4］

二、指定居所監視居住執行中的困難及多發問題

（一）公安機關執法工作人員在實際執行中存在的問題

《刑事訴訟法》規定：監視居住由公安機關執行。在司法實踐中公安機關是指定居所監視居住的執行主體。決定被監視居人的執行場所和方式。

1.執法人員未及時通知被監視居住人家屬。《刑事訴訟法》規定：指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在執行監視居住后二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。然而，在監視居住過程中，部分公安機關執法人員并未在24小時內通知被監視居住人的家屬，且并非因被監視居住人不講真實身份、無家屬、無法與家屬聯系或不可抗力等原因導致的無法通知。

2014年7月，隋某某被決定指定居所監視居住。在訊問被監視居住人的過程中，檢察干警了解到執行人員在執行開始后24小時內并未通知隋某某家屬，隨即向執行機關發出檢察建議書，對此問題予以糾正。

2.執法人員未告知被監視居住人享有的合法權利。公安機關在向被監視居住人宣布指定居所監視居住決定時，沒有告知其在被監視居住期間享有的合法權利，造成被監視居住人往往不了解其有正當理由經批準可以同他人會見及通信、可以離開執行監視居住的處所。

在辦理魏某某指定居所監視居住執行監督一案時，經現場檢察及訊問被監視居住者，發現魏某某要求會見律師的要求未得到許可。檢察干警立即向執法人員發出口頭糾正意見，并向執法人員闡述相關法律依據，執法人員表示將立即安排被監視居住人會見律師，并在今后工作中規范執法，維護被監視居住人合法權益。

3.執行方式侵害被監視居住人合法權益。《人民檢察院刑事訴訟規則》規定：對被監視居人變相體罰、虐待的，檢察機關應及時提出糾正意見。司法實踐中，公安機關在指定居所監視居住執行過程中，為保證執行安全，防止被監視居住人出現意外情況，對其佩戴手銬、使用約束椅等械具，這侵犯了被監視居住人的合法權益。

2014年10月，魯某某被決定指定居所監視居住。在現場檢察過程中，檢察干警發現公安執行人員為防止魯某某脫逃，對其佩戴手銬，且居室內放置約束椅，公安執行人員見檢察人員到來詢問才將魯某某手銬解開。據此，檢察機關立即向公安機關制發檢察建議，有效維護了被監視居住人合法權益。

（二）檢察機關執行監督過程中的問題

1.案件信息來源渠道不暢，監督滯后。由于沒有明確具體的規定，監所檢察部并不能及時得到執行機關的通知信息，存在信息通報不暢通、監所檢察監督工作被動等困難。修改后的刑事訴訟法對指定居所監視居住的監督程序具體規定并不明確。監所檢察部門在監督執行中存在很大程度的被動性，導致檢察監督滯后。［5］

2.被監視居住者“無固定住處”的合法性審查問題。《刑事訴訟法》規定：無固定住處的，可以在指定的

居所執行。在實際執法過程中執行機關對于“無固定住處”的認定如果不符合法律規定會嚴重侵害被監視居住人的合法權益，這就需要監所檢察部門對公安機關指定居所監視居住決定合法性進行嚴格審查。但在實際操作過程中因法律無明確界定，所以審查存在一定程度的困難。

3.指定居所的環境安全問題。檢察機關在對指定居所的合法性進行審查時，不僅要嚴格依照相關法律規定，而且要對指定居所的安全性進行嚴格審查。這是法律保障人權的體現，是執法過程中必須遵循和重視的安全性原則。［6］

《刑事訴訟法》第73條1款規定：不得在羈押場所、專門的辦案場所執行監視居住。該條文對指定監視居住的場所范圍作了禁止性規定。但在司法實踐中，各公安機關所指定的居所各有不同，比如部分公安機關租用賓館或招待所作為指定居所進行監視居住，而營運性賓館或招待所往往是開放性的公眾場所，易對公眾造成了安全隱患。因此如何選擇指定居所，并對其進行安全合理性的審查，是監所檢察部門需要重視的一大問題。

4.缺乏完善的法律法規。《刑事訴訟法》規定人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。但是具體怎么監督、如何進行監督，并未有詳細的司法解釋，公安機關和檢察機關在司法實踐中決定和執行權力分配也并不明確。例如公安機關對指定居所的決定應同檢察機關共同決定，但在實際執行中并非如此。另外，監所檢察部門在對指定居所監視居住實際監督過程中的檢察效力強度有待提高，這就需要強硬的法律依據。

三、完善指定居所監所居住執行監督的建議

（一）健全案件信息通報制度

目前對指定居所監視居住的啟動程序，有關規則只規定了檢察機關的主動發現和被監視居住人、法定代理人及其近親屬、辯護人提出控告后啟動這兩種方式。雖然監所檢察部門在實際監督工作中可以與本院案管、自偵、偵監、公訴部門以及公安機關、人民法院通過建立案件信息通報制度拓寬了信息獲取渠道，然而法律法規沒有明確指定居所監視居住的執行機關有義務將案件相關信息及時通知檢察監督主管部門。指定居所監視居住的決定機關、執行機關往往并不能在作出監視居住決定后的24小時內及時將相關材料抄送至監所檢察部門，甚至不通知監所檢察部門。因此有必要建立公安機關在開始執行監視居住的24小時內必須將監視居住決定書副本或復印件以及其他相關材料抄送檢察院監所檢察部門的強制性規定。［7］

（二）建立健全檢務公開制度

司法實踐中，部分被指定居所監視居住人對自己的權利、義務并不知曉，缺乏必要的維權意識。建議監所檢察部門在首次與被監視居住人談話時向其發放指定居所監視居住權利、義務告知書，告知其檢察機關監督職責，約見檢察官程序及檢察官聯系方式。此外，應建立檢察官信箱機制，接受被監視居住者及其近親屬、法定代理人、辯護人的控告、舉報等其他訴求。

（三）完善指定居所監視居住執行監督的法律效力

在執行監督的司法實踐中，監所檢察部門的監督手段較為單一，對監督對象所發出的檢察建議、糾正違法的效力并不具有強制的約束力和執行力。當檢察建議書、糾正違法通知書未被執行機關采納時，法律法規并未賦予檢察機關采取進一步強制措施的權力。為提高指定居所監視居住監督法律效力，切實保障被監視居住人合法權益，當決定機關和執行機關執法人員嚴重違反法律規定造成嚴重后果的，建議賦予檢察機關依照有關規定追究其紀律責任的權力。

注釋：

［1］張劍峰，張勇：《建議為監視居住專門設立指定居所》，載《人民公安報》2014年6月12日。

［2］朱輝，楊靜：《初論指定監視居住必要性審查機制構建》，載《河南司法警官職業學院學報》2013年第3期。

［3］董海濤：《指定居所監視居住指定評析》——以修正后的《刑事訴訟法》為視角，載《中國科技投資》2012年第30期。

［4］陳鵬：《我國<刑事訴訟法>修改的法社會學思考》，載《法制博覽》2014年第11期。

［5］卞增智：《初探對指定居所監視居住執行的檢察監督內容》，載《法制與經濟》2013年第5期。

［6］竇憲亮：《<我國指定居所監視居住問題研究>——以公安機關為重點分析》，中國社會科學院2013年碩士論文，第78頁。

［7］李曉佩:《應制定指定居所監視居住法律監督細則》，載《人民檢察》2013年第16期。