律師職業水平評價體系研究*（制度設計篇）

司法部司法研究所課題組

當前，隨著律師隊伍職業程度的不斷提高，律師對我國社會的影響力必將日益提高，對我國走向法治社會必將發揮越來越重要的作用。逐步實現律師職業和律師管理的專業化，既是有效開展涉外服務、實現律師服務國際化的前提條件，也是國際法律服務激烈競爭的形勢所迫。應當看到，我國律師制度與西方相比，具有較大的差異性，律師職業水平評價體系的建立，不能照搬西方的市場調節模式，而應建立相對獨立運作、規則齊備的成文評價體系。有鑒于此，構建符合我國國情的律師職業水平評價體系，不僅需要合理設定律師職業水平評價的主要內容，更需要科學構建起一套系統嚴格的評價機制。

一、律師職業水平評價的主要內容

（一）律師職業水平評價的基本原則

作為法律服務行業的主力軍，律師是否具備較高的業務綜合素質，亦即律師職業水平達到何種程度，是全社會共同關注的問題。律師只有不斷提高自身職業水平，才能跟得上時代，站在法律服務領域的前沿，在法律服務領域中立于不敗之地。因此，律師職業水平評價工作是當前律師行業關注的熱點，也是社會關注的熱點。職業水平評價是對人才資源進行評價使用的重要手段，也是人事人才工作的一個重要組成部分，在人才的使用、流動、培養、選拔以及人才資源開發各個環節中，都發揮著突出的作用。科學設定律師職業水平評價體系的內容構成，需要始終堅持的基本原則包括：

一是堅持律師的社會主義法律工作者定位的原則。黨的十八屆三中、四中全會對律師參與法律服務活動和發揮專業優勢提出了新的更高的要求，律師行業只有在不斷增強走中國特色社會主義道路的堅定性和自覺性的基礎上，才能在專業優勢互補、專業結構合理方面取得更大的成績，成為堅決擁護中國共產黨的領導，忠于憲法和法律，堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格依法執業，忠于職守，堅持原則，維護國家法律與社會正義，誠實守信，盡職盡責，敬業勤業，珍視和維護律師職業聲譽，模范遵守社會公德，注重陶冶品行和職業道德修養的社會主義法律工作者。

二是堅持全面評價的原則。律師職業水平的提升，客觀上要求律師在掌握基本法學知識的同時，根據自己的特長，精通某個領域或者某個專業的法學知識，熟悉與之相關法律、法規和政策要義，掌握其精髓，并對服務對象的業務領域、專業知識有所了解和掌握，以便更專業、更準確、更及時地提供有針對性的法律服務。這就需要我們在對律師進行職業水平評價時，不僅要考察律師的綜合素質，而且要關注律師是否具備提供更具有專業層次的法律服務，成為處理某專業、某領域法律問題的專家的能力。

三是堅持以評促專的原則。律師職業水平評價的內容指向律師選準專業方向，熟悉相關的實體法、程序法條文，熟悉相應的司法解釋、行政規章、政策性文件，熟悉相關專業的權威法學理論，熟悉相關專業的權威司法判例，精確掌握相關專業的今后走向，掌握相關專業的實務操作技巧，積累豐富的工作經驗。但是，律師職業水平評價本身不應該成為結束點，本著促進專業化的原則，更要長期重視律師專業人員的業務培訓、進修等工作，根據不同層次的律師專業人員更新知識的需要，學以致用，講求實效。

（二）思想政治和職業道德評價

在律師職業水平評價體系的內容構成中，應當把律師具有怎樣的思想政治和職業道德水平，作為最基本的一條評價內容。思想政治方面，包括對律師是否擁護中國共產黨的領導和黨的路線、方針和政策，堅持四項基本原則的評價。

職業道德方面內容比較廣泛，根據《律師法》等相關法律規范的規定，包括對律師是否忠于職守，堅持原則，維護國家法律與社會正義；是否誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責地維護委托人的合法利益；是否敬業勤業，努力鉆研業務，掌握執業所應具備的法律知識和服務技能，不斷提高執業水平；是否珍視和維護律師職業聲譽，模范遵守社會公德，注重陶冶品行和職業道德修養；是否嚴守國家機密，保守委托人的商業秘密及委托人的隱私；是否尊重同行，同業互助，公平競爭，共同提高執業水平；是否自覺履行法律援助義務，為受援人提供法律幫助；是否遵守律師協會章程，切實履行會員義務；是否積極參加社會公益活動等方面的評價。

（三）業務能力評價

業務能力評價是律師職業水平評價體系的核心內容。律師業務能力的高低體現在許多方面，結合律師的分級和分類考察，無論達到何種等級或服務于哪個具體專業類別，都可以對律師的實際業務能力進行一定的考察和評價。其中，律師執業年限、執業能力和執業表現，是業務能力評價的重點。

一是執業年限評價。律師執業年限的多少，通常代表律師資歷的高低，是律師職業水平評價體系中形式方面的構成內容。律師執業年限越長，資履和閱歷一般也就越深，就更有可能達到更高程度的職業水平。固然，執業年限并不是一切，也絕非與資履和閱歷永遠成正比，因此不是絕對可靠的評價標準，仍需結合全部條件對律師職業水平進行綜合評價。

二是執業能力評價。能力是指一個人完成目標或者任務所體現出來的素養。律師作為從事法律服務的專業人員，其業務能力首先表現為學習和運用的能力，即必須具備一定的知識，針對個案，需要把法學理論運用到具體實踐中。正是因為需要彌補當事人法律知識的欠缺，才需要律師為其提供專業的法律服務。沒有對知識的完備學習和熟練運用作為基礎，律師沒有辦法做好專業的法律服務工作。

執業能力首先體現在專業理論知識方面。在分級分類的考察背景下，對于無論處于何種等級和類別的律師，都應當從以下方面評價其學習和運用的能力：掌握通識知識情況，即自然科學和社會科學的一般性常識，中國特色社會主義理論體系及法律體系基本知識等；掌握專識知識情況，即本崗位、工作相關生活常識、科學知識和法律知識；思維慣性和工作思路中所體現的律師學習和運用知識的能力和水平等。

執業能力其次體現為工作能力，律師職業能力評價主要是工作能力評價。作為從事具體法律事務工作的專業人員，律師除了具備必要的學習和運用知識能力外，最為重要的評價標準則是具體從事法律工作的能力。律師接觸的是實踐中的法律，法律也是在實際案例中得以適用。當事人選擇律師幫助其解決法律問題時衡量最多的就是律師實際解決法律問題的能力。因此，一名律師運用法律知識解決實際法律問題的能力是衡量律師能力水平的重要指標。結合法律實踐，無論處于何種等級和類別的律師，都應當接受下列工作能力方面的評價：是否具有辦理較大、重大或疑難刑事案件、民事案件、仲裁或非訴訟法律事務的能力和經歷；能否做到辯護詞、代理詞等法律文書適用法律正確、結構規范嚴謹、邏輯性強；是否具有指導實習律師或其他較低等級律師學習、工作的能力等。

執業能力還體現為執業表現，除前面提到過的內容外，主要是評價律師的工作業績與成果。律師具備一定的法律專業知識和工作能力，就可以從事法律服務工作，為當事人提供專業的法律服務。服務的水平效果以及在實際法律服務工作中作出的工作業績和成果就成為律師行業衡量其能力水平較為客觀的指標之一。按照律師分級分類體系，結合律師法律服務的具體工作內容，針對不同級別的律師工作業績和成果的要求也有所差別，可以納入評價內容的指標主要包括：參與政府或政府職能部門的重大決策，能提供準確有效的法律服務，并產生較好的經濟和社會效益的情況；在代理案件中代理意見被采納，作出重大改判，給當事人挽回重大損失或辦理刑事案件無罪辯護、改變定性成功情況；參加律師協會業務委員會的工作，并在業務研究、大案指導、業務評審中起骨干作用的情況；年均辦理刑事案件、民事案件、仲裁或非訴訟案件、社會及專業評價較高的案件情況；年均辦理法律援助案件情況；工作業績突出，獲得政府表彰獎勵或行業獎勵情況等。

二、律師職業水平評價機構①課題組通過借鑒教師、會計師、醫生等行業的職業管理經驗，在結合律師業發展特點、剖析其內在規律的基礎上，吸收司法行政系統開展律師職業化建設成果，參考日前上海市成立法官、檢察官遴選（懲戒）委員會的模式（注：此為十八屆四中全會后我國設立的首個省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會），初步設想了我國律師職業水平評價機制。

（一）評價機構的名稱

律師的職業化，其內涵一般包括政治素質、業務素質、職業道德等，其職業化水平評價既有律師對法律知識的掌握和應用水平，還包括律師執業紀律遵守情況，以及律師對相關技術知識熟練程度、律師執業責任心和職業操守等內容。因此，律師職業水平評價是一項十分復雜的系統性工作，有別于以往對律師、律師事務所業務的一般性年檢、評先等，決非單一部門（機構）所能承擔。目前，國際上盛行在行業管理中采取“專業委員會”形式，鑒此，課題組認為，對于律師職業水平評價，也可以通過成立綜合性專門機構“律師職業水平評價委員會”（簡稱“專評委”）來實現。“專評委”應以司法行政機關為主導，成員單位包括相關機構和人員。“專評委”應分級設置，但層級也不宜過多，全國共設三級即可。即國家級“專評委”、省（自治區、直轄市）級“專評委”、地（市）級“專評委”。

（二）評價機構的組成

首先，我國律師業管理目前實行的是“兩結合”管理體制，司法行政機關和律師協會對律師業職業化發展具有引導和支持的作用，我國律師職業水平評價機構離不開這兩個部門的主導和參與。其次，律師在司法活動中的辯護（代理）水平如何，公檢法機關最為清楚，可吸收相關司法部門參與到律師職業水平評價機構中來。第三，律師法律知識、執業能力、相關領域專業技術知識的熟悉和應用水平，法學專家、技術專家具有甄別能力和評判資格，所以，根據律師所從事業務領域的不同，律師職業水平評價委員會應邀請該業務領域一定比例的法學專家、技術專家參加。最后，律師的執業效果要由當事人的實際感受來體現。有的律師雖然沒能達到當事人的訴求目標，但已有效利用了法律手段，實現了法律正義。有的律師盡管已經為委托人爭得了部分訴訟利益（比如工傷賠償），但依據法律規定或提起別的訴訟案由則可爭取更為理想的效果，對此，該律師的代理（辯護）也不能算是很成功。所以，在律師職業水平評價中，規定聽取當事人群體和其他律師代表意見，應當且有必要。具體實施中，可采取在名單庫（或合適范圍內）隨機抽取若干名當事人及律師代表參加評價等方式進行，可參考人民法院審判中確定陪審員（司法鑒定機構、拍賣機構）等程序性做法。

1、司法行政機關

司法行政機關是我國律師行業的行政主管部門，對律所專業化、規模化負有指導、監管的責任和義務，擁有對律師職業水平進行評價的法定職能。司法行政機關主導律師職業評價工作，有利于主管部門準確掌握律師業發展現狀，把握律師業發展的規律，制訂適合律師業發展特點的政策。通過把法律服務需求與律師業專業化發展相協調，尋找律師業服務社會經濟建設的契合點與最佳途徑，引導律師業向規模化、專業化、品牌化、國際化方向發展。

2、律師協會

（1）律師協會參與律師職業水平評價符合法律規定。我國《律師法》第43條規定：“律師協會是社會團體法人，是律師的自律性組織”。《律師法》第46條第3至7項規定了律師協會應當履行的職責分別為：制定行業規范和懲戒規則；組織律師業務培訓和職業道德、執業紀律教育，對律師的執業活動進行考核；組織管理申請律師執業人員的實習活動，對實習人員進行考核；對律師、律師事務所實施獎勵和懲戒；受理對律師的投訴或者舉報，調解律師執業活動中發生的糾紛，受理律師的申訴。因此，律協可以通過制定行業規范、懲戒規則和組織律師業務培訓，對律師的執業活動進行考核等方式，為律師職業水平評價提供基礎性數據支撐及合理化建議。

（2）律師協會在律師職業領域具有知識方面的話語權。在律師業比較發達、律師職業發展水平較高的國家，如美國，有的律師已有20多年的執業歷史，卻只辦理過船舶碰撞案件②翟光輝、楊淑君：《律師專業化，一個必然的趨勢》，《中國律師》，1996年第8 期。。專門辦理某一類法律事務的律師，往往也組織了自己的律師協會，如海關律師協會，就是由從業于聯邦海關法領域的律師組成的③青鋒編著：《美國律師制度》，中國法制出版社1995年版，第5 ～33 頁。。我國的律師協會雖沒有美國如此之細的分支機構，但律協組成人員要么是水平較高的專業律師，要么是長期與相關專業律師打交道的管理專家，將律師協會納入律師職業水平評價體系，有利于甄別出高水平的專業律師，有利于保證律師職業水平評價的可靠性、公信力。

（3）律師協會參加律師職業水平評價工作，為律協及時、動態掌握律師事務所（律師）業務領域和執業規范提供了契機，有利于律師業的自律和良性發展。律協通過熟悉律師專業化進度、程度，可以為律師在基礎產業、信息產業、資源能源、通訊技術、高端裝備、空間技術、環保工程等領域的業務發展提供多方支持。如通過行業協會與有關部門的積極協調，可以搭建律所開拓專業化的服務平臺，促進律師職業水平提高，進而開辟把潛在的專業領域轉換為現實法律服務領域的常態有效機制。如北京律協就曾就首都律師業務開展與中關村科技園區、亦莊開發區等簽訂過戰略協作規劃（協議），并與首都6大文化聯盟簽署了法律服務協議等，為本地律師在投資并購、知識產權保護、反壟斷反傾銷、股權期權、勞動保護等領域的職業發展提供了支持。

3、公檢法等相關政法部門

民事、行政訴訟代理和刑事辯護是律師的基本業務，與公、檢、法、司等部門打交道是經常性的。律師代理（辯護）中的法律水平如何？相關領域業務知識怎樣？遵守司法程序（庭審紀律）等情況如何？職業道德和素養體現程度等，司法機關作為訴訟程序的參與方，具有見證律師相關行為的天然優勢和評價能力，擁有無可爭議、不可取代的地位和作用。吸納司法機關作為律師職業水平評價機構成員單位順理成章。同時，法官、檢察官和律師等同屬法律職業共同體，通過參與律師職業水平評價工作，有利于公檢法機關與律師業之間形成相同或類似的法律思維，有利于提高司法效率，增強司法效果的可預料性，提升司法活動社會成效。

4、特聘專家委員及當事人代表

律師職業水平評價委員會應附設專家庫，專家庫由資深法學專家、技術專家組成。同時，建立健全律師代表、當事人代表的產生和作用發揮機制，完善相應社會監督機制。

三、律師職業水平評價的基本程序

（一）個人申報并經所在律所推薦

律師擬取得高一級專業技術職稱資格，在律師個人申報的基礎上，由所在律師事務所擇優推薦。再經所在地司法行政機關（律師協會）進行考核，按規定程序要求，送相應專委會秘書處登記評審。允許律所推薦評審的律師名額根據律所規模（影響力）及該所律師總數確定。

（二）評委會受理申報材料

律師事務所推薦報送專評委的材料，要符合司法行政機關、人事部門的有關規定。專評委接受律師的申報材料后，要在相應的律師網站及媒體上公示，在確認申報內容真實有效后才能登記備評。在評審前，對于所發現的不屬評審范圍、基本條件不具備以及其他不符合規定的申報材料，一律退回原推薦申報單位（律師事務所）。對于弄虛作假、偽造學歷、謊報執業經歷、年限，曾經受到投訴且被查實屬于律師責任，以及受到行政處罰者，一經查實，取消其律師專業化職稱申報資格。對已獲得職稱的予以取消，并嚴肅追究有關人員責任。

（三）評審工作中的幾個重要環節

一是要組建各級專評委，條件成熟時搭建動態調整的專評委委員庫。建議專評委分初級、中級、高級三個層級，專評委委員庫也對應設為三級。鑒于目前我國律師隊伍管理現狀，初級專評委及專評委委員庫由地、設區的市級司法局牽頭組建，高、中級專評委及專評委委員庫由省（區、市）司法廳（局）牽頭組建為宜。司法部成立專評委機構序列，但不親自進行律師職業水平評價，只負責專評委規則制定、印制專業化水平證書、人員備案、對下級專評委的監督以及調處糾紛等。專評委的產生、專評委委員庫的組建，按照司法部部頒規章和國家人事部門的管理規定進行。二是評審模式的確定。可按專業分工召集不同的專家進行打分，對于法律知識、執業操守等作為基本（基礎）分，對于其他類別的專業知識則為專業分，合計高分者勝出。評價分為初評、終評兩次，終評名單產生后，向社會公示，接受舉報。三是公示期間舉報的受理及公示后的任命。專評委內設監督委員會，對于評價和公示期間接受的舉報，要認真復查核實，并完善相應后續程序。公示結束后的職稱認定（證書發放），由各省級司法廳（局）對本地工作統一組織進行。律師所獲得職業水平職稱情況記入司法局管理的律師檔案，逐步實現律師職業水平等級與律師收費標準、分級出庭、擔任行業職務等掛鉤，形成優勝劣汰的激勵約束機制。同時，為推薦優秀律師進入檢法機關或擔任政府律師儲備人才隊伍。

（四）審查律師所在律師事務所的專業化發展情況

律師事務所是律師執業的法定機構。律師事務所的專業定位勢必影響到所內律師的職業水平。例如，一個以訴訟為主業的律師事務所，其所內律師在實踐中從事非訴訟業務時，就會缺乏團隊的支持，該律師的非訴訟水平無疑會受影響。反之，律師個體在非訴訟為主業的律師事務所執業中，該律師的訴訟能力的提高機會也將受到局限。所以，要求律師的職業水平評價要結合其所在的律所業務專長、主要執業方向綜合考慮，具有現實性和合理性。1993年12月經國務院批準的《司法部關于深化律師工作改革的方案》中曾提出，在“八五”期間要有三分之一的律師事務所有專業定位 。當初司法部發文之所以提出要求律師事務所有專業定位，而未要求律師要有專業定位，一是說明當時的形勢局限，律師個體的專業化尚未引起重視，二是說明律師事務所專業化對律師個體的專業取向存在引導和制約關系。

（五）評審中特殊情況的處理

律師職業水平評審實踐中，會存在前次評審被否決人員，在下一評審年度內，又被所在律所再次推薦的情況。對此，我們建議：對于前次評審被否決的人員，只有出現了新的情況（如取得了明顯工作業績或研究成果）方能進行申報，不能受理無條件的重復申報。另外，對于律師職業水平職稱等級破格申報情況也要規定明確的條件和程序。

四、律師職業水平評價中的監督管理問題

（一）明確律師職業水平評價監管部門

這里涉及到政府、行業協會等的職責范圍劃分問題，律師協會作為行業自律管理機構，具有一定的行業管理職能。司法行政機關應根據社會發展確定律師職業素質動態標準，審查行業自律組織制訂的職業道德、準則和業務規范。律師協會要通過制訂前瞻性的律師業務專業化發展規劃，加強對行業發展方向的科學引導。律師協會可聘請專門人員進行調研，研究律師行業職業化、專業化路徑，鼓勵具有專長的律師成立專業性律師事務所，進而帶動整個律師行業的專業化分工。對于某些專業性非常強的法律服務領域，律師協會應加強對專業律師的培訓和二次考核，以便確定律師職業能力和水平。

（二）對申報人所辦理的案件進行抽查監督

律師的執業能力、辦案水平、責任心，通過案件質量的抽查評估就能查明。樹立質量至上的理念，是律師職業化、專業化發展的應有之義。加強律師服務的規范化、標準化、便利化建設，要求提供講誠信、講品質、有標準、有質量的律師服務。建立健全律師法律服務標準體系，強化服務全程化監管。建立健全律師服務質量評價機制等制度，確保服務質量，才是律師職業水平評價的價值導向和目的。

（三）完善律師事務所內部管理

完善律師職業水平評價體系，形成科學、高效的評價機制，就要改變律所“小作坊”式的經營模式。為此，要求律所要改變觀念，與時俱進，結合律師職業發展的現實需要和律所自身特點，建立適合自身發展的現代管理模式。通過制定切實可行的業務受理流程、案件管理流程和辦理質量管控機制，不斷探索創新，適應法律服務的職業需要，做大做強專業化律師事務所，培養一批高水平的專業化律師隊伍。

五、律師職業水平評價體系中的風險控制

我國律師職業水平評價體系建設，是律師事業發展到一定階段的必然選擇。律師職業水平評價體系是一個系統工程，涉及面寬，應加強對該體系運行中的風險控制，尤其要注重以下幾點：

（一）減少業務指標在律師職業水平評價中的權重

在經濟社會，人們往往把律師業務創收（或收入）等同于能力，如同我們曾長期以GDP衡量一地的政府政績，而對“GDP是否帶血？”、對“環境的破壞損失多大？”鮮有關注一樣，假如正直和堅守法度的律師收入不高，而個別律師通過與司法人員搞不正當交往，辦關系案、人情案卻如魚得水，掙得盆滿缽滿，這不僅是對社會公平正義的褻瀆，也是律師界的悲哀。因此，在律師職業水平評價指標中，一定要將律師的思想道德、職業操守、誠信執業、履行社會責任的表現置于更為重要的地位，切記將律師執業創收指標視同其執業水平。國外有一些對律師行業履行社會責任的制度化規定，諸如規定律師每年必須進行多長時間的義工工作、設立專項基金、完善獎懲制度等等，都值得學習借鑒。

（二）合理界定律師職業和專業知識標準

律師職業專業化是日益細密的社會分工在律師業中的體現。對于律師而言，與其博而淺，不如專而深。隨著律師業務范圍的急劇擴展，律師素質的內涵已不再限于法律、法理和口才，還涉及經貿、科技等許多知識領域。由于目前我國司法考試僅限于法律知識的考察，缺乏對從業律師自然科學、會計學、審計學等知識背景和儲備情況的了解，在律師職業水平評價中，必須增加對律師專業化知識缺失的風險控制。同時，司法行政機關（律師協會）還應加強律師的繼續教育和培訓，廣開培訓渠道，盡快有針對性地培養一批專業人才。應完善律師懲戒檢查制度，建立懲戒委員會、案件質量鑒定委員會。修訂完善律所年檢辦法和懲戒規則，加強對律師遵守職業道德的監督檢查。實施律師辦理案件備案制度、案件質量評價制度、案件抽查制度，引入第三方參與評審等。加大日常監督和業務輔導力度。建立律師個人信用制度和律所信用評價體系。實施律師辦案失誤揭示機制。建立有效的行業處罰、法律制裁及風險分擔機制。實施律師執業保險，在加強律師執業法律責任的同時，制訂律師執業風險防范和執業失誤救濟等制度。

（三）實現律師職前、入職與在職教育的一體化

在法治化程度較高的國家，律師之所以最早成為社會公認的專業之一，并成功實現專業化，與其成功地采取了一系列措施有關。首先，是構建了一套專業涵蓋內容的示范體系，作為專業人員從業的依據，該專業示范體系具有系統性、確定性、可操作性等特點；其次，是對從業人員實施長時間的、嚴格的專業訓練，從業人員在職前乃至職后都必須接受嚴謹的、系統的專業學程教育和嚴格的實踐技能訓練；第三，對從業人員實行嚴格的資格認證制度，包括對從業人員所接受的專業課程教育鑒定制度，從業人員入職證照制度和從業人員業務晉升制度等方面；第四，組建專業組織，制定專業倫理規范等。具體到律師專業化之路，課題組認為除包括上述幾項內容外，還應適應性改革我國現行法學教育制度，如根據律師專業分類設置課程，增加案例教學內容，密切與公檢法的業務交流，為法律職業共同體的形成奠定基礎。同時，國家還要扶持律師的職業發展，大力營造促進律師職業發展的外部環境，如對從事新型業務領域法律服務的律師提供政策支持和稅收減免等。

（四）科學制定、從嚴掌握律師職業水平評價標準

律師職業水平提高不但體現在業務領域的日益分工，還應包括律師作為法律職業共同體不可或缺的組成部分所應體現的社會作用和價值。有業內人士認為，以職業化為核心，律師社會責任概念涵括了政治、經濟、社會三大方面，包括律師服務國防外交、以人大代表和政協委員身份參政議政、參與制定司法解釋、行政規章、參與政府公共決策、擔任政府法律顧問、化解社會矛盾等。 構建科學、嚴格的律師職業水平評價體系，一是需要將律師應承擔的上述各方面社會責任凝練為一整套類型化、具體化、嚴謹化的標準體系，使律師職業的水平評價過程有章可循。二是在建立完善科學的律師職業水平評價標準體系基礎上，制定行之有效的評定機制和監督機制，使這套職業評價標準體系真正在實踐中發揮好對律師群體的指引和導向作用。

綜上，律師通過依法履行辯護代理職責，協助司法機關全面、準確地查明事實，正確適用法律，從實體和程序上維護司法公正，通過具體的執業活動以案釋法，傳播法治文化，弘揚法治精神，促進全民守法，是社會主義法治建設和依法治國不可或缺的基本力量。律師業飛速發展不可阻擋，律師職業水平評價更是刻不容緩。但律師職業的發展也有一個按照自身內在規律完善的過程，特定的條件和階段不可逾越，切忌“拔苗助長”。目前，在國內律師業存在法律服務總量不足、布局不均衡等問題的情況下，完善律師職業水平評價體系應立足國情、因地制宜，不斷加強理論研究，深入開展實踐探索，積極總結好的經驗和做法，實現律師職業水平評價體系建設的穩步發展。