論商業秘密侵權懲罰性賠償的適用

胡良榮

引 言

懲罰性賠償是對應于補償性賠償的一項民事賠償制度，它要求侵權人向受害人的賠償數額，達到使受害人獲得足額以至超出其實際損失的補償。它注重從經濟上懲罰侵權人，以達到遏制嚴重侵權行為的目的。商業秘密侵權懲罰性賠償旨在對商業秘密侵權人予以一定的經濟懲罰，賠償數額的確定當根據案件反映的具體情況，在參照補償性賠償計算的數額的基礎上，增加適當的倍數。目前，我國商業秘密侵權補償性賠償不能有效保護商業秘密權利人，不能有效遏制侵犯商業秘密權的行為，應在商業秘密侵權賠償責任中引入懲罰性賠償的規定，以達到有效威懾和遏制侵權行為發生并警示潛在商業秘密侵權人的目的，使立法者對商業秘密權的“強保護”政策得以充分體現。

一、我國商業秘密侵權懲罰性賠償制度引入的必要性分析

商業秘密是一種具有巨大經濟價值和極具商業競爭力的無形資產，其價值意義相伴于技術經濟和知識經濟的興起而愈顯突出；與此同時，隨著商業秘密侵權糾紛的增多，人們發現，因傳媒技術、互聯網的普及和快速發展，使商業秘密保護的難度也隨之增大。為使商業秘密權得到更好的保護，我們必須與時俱進, 多措并舉，尤其是必須在商業秘密侵權責任追究中引入懲罰性賠償制度。

（一）補償性賠償不能遏制商業秘密侵權行為的發生

關于商業秘密侵權行為的民事責任問題，世界各國普遍采用補償性和懲罰性或兩者結合的賠償制度。所謂補償性賠償，是指侵權行為人只對受害者所受到的實際損失進行補償，對超出侵權后果以外的責任不在其賠償責任范圍之內。由于補償性賠償的目的在于使被侵權人的實際損失得以填平，財產能恢復到被侵權以前的狀態，因此，這種補償性賠償制度沒有懲罰性功能，不能從經濟上有效制裁商業秘密侵權人。根據對現實生活的考察，商業秘密侵權行為之所以屢禁不絕，關鍵在于侵權獲得的收益明顯高于侵權付出的成本。常識告訴我們：“當知識財產創造活動需要一定的資本投入時，……如果不對知識財產創造成果提供足夠的保護，人們就不會有足夠的動力從事該項創造活動。”①楊明：《知識產權制度與知識財產創造者的行為選擇》，載《中外法學》2012年第4期。從經濟學的角度觀察研究社會，就會發現，“逐利” 是每個“經濟人”與生俱有的天性，人們為“占便宜”而避免“吃虧”，往往總想不承擔或少承擔“車費”就“搭便車”。因此，必須通過相應制度的創設，讓他們為“搭便車”的行為“埋單”，以此消除他們不承擔“車費”就“搭便車”的念想。假如他們使用權利人的商業秘密只需付出很低甚至為零的成本，侵權行為就沒有停止下來的經濟動因，“搭便車”的行為也得不到有效制止。開發商業秘密需要投入大量的人力和物力，如果人人可以隨便使用開發者開發的商業秘密，而開發者卻很少或沒有得到相應的回報，開發者投資獲得的收益小于甚或遠遠小于投入，那么，開發者連開發、創造商業秘密的動機都不可能萌生；②胡良榮：《激勵與規制：商業秘密保護的經濟學分析》，載《知識產權》2013年第10期。即使某一新技術、新信息開發項目已經上馬，也會因開發動力、激情的消失而夭折，其后果必然是不利于整個社會的進步和發展。從對商業秘密權利人保護的角度看，懲罰性賠償可視為對其的“獎勵”或“激勵”，此處“獎勵”或“激勵”的效應在于，它能保證商業秘密權利人獲取的收益遠遠大于付出的成本。將商業秘密作為一項重要的財產權予以法律保護，意味著對商業秘密權利人具有的商業信息事實壟斷的承認。對此，“激勵機制旨在通過利用人們趨利避害的本性，……設計某種額外的責任負擔阻止人們進行某類活動。”③劉秀：《商業秘密刑事保護的經濟學根據及制度安排》，載《法學論壇》2012年第6期。因此，必須在明確賦予商業秘密權利人對其開發的商業秘密權享有占有、使用、獲取收益和自由處分權利的同時，明令禁止各種侵權行為，規定嚴格的侵權賠償責任和嚴厲的刑事懲罰，給肆意侵犯他人商業秘密而不愿付出成本的人以警示和威懾。④同注釋② 。

我國大陸關于侵犯商業秘密的賠償責任，只規定了單一的補償性賠償金制度，與其他國家以及我國臺灣地區同時適用補償性和懲罰性的賠償制度相比較，對商業秘密侵權人的制裁力度失之過輕是顯而易見的。商業秘密侵權行為人，為獲取非法利潤，在實施侵權行為時或懷僥幸能夠逃脫的心理甚或毫無顧忌。因為按現行法律規定，權利人即使提起賠償訴訟獲勝，侵權人也只需作出數額不大的補償性賠償，對其經濟利潤不足以構成威脅因而不懼怕這樣的索賠。因此，這種單一的補償性賠償金制度的弊端是：既不能對商業秘密侵權人起到有效警示的作用，也不能遏制相同或相類似的商業秘密侵權行為的發生，很大程度上限制了以法律手段調整這種非法行為效能的發揮。有鑒于此，我國大陸可以吸取我國臺灣地區與其他國家和地區的立法經驗，在現有單一的補償性賠償責任的基礎上，引入懲罰性賠償的制度設計，進一步強化對商業秘密的保護。

(二)懲罰性賠償具有懲罰、遏制并預防商業秘密侵權行為發生等功能

“迥異于傳統的損害賠償制度，懲罰性賠償的目的或功能不是為了補償受害人所受損失，而是為了懲罰不法行為人并威懾其他可能實施類似不法行為的人。”⑤朱廣新：《懲罰性賠償制度的演進與適用》，載《中國社會科學》2014年第3期。因此，懲罰性賠償具有以下功能：第一，懲罰與遏制商業秘密侵權行為。“懲罰性賠償注重懲罰，同時通過懲罰以達到遏制不法行為的作用。”⑥王利明:《懲罰性賠償研究》，載《中國社會科學》2000年第4期。這里包含著兩層意思：一是從經濟上懲罰侵權行為人，致其受到重創而疼痛難忍，達到防止該特定侵權人繼續或伺機再次實施相類似商業秘密侵權行為的目的；二是“威脅”潛在的其他侵權人，以預防此類相同或類似的商業秘密侵權行為再度發生在潛在的其他侵權人身上。因為，商業秘密侵權人會視這種“威脅”是一種真實的即時的且永遠都存在的“威脅”。⑦應飛虎:《知假買假行為適用懲罰性賠償的思考》，載《中國法學》2004年第6期。第二，維護實質正義。有別于形式正義的基本要求，主體對象化、特定化、個別化、具體化以及符合特定目的需求的具體法律關系中的法律適用，則是實質正義的根本要求。補償性賠償體現了形式正義的要求，即根據受害人的實際損失予以賠償，但是商業秘密侵權造成的實際損害，在許多情況下難以用金錢價值計算，這就使得商業秘密侵權受害人的損失得以全額賠償都存有困難，體現社會公平和正義就難以實現。為彌補補償性損害賠償的缺陷、實現實質正義的目的，在商業秘密侵權賠償責任中應引入懲罰性賠償制度。第三，鼓勵受害者奮起維權。在我國現實生活中，許多商業秘密侵權受害者常面臨維權舉證難、成本高而收益低的窘境。雖也有個別為“爭氣”而不計成本的維權者，但絕大多數受害者的選擇是：忍氣吞聲而怠于維權或放棄維權。為改變這種狀況，就必須在全社會營造褒獎維權者的氛圍，為維權者提供通過訴訟能獲得巨額懲罰性賠償金的法律依據。從維護商業秘密侵權受害人利益的角度而言，“懲罰性賠償的運用也可以形成有效的利益機制，來刺激受害人主張權利。”⑧王利明:《美國懲罰性賠償制度研究》，載《比較法研究》2003年第5期。這在一定意義上說，這種“獎勵”或“激勵”的作用在于，既可提高權利人個人收入，又可增進社會公益，可謂一舉兩得。既有助于充分調動維權者挺身而出、捍衛自身利益與公共利益的主動性，又有助于充分激發公民勇于維權、善于維權的主觀能動性和內生驅動力。第四，有助于激濁揚清、懲惡揚善的教育功能得以充分發揮。法律也不是萬能的，教育的方法應該是多樣化的。苦口婆心說理是教育，給予商業秘密侵權人以懲罰性賠償也是教育，這種教育甚至會給商業秘密侵權人產生刻骨銘心的奇效。正所謂“觸及利益比觸及靈魂更痛苦”。就觸及利益而言，懲罰性賠償對商業秘密侵權者的教育效果往往是立竿見影的，它既針對現行侵權人和潛在侵權人，同時對企業界與全社會也會產生警示作用。它不僅能對已經發生的侵權行為進行懲罰，還能警醒潛在的侵權人誠實守信。為使懲罰性賠償的教育功能得以充分發揮，法院在審理商業秘密侵權案件涉及計算懲罰性賠償金時，應該綜合考慮受害人的損失、侵權人的獲利與過錯，以及對踐行和弘揚社會主義核心價值觀造成的負面影響。商業秘密侵權人如因一般過失而侵權，則應以判處補償性賠償為宜，不應判處懲罰性賠償金，否則，會導致人們過于謹慎而裹足不前，進而使民事行為自由受到抑制，人們投資興業的熱情與正常的商事流轉也會受到一定的妨礙；如果商業秘密侵權人實施侵權行為，完全出于故意或重大過失，就應該判處補償性賠償額基礎上一定倍數的懲罰性賠償金。

二、域外懲罰性賠償制度的發展及我國立法中的引入

在美國，“懲罰性損害賠償是在補償性與象征性賠償外，用以懲罰行為人之惡性行為以及威嚇該行為人與他人于未來再為相類似行為而所給予的賠償金。”⑨張新寶、李倩:《懲罰性賠償的立法選擇》，載《清華法學》2009年第4期。目的在于懲罰過去的過錯并“以此作為一個樣板遏制未來的過錯”，因此，其制度設計意在加強對受害人的保護，讓受害人得到的賠償總額遠大于損失金額，讓資源在侵害人與受害人之間進行不等量的轉移。⑩朱丹：《知識產權懲罰性賠償制度的經濟分析》，載《東方法學》2014年第6期。作為大陸法系代表的德國，至目前為止，雖然對懲罰性賠償一般仍不予支持，但在精神損害、知識產權賠償及雇傭關系中性別歧視等方面，[11]石睿：《美德兩國懲罰性賠償之當前發展》，載《法制與社會》2007年第2期。在例外的情況下也會將懲罰性因素加入損害賠償中。

在日本，現行法上并沒有承認懲罰性賠償，“但在學說上，肯定懲罰性損害賠償的見解正在增多。作為立法論，被認為在局部領域有導入懲罰性損害賠償的必要。”[12]［日］浦川道太郎：《日本法的懲罰性損害賠償與制裁性慰謝金》，載《法學家》2001年第5期。

我國臺灣地區在“公平交易法”、“消費者保護法”、“健康食品管理法”、“專利法”（2001年修訂）、“著作權法”、“證券交易法”等民事特別法中都有懲罰性損害賠償的規定。“營業秘密法”第13條就侵犯商業秘密的懲罰性賠償作了明確規定：“（1）依“民法”第216條之規定請求。……（2）請求侵害人因侵害行為所得之益。……侵害行為如屬故意，法院得因被害人之請求，依侵害情節，酌定損害額以上之賠償。但不得超過已證明損害之三倍。”[13]胡良榮：《海峽兩岸商業秘密法律保護比較研究》，載《江蘇大學學報（社會科學版）》2004年第5期。

1986年，我國大陸通過了《民法通則》，在該法第6章“民事責任”部分只作出了補償性賠償的規定。1993年，《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第49條第一次作出了懲罰性賠償的規定。之后，1999年，在《合同法》中重申《消法》第49條優先適用地位的同時，還在多處出現了懲罰性賠償的條款。如，關于對無票、超程、越級乘運或者持失效客票乘運的旅客，承運人不僅可以要求其補交票款，還可以對其加收票款的規定。2003年，最高人民法院出臺的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，明確規定由于出賣人的故意而導致商品房買賣合同無法履行或終止時，買受人可以要求適用懲罰性賠償的五種情形。此后2009年相繼頒布的《食品安全法》與《侵權責任法》及2013年修正后的《商標法》，均在法律責任中明確規定了懲罰性賠償的相關條款。近年來，社會各界正關注著將要修訂的《專利法》和《著作權法》，而在這兩部法律的修改建議方案中同時提出了懲罰性賠償的條文。[14]曹新明：《知識產權侵權懲罰性賠償責任探析》，載《知識產權》2013年第4 期。

“在社會快速發展時期，各種新型侵權類型層出不窮，與此相應，懲罰性賠償的適用范圍必然會不斷擴大。”[15]朱凱：《懲罰性賠償制度在侵權法中的基礎及其適用》，載《中國法學》2003年第3期。此外，從我國對各類民事權利保護日益重視的趨勢看，懲罰性賠償制度在我國民商事、知識產權法律體系中，將獲得更加廣闊的發展空間。

三、我國商業秘密侵權引入懲罰性賠償的經濟學分析

（一）優化資源配置與商業秘密侵權懲罰性賠償制度

從經濟學視角分析，商業秘密侵權損害的懲罰性賠償有利于促進資源的優化配置。[16]同注釋⑩ 。首先，探討懲罰性賠償對資源配置的作用，立足于故意或重大過失等主觀過錯嚴重的侵犯商業秘密的行為。其次，懲罰性賠償制度的適用，應包括兩大規則：即以補償性賠償為基數的確定規則和結合侵權的手段、規模、損害結果等因素確定倍數的規則。這種制度“給予了潛在的侵害人只要愿意賠償受害人就可以造成傷害的權利……責任規則允許資源從受害人向侵害人移轉而不用經過受害人的同意。”[17]［美］威廉·M.蘭德斯、理查德·A·波斯納著：《侵權法的經濟結構》，王強、楊媛譯，北京大學出版社2005年第1版，第35頁。可見，如果還是將補償性賠償責任適用于故意等主觀過錯十分嚴重的商業秘密侵權行為，將會大大降低整個社會的資源配置效率。因為通過市場配置資源，會產生一定的交易成本。“……選擇規避法律或打法律‘擦邊球’者，則是在守法成本較高又不能公然違背的情況下，自覺尋找法律變通辦法，以使自身利益盡可能不受損失的實用策略。”[18]馮玉軍：《法經濟學范式研究及其理論闡釋》，載《法制與社會發展》2004年第1期。如果仍然適用補償性賠償責任，則潛在的商業秘密侵權人就會實施故意或嚴重不負責任地侵害他人權益的行為而避免或降低交易成本，即使被追究賠償責任，也只需要補償受害人的損失而已，況且，故意或嚴重不負責任的商業秘密侵權行為許多時候因不易被發現或舉證難而并不被追究責任。可見，如果適用補償性賠償責任，則故意等嚴重侵犯商業秘密權行為的侵權人有利可圖。從市場配置資源的角度分析，將導致市場機制失靈，資源配置效率降低的后果。“所有法律活動都要以資源的有效配置和利用——即效益極大化為目的。”[19]錢弘道：《法律經濟學的理論基礎》，載《法學研究》2002年第4 期。因此，要優化配置資源，就應當加重故意等嚴重侵犯商業秘密權行為的懲罰性賠償責任。

為促進資源的優化配置，必須將懲罰性賠償金賠償給商業秘密侵權受害人。因為“若無懲罰性賠償金，受害人必過度預防，也必造成社會資源的浪費；若能得到懲罰性賠償金，受害人就會采取合理預防措施。”[20]王立峰：《關于懲罰性賠償的一些思考——兼與〈民法同質補償原則新思考〉一文作者商榷》，載《法學》2000年第6期。這種觀點是應該得到贊許的：第一，從最大限度激勵受害人維權的角度看，最直接的效果無疑能使受害人主動維權的積極性得到極大地調動，以此沖抵因維權而投入的成本，包括時間、精力、財力等，同時也使侵權人逃避責任的難度增加，進而促進資源的優化配置。第二，商業秘密權利人如果不能獲得懲罰性賠償金，就不可能獲得大于維權成本的維權收益，就不可能調動起權利人奮起維權的積極性，還會導致權利人為盡可能地減少損失，對容易受到侵害的商業秘密權投入過度的防范侵害的成本，導致資源配置效率的降低。侵權人之所以肆無忌憚地實施侵權行為，是因為商業秘密侵權收益顯然大于侵權成本，此時不適用懲罰性賠償制度，民事責任就因沒有剛性而缺乏威懾力。“在一定意義上，法律責任制度也應是違法行為的定價制度。”[21]劉俊海、徐海燕：《我國懲罰性賠償制度的解釋與創新》，載《法律適用》2013年第10期。實踐中，司法機關依據 “權利人利益損失說”、“侵權人獲利說”、“商業秘密成本、價值說”[22]楊帆：《侵犯商業秘密罪“重大損失”司法認定的困境、成因及突破》，載《政治與法律》2013年第6期。等認定的損失額，不僅不足以補償商業秘密權利人所受的實際損失，而且在很多時候還因欠缺可操作性或法理依據不足，造成難以準確、合理認定的現實困境。此外，侵犯包括商業秘密在內的知識產權行為，對權利人的另外一項主要損害是商機損失。[23]羅莉：《論懲罰性賠償在知識產權法中的引進及實施》，載《法學》2014年第4 期。適用懲罰性賠償制度，不僅可以保證受害人的實際損失得到賠償，還可以實際損失為基數對故意或有重大過錯的商業秘密侵權行為人實施經濟懲罰，判令其向受害人支付超過實際損失的懲罰性賠償金。我國臺灣地區的立法，借鑒美國的經驗，明確規定，如果商業秘密侵權人是基于故意，法院可以根據被害人的請求，并結合侵權的情節和受害人遭受的實際損害等因素，酌定超過實際損失一定倍數的賠償數額，即實施懲罰性賠償。這一規定的積極作用在于，它大大加重了對商業秘密侵權人的經濟制裁，使他們在嚴厲的經濟制裁面前不敢輕舉妄動，只能自覺地嚴格按市場規則進行商業活動。

（二）商業秘密侵權行為的經濟特征與懲罰性賠償

商業秘密侵權行為，是指行為人非法利用商業秘密并以此獲取一定經濟利益的經濟行為，因為“經濟行為可以被定義為人們為了獲取物品的行為”。[24]［美］約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特著：《經濟發展理論》，葉華譯，中國社會科學出版社2009年版，第7頁。一般表現為：（1）采取非法手段，獲取、披露、使用或允許他人使用權利人的商業秘密；（2）違反約定和要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。[25]同注釋[13] 。

商業秘密侵權行為具有以下經濟特征：

第一，商業秘密侵權行為具有隱蔽性。作為無形資產的商業秘密，是一種依賴權利人通過保密方式予以保護而不予登記即可取得的權利，其秘密性、復雜性、模糊性等特點顯而易見。因此，侵權人對其實施侵權行為，特別是采用高科技方法實施侵權行為時，手段尤其隱蔽，無論侵權人不正當獲取還是違約披露商業秘密，均處于秘密狀態。商業秘密侵權行為對權利人造成的損害也有別于侵犯物權、人身權造成的損害，后者如財物受損、肢體受傷等，這類侵權行為因很容易被受害人直接感知，所以造成的損害也很容易被及時發現。與此不同的是，商業秘密侵權行為因不會直接引起權利人肉體上的痛苦，甚至不會引起商業秘密客體的損耗，所以，商業秘密侵權行為被發現就不那么容易。同時，商業秘密而與普通有形財產有著很大不同，如權利人“無權禁止他人獨立研制并使用、公開相同的技術信息和經營信息；也無權阻止別人對相關產品作旨在揭露其秘密的反向工程。”[26]韋之：《論不正當競爭法與知識產權法之間的關系》，載《北京大學學報（哲學社會科學版）》1999年第6 期。因此，權利人因無法實現對商業秘密排他的控制，也增加了侵權行為發生時被及時發現的難度。

第二，商業秘密被侵權具有權利“一經公開就永遠喪失”的特點。在知識產權法體系中，商業秘密有極易被擴散和轉移的特點。首先，商業秘密并不像專利權那樣由法律授予其法定的獨占權利，它只是通過以權利人自己保護的方式而存在的權利。正由于此，不同的主體同時擁有相同或者近似商業秘密的狀況是客觀存在的，也是法律所允許的。如果在沒有法定的、約定的保密義務的情況下，行為人將商業秘密告知他人時，該商業秘密也并不必然喪失，只要他人仍將商業秘密保持在秘密狀態。不管何種原因，商業秘密一旦公開，其權利即告終結。因此，相對于專利權而言，商業秘密權利具有以下幾方面的特點：一是權利的排他性較弱。對于他人通過自主開發取得并利用同一內容的信息，或他人通過對商業秘密權利人出售的產品及公開的資料進行分析破解而取得的相同的信息，商業秘密權利人都無權予以禁止。二是權利的確定性較弱。商業秘密的內容和權利的歸屬不可能像專利權那樣事先就有明確的權利范圍、保護邊界，只有當發生侵犯商業秘密行為，權利人通過訴訟并經法院審理，才能于事后予以明確。三是保護的范圍較寬，包括技術信息和經營信息，且要求相對較低，受保護的技術信息對新穎性和創造性的要求都比較低。四是對其保護不受地域和期限限制。不論何時何地，大凡信息處于秘密狀態，均可受到保護。反之，一旦泄密，則再無權利可言。因此，為充分保障商業秘密權利人的民事救濟權利，堅守單一而傳統的補償性賠償制度，追究故意等主觀過錯十分嚴重的商業秘密侵權行為，不僅不足以彌補權利人的損失，還可能使權利人的維權成本遠遠大于維權收益。所以，要改變這一狀況，必須對侵權人適用巨額的懲罰性賠償。

第三，商業秘密侵權行為具有營利性。經濟學原理告訴我們，逐利是人天生具有的本性。通常情況下，侵權人在實施侵權行為時，總會比較和考量侵權付出的成本和獲取的收益。

侵權成本越低收益就越高，兩者間成反比，侵權收益越高，侵權人實施侵權行為的積極性越大，兩者間成正比；[27]同注釋② 。相反，侵權收益少或無而侵權成本高，侵權人就不會做這種賠本的買賣，就不會有實施侵權行為的“動因”。 在一定意義上說，商業秘密權具有極易受侵害的特點。侵權人侵犯他人物權、人身權，不管是出于什么動機，一般是損人不利已，而侵權人侵犯商業秘密權時，通常是有利可圖，且獲利頗豐。“如果損害賠償僅僅與損害相當，那么致害人采取預防措施的動機將是不夠的，而其參與風險活動的動機卻是過度的。”[28]［美］A·米切爾·波林斯基、史蒂文·謝威爾：《懲罰性損害賠償：一個經濟分析》，明輝譯，載徐愛國組織編譯：《哈佛法律評論·侵權法學精粹》，法律出版社2005年版，第385頁。尤其是在故意侵犯商業秘密權獲利明顯大于侵權損害賠償時，則侵權人就有實施侵權的巨大動力。因此，必須適用懲罰性賠償制度，才能遏制故意侵犯商業秘密權行為的發生，才符合促進市場交易，實現資源優化配置的經濟需求。

商業秘密侵權行為的上述三個經濟特征表明：作為知識產品的商業秘密，“趨向于成本特別高昂的保護。……在沒有特別法律保護的情況下，難以阻止他人的不法使用，難以排除搭便車的行為。”[29]［美］威廉·M·蘭德斯、理查德·A波斯納著：《知識產權法的經濟結構》，金海軍譯，北京大學出版社2005年版，第23頁。總之，從經濟分析的角度看，對故意或重大過失侵犯商業秘密的行為應當適用懲罰性賠償責任，不僅具有經濟學上的正當性基礎，而且有助于實現資源的優化配置。因此，在我國商業秘密保護中增加懲罰性賠償制度是完全必要的。

結 語

現實生活中的情況是，商業秘密侵權行為易發生而難發現，多發生而少發現，即使商業秘密侵權行為被發現，權利人得到的實際賠償數額難以彌補其受到的損失。當侵權人支出的侵權賠償數額遠遠低于獲得的侵權收益時，寄希望于通過單一的補償性賠償，達到抑制現實的和潛在的侵權人重復實施相同的或類似侵權行為就將成為不合實際的空想。“懲罰性賠償是一種破除常規的特殊懲罰制度，它實質上授予私人一種懲罰特權，以彌補刑法在維持公共利益上的缺漏，并滿足受害人對加害人的報應需求。”[30]同注釋⑤ 。因此，只有適用懲罰性賠償，即在補償性賠償確定的數額基礎上設定適當的倍數，以增大侵權違法成本，才有可能讓商業秘密侵權人放棄侵權行為，更傾向于采取合法的方式考慮利用他人商業秘密，進而實現預防和遏制商業秘密侵權行為重復發生的目的。