對中國現代美術的定位與正名
——評《現代轉型與藝術家的視角》

□文│楊 嵩

對中國現代美術的定位與正名
——評《現代轉型與藝術家的視角》

□文│楊 嵩

從上世紀80年代開始，國內外開始了對20世紀中國美術的反思性研究。在眾多研究成果中，不乏真知灼見，但也存在著明顯的認識誤區。對于什么是中國現代美術的問題，學界始終沒有達成共識。而對“現代性”的解讀上，更是存在“現代即西方，傳統即中國”的僵化思維。當前，我國經濟建設飛速發展，政治文明建設不斷向前推進，文化影響力也在逐漸增強。作為中華文化的重要組成部分，美術領域迫切需要對自身進行定位和正名。潘公凱主編的《現代轉型與藝術家的視角》（以下簡稱《視角》）的出現恰逢其時，不僅廓清了學界對于“現代性”的模糊認識，也為中國現代美術的定位和正名做出了開創性的貢獻。

《視角》（人民出版社2014年5月出版）是潘公凱領導的“中國現代美術之路”課題組集十余年之功細心打磨得出的學術精品，該書對20世紀中國現代美術進行了全面、系統的梳理，是我國美術界近年來的重要學術成果。全書分為上下兩編，上編從藝術史的視角來詮釋“現代中國”，下編則是對中國美術現代之路的理論總結。縱觀全書，其特點有三。

全面系統，綱舉目張。該書提出20世紀中國美術研究最基本的問題是“定位與正名”，全書緊密圍繞這條“綱”進行闡述。在此基礎上，以“四大主義”為“目”，對中國現代美術進行全面系統的梳理。所謂四大主義，即：傳統主義、融合主義、大眾主義、西方主義，是潘公凱課題組對中國現代美術基本形態的概括。四大主義從藝術史的脈絡出發，規劃出我國現代美術的基本格局，它與傳統藝術史通過流派劃分，有著很大不同。流派研究重視從事美術實踐者的價值取向或其采用的形式語言；而四大主義則注重美術實踐者的理論、目標、組織等，更強調針對性和自覺性。四大主義為不同的藝術流派提供了統一的平臺，不論流派大小、強弱，都有機會在中國現代美術的舞臺上一展英姿，這是該書對理論界的重要貢獻。

立足于美術而又不局限于美術，內容豐富。為20世紀中國美術進行正名，是《視角》的立意之一。該書超越美術領域，將20世紀中國社會文化的深刻變革納入視野中。《視角》并未從一般思想史、文化史的角度來考量中國現代美術，而是采取宏觀、微觀相結合的方式來分析美術作用和意義。宏觀，即從社會發展的角度考察美術與其他社會活動的關聯；微觀，即結合作品從視覺感知的角度來詮釋美術領域發展的軌跡。宏觀與微觀相結合的視角，使該書既立足于美術又不局限于美術，做到點面結合，內容豐富。

學術價值高，創新性強。歷任中國美術學院院長、中央美術學院院長的潘公凱主導了《視角》一書的編纂工作，其深厚的美術理論與實踐功底，保證了全書的專業性。《視角》一書，是國內首次系統探討中國美術現代之路的理論總結和實踐展示，具有開創性意義。學界對于“現代性”的模糊認識，在書中得到了廓清。該書提出了“自覺”作為核心概念，并指出“藝術家對中國現代情境的自覺，就是傳統與現代的分界點，是傳統向現代轉型的標志。”“自覺”概念的提出，是全書的重要創新點。在美術領域，這一概念將“現代性”從性質上做出了規定。同時，這一概念超越了美術領域，對其他藝術、文化領域如何判定“現代性”的問題，也有著重要的理論意義。此外，《視角》一書的編者也意識到“自覺”這一概念傾向于宏觀敘述，因此將此后研究的方向定位從形式語言角度建立中國現代美術的價值框架。《視角》已經完成了性質判斷，如果今后再完成價值判斷的話，則中國美術現代性的研究體系將更加完備。

《視角》是潘公凱課題組對中國現代美術之路的理論總結。該書擱置了西方藝術用形式語言來區分現代性的方法，轉而提出了以“自覺”和“四大主義”為核心的理論框架。在這一框架內，不僅明確了20世紀中國美術的位置與性質，也對其作用和意義給予恰當和公允的評價，從而完成了對中國美術現代性的“定位與正名”。該書在美術領域的積極探索，更有助于中國文化自主性的確立。

（作者單位：合肥學院）