帕羅西汀與艾司西酞普蘭在老年性抑郁癥治療中的應用價值比較

孟靜伏

帕羅西汀與艾司西酞普蘭在老年性抑郁癥治療中的應用價值比較

孟靜伏

目的探討帕羅西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的臨床價值。方法選取我院老年抑郁癥患者110例，按隨機數字表法分為對照組與觀察組。對照組采用帕羅西汀治療，觀察組采用艾司西酞普蘭治療。結果觀察組治療有效率為94.55%，高于對照組的78.18%；且觀察組治療后2周、4周、6周HAMD評分表現均優于對照組；觀察組不良反應發生率為12.73%，低于對照組的29.09%，對比差異有統計學意義，P＜0.05。結論艾司西酞普蘭在治療老年抑郁癥中的應用效果優于帕羅西汀。

帕羅西汀；艾司西酞普蘭；老年抑郁癥

老年性抑郁癥為臨床常見精神障礙疾病，臨床數據表明其在老年人群中的發病率約為15%～20%[1]。為探討羅帕西汀與艾司西酞普蘭在治療老年性抑郁癥中的應用價值，筆者選取我院110例患者為研究對象，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2013年7月～2015年3月收治的老年抑郁癥患者110例，按隨機數字表法分為對照組與觀察組。對照組55例，男30例，女25例，年齡60～78歲，平均年齡（67.25±3.14）歲；觀察組55例，男29例，女26例，年齡60～77歲，平均年齡（67.43±3.26）歲。上述兩組患者基本資料差異無統計學意義（P ＞0.05），可進行對比。

1.2 方法

對照組采用帕羅西汀（中美天津史克制藥有限公司，國藥準字：H10950043）治療，每次10 mg，依患者個體反應酌情增加用量，每天1次，連續治療6周；觀察組采用艾司西酞普蘭[（H.Lundbeck A/S（丹麥）（西安楊森制藥分裝），國藥準字J20100165]治療，每次5 mg，并依照患者個體反應增加藥量，每天1次，連續治療6周。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者臨床療效，對比兩組患者治療前后HAMD評分及不良反應發生率。

1.4 療效判定

依照患者HAMD評分改善情況進行療效判定[2]，治療后患者HAMD評分減少80%以上，視為顯效；治療后患者HAMD評分減少50%～80%，視為有效；治療后HAMD評分減少幅度低于50%，視為無效。

漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[3]中，無抑郁癥狀：＜8分；輕度抑郁：8～17分；中度抑郁：18～24分；重度抑郁：＞24分。

1.5 統計學分析

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據處理，計量資料采用（±s）表示；計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比

觀察組55例患者中，治療后顯效33例（60.00%），有效19例（34.55%），無效3例（5.45%），治療有效率為94.55%（52/55）；對照組55例患者中，治療后顯效17例（30.91%），有效26例（47.27%），無效12例（21.82%），治療有效率為78.18%（43/55），對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后HAMD評分對比

治療前，觀察組患者HAMD評分為（29.57±3.32）分，對照組患者HAMD評分為（30.04±3.41）分，治療前對比差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后2周、4周、6周，觀察組患者HAMD評分分別為（25.31±4.22）分、（21.46±4.18）分、（15.38±4.36）分，對照組患者治療后2周、4周、6周HAMD評分分別為（28.15±3.46）分、（26.37±3.82）分、（22.76±3.34）分，對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者不良反應發生率對比

觀察組55例患者中，發生頭暈2例，惡心2例，頭痛1例，乏力、嗜睡各1例，不良反應發生率為12.73%（7/55）；對照組55例患者中，發生頭暈4例，惡心5例，頭痛3例，乏力、嗜睡各2例，不良反應發生率為29.09%（16/55），對比差異有統計學意義（P ＜0.05）。

3 討論

臨床中按照老年患者抑郁癥起因的不同，將其分為原發性及繼發性兩種[4]，繼發性主要是繼發于身體疾病的抑郁癥，例如腦卒中等，且機體特點、經濟狀況及社會心理因素等都是老年抑郁癥的重要影響因素[5]。另外，由于老年抑郁癥臨床表現具有復雜性及隱匿性[6]，早期診斷較為困難，長期發展下去會對老年患者身心健康及生活質量造成嚴重影響。

艾司西酞普蘭為5-羥色胺再攝取抑制劑，臨床研究證實其對5-HT轉運體具有較高選擇性，則對腎上腺素能受體、D-1受體及膽堿能受體親和力低[7]。另有臨床研究表明[8]，該藥物對肝藥酶并無誘導作用，且可實現多種肝藥酶同時代謝的藥代學特點，不易同其它藥物發生相互作用，因此更適用于老年患者。在本次研究中，對觀察組患者采用艾司西酞普蘭治療，結果表明觀察組治療有效率高于對照組，且觀察組治療后HAMD評分改善情況優于對照組、不良反應發生率低于對照組，對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，艾司西酞普蘭在治療老年抑郁中的臨床價值高于帕羅西汀。

[1]關澤濱. 丙戊酸鎂合并艾司西酞普蘭治療抑郁癥對照研究[J]. 中國衛生標準管理，2015，6（5）：14-16.

[2]徐松泉，曹江，黃文武. 艾司西酞普蘭與氟西汀治療老年抑郁癥的對照研究[J]. 中國新藥雜志，2010（3）：207-209.

[3]安彥敏，趙惠芳，劉亞麗，等. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對照研究[J]. 河北醫藥，2011，33（5）：711-713.

[4]袁平，張龍華，李如華. 分析比較艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥患者的臨床療效[J]. 中國實用醫藥，2014，9（27）：11-12.

[5]羅儒獻. 艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥患者73例[J]. 中國老年學雜志，2012，32（18）：4068-4069.

[6]喻東山. 艾司西酞普蘭在治療抑郁癥中的應用[J]. 國際老年醫學雜志，2011，32（5）：222-225.

[7]趙振華. 艾司西酞普蘭對卒中后抑郁狀態及神經康復的臨床研究[J]. 臨床精神醫學雜志，2011，21（4）：235-236.

[8]谷巖，姜濤，郭建兵，等. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥對照研究[J]. 中國心理衛生雜志，2010，24（6）：445-449.

Comparison the Application Value of Paroxetine and Escitalopram in Treatment of Senile Depression

MENG Jingfu, Jiutai district people's hospital of Changchun, Changchun 130500, China

ObjectiveTo investigate application value of paroxetine and escitalopram in the treatment of senile depression.Methods110 cases were randomly divided into control group and observation group in our hospital. The control group with paroxetine, observation group with escitalopram.ResultsIn observation group, the efective rate was 94.55%, higher than control group 78.18%, HAMD score of observation group higher than control group at 2, 4 and 6 weeks after treatment. The adverse effects rate of observation group was 12.73%, lower than control group 29.09%, has signifcant diference (P＜0.05).ConclusionThe application efect of escitalopram with senile depression is better than paroxetine.

Paroxetine, Escitalopram, Senile depression

R749.4

A

1674-9308（2015）32-0169-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.32.125

130500 吉林省長春市九臺區人民醫院神經內科