多發性肋骨骨折不同治療方法對比分析

李澤新

多發性肋骨骨折不同治療方法對比分析

李澤新

【摘要】目的研究保守治療和內固定手術治療多發性肋骨骨折的臨床效果。方法 選擇82例多發肋骨骨折患者，根據治療方法不同將其分為兩組，分別為保守治療組和內固定手術組，比較兩組患者的住院費用、住院時間、治療后疼痛時間以及對護理人員的滿意度。結果 通過比較，內固定手術組患者的住院時間，術后疼痛時間以及對治療的滿意度均明顯優于保守治療組，兩組患者差異顯著，有統計學意義（P ＜0.05）。結論 多發性肋骨骨折患者運用內固定手術治療能夠有效緩解患者疼痛，縮短住院時間，提升患者治療的滿意度。

【關鍵詞】多發性肋骨骨折；內固定治療；保守治療；臨床療效

作者單位： 132602 吉林省舒蘭礦業集團有限責任公司總醫院

Comparative Analysis of Different Treatment Methods for Multiple Rib Fractures

LI Zexin, Jilin Shulan Mining Group Ltd General Hospital, Shulan 132602, China

[Abstract]Objective To study the clinical effect of conservative treatment and internal fixation in treatment of multiple rib fractures. Methods 82 patients with multiple rib fractures were divided into two groups according to different treatment methods. The patients were treated with conservative treatment and internal fixation, compared with the two groups of patients with hospitalization expenses, hospitalization time, postoperative pain time and satisfaction of nursing staff. Results By comparison, the length of hospital stay, postoperative pain and satisfaction were significantly better than the conservative treatment group, the difference between the two groups was significant(P<0.05). Conclusion Patients with multiple rib fractures can effectively relieve pain, shorten the length of hospital stay, improve patient satisfaction.

[Key words]Multiple rib fractures, Internal fixation, Conservative treatment, Clinical efficacy

由于交通事業的高速發展，胸部創傷的患者越來越多，最常見的是肋骨骨折，約40%～60%的胸部損傷患者存在肋骨骨折情況，然而多發性肋骨骨折多引起連枷胸、胸部疼痛、肺部感染、血氣胸以及胸腔積液等多種并發癥，嚴重時甚至導致循環、呼吸功能障礙，最終引起死亡[1]。實施保守的非手術治療缺點主要為治療時間長、術后并發癥多、疼痛明顯，治理后預后速度慢等多個缺點。隨著手術方式的改進和手術材料的發展，采取手術內固定治療的優勢越來越突出。我院選擇2013年4月～2015年4月間診治的82例多發性肋骨骨折患者，對其治療情況進行分析，現報告如下。

1　資料與方法

1.1基本資料

我院選擇2013年4月～2015年4月間診治的82例多發性肋骨骨折患者，其中54例為男性，28例為女性；年齡17～66歲，平均為（33.2±10.2）歲；致傷原因：46例為交通傷，28例為高處墜落傷，8例為自行跌倒。將所選的患者分為兩組，比較兩組患者的性別、年齡、致傷原因等基本信息，未見明顯差異，可以進行比較（P＞0.05）。

1.2入選標準

（1）肋骨骨折超過3根；（2）無連枷胸及反常呼吸；（3）無膈肌、肝、肺、脾等臟器的損傷。

1.3治療方法

保守治療組：采用胸帶外固定操作，胸部護板外固定，鎮痛治療，進行活血化瘀，預防感染，積極處理并發癥。內固定治療組：在后外側胸壁做一切口，將骨折的肋骨顯示出來，將骨膜剝離，復位骨折部位，運用鎳鈦合金抓將骨折部位連接實施內規定，對于粉碎性或者斷端髓腔有損壞者可運用合金接骨板進行固定。依據骨折的位置固定2～4根肋骨，盡量將胸廓完成性恢復，保證胸壁的穩定性。術后常規預防感染及鎮痛治療，同時進行支持及對癥治療。

1.4統計學方法

進行統計學分析時采用SPSS 15.0系統軟件，用t檢驗進行組間比較，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

通過比較，內固定手術組患者的住院時間為（18.1±6.3）d，術后疼痛時間為（10.5±1.3）d以及對治療的滿意度為（7.9±0.7）分；保守治療組分別為（26.8±8.2）d，（17.7±5.4）d，（7.0±1.2）分；觀察組優于保守治療組，兩組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

多發性肋骨骨折當沒有發生嚴重并發癥時主要采取保守的治療方式，在治療過程中，患者多數臨床表現疼痛感強烈，持續時間較長，日常活動受限，導致了患者對治療滿意度降低，產生醫療糾紛。然而，肋骨骨折復位內固定手術可以減輕患者在病情恢復中的痛苦，提升患者對治療的滿意度。多發性肋骨骨質保守治療的方法具體包括胸部護板外固定、局部或全身治療鎮痛、胸帶等，但對胸廓穩定性良好、骨折錯位不明顯的患者進行保守治療效果最佳，但對于骨折根數較多、斷錯位較明顯、胸壁穩定性較差的患者，保守治療效果較為差，疼痛感較難改善。國外資料顯示非手術治療組肋骨骨折疼痛時間及恢復時間均較長。因此臨床上急需尋求更好的治療方法[2]。

目前連枷胸、胸壁缺損或塌陷、骨折不愈合作為手術適應癥均已達成共識。對于無嚴重并發癥的多發性肋骨骨折，大多數胸外科醫生逐漸意識到是具有手術指征的，因為越來越多的循證醫學證據表明骨折內固定手術可明顯減少患者在恢復過程中的痛苦，因此被患者廣泛接受。但仍有約66%的醫生認為連枷胸或反復呼吸才是肋骨骨折的手術指證。保守治療是不能有效的限制骨折斷段活動的，因而鎮痛效果較為差，深呼吸或咳嗽即可誘發強烈劇痛，患者不敢主動咳嗽怕引起疼痛，增加呼吸道感染的風險[3-4]。

本文通過比較，內固定手術組患者的住院時間，術后疼痛時間以及對治療的滿意度均優于保守治療組，兩組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。可以看出內固定治療的效果相對較好，對

患者來說綜合效果更優，是廣大患者首選的治療方法。

綜上所述，多發性肋骨骨折患者運用內固定手術治療能夠有效緩解患者疼痛，縮短住院時間，提升患者治療的滿意度。

參考文獻

[1]張業強，胡濤，高小見，等. 爪形肋骨接骨板在多發性肋骨骨折內固定手術中的應用[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19(5)：533.

[2] 王洪斌，張明，劉海林，等. 微創小切口肋骨內固定術治療多根多處肋骨骨折及連枷胸[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19(4)：449-450.

[3] 陳琳，肖穎彬，鐘前進，等. 心臟、大血管創傷的臨床救治[J].中華創傷雜志，2004，20（5）：270-272.

[4] 鄒越彬. 手法整復夾板固定治療小兒肱骨髁上骨折45例療效觀察[J]. 中國繼續醫學教育，2014，6（3）：5-7.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.25.085

【文章編號】1674-9308（2015）25-0125-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R683