處罰非法占地適用“累犯加重”嗎？

◎王靜 張濤

案 情

2012年3月，李某未經批準，擅自占用本村集體土地5300平方米林地建住宅區。國土資源部門巡查發現后，多次進行制止，并對其下達了停工通知書，但李某拒不停工。國土資源部門認為其行為屬非法占地行為，根據《河南省實施〈中華人民共和國土地管理法〉及其配套法規行政處罰裁量標準》（以下簡稱《裁量標準》）的規定，李某的行為屬一般違法行為，對其作出行政處罰，責令退還非法占用的土地；沒收在非法占用土地上新建的建筑物和其他設施；對非法占用的5300平方米土地處以每平方米5元的罰款，共計2.65萬元。李某收到處罰決定書后，全額上繳了罰款。

同年8月，李某又在該違法建筑物的西鄰占地2800平方米林地建住宅區，并將兩次建設住宅中間相連的680平方米的地下水溝進行硬化，用于該住宅區的通行路。

分 歧

在分析本案時，對占地面積的認定及適用《裁量標準》第五條的具體問題上，產生了意見分歧。

第一種意見認為：李某非法占地涉及《裁量標準》第五條規定。占地行為分為兩次，其中第一次占地行為已經得到處理，且罰款已足額繳納，案件已結，與第二次違法占地已沒有關聯。根據行政法“一事不再罰”原則，第二次違法占地應按照實際建設占地面積2800平方米進行處罰，按照《裁量標準》規定，屬輕微違法行為，即每平方米處以3元的罰款，計8400元。

第二種意見認為：第二次處罰時無需考慮已處理過的違法行為，但應按李某第二次所占土地的總和進行處罰。原地下水溝面積現已進行硬化用于住宅小區的通行路，應視為李某的第二次違法占地面積。李某第二次違法占地面積應為3480平方米，屬一般違法行為。每平方米處以5元的罰款，計1.74萬元。

第三種意見認為：李某非法占用土地，行為惡劣，屢禁不止，依照《裁量標準》第五條規定，應嚴肅查處。李某第二次違法占地建設住宅區與第一次違法占地建設的住宅區連成一片，是同一住宅小區，只是分為兩個階段建設，中間用于住宅小區的道路用地，理應計入違法面積計算中。所以總違法占地面積應為8780平方米，為嚴重違法行為。每平方米處以10元罰款，罰款共計8.78萬元。

評 析

筆者同意第三種意見。盡管我國立法對“一事不再罰”原則的適用沒有進行詳盡的闡述，僅規定不得因同一事實或理由，對當事人的同一違法行為給予兩次罰款的行政處罰。但一般認為，對于行政違法中的累犯進行處罰，不適用這一原則。如違法行為經行政機關依法給予行政處罰后，沒有得到糾正，繼續危害社會秩序和社會公共利益的，行政機關可以再次給予處罰;行為人在因某一違法行為被處罰后不久，又重新實施與已處罰過的違法行為同一性質的違法行為，行政機關也可以對重新實施的違法行為再次給予處罰。在第二種情況中，違法行為“數變”的結果可能不光是損害結果數量上的變化，還有可能引發違法性質的變化。因此，當第一次處罰并未起到教育警示的作用時，在第二次處罰時須加重處罰。

本案中，李某未經批準，前后兩次違法占用地為同一項目分期建設，可并案處理。依據《土地管理法》有關規定，該行為屬非法占地行為。依照《裁量標準》第五條規定，占用其他土地面積在6667～20000平方米屬嚴重違法行為，處每平方米8～10元罰款。因此，李某兩次違法占地總面積認定為8780平方米，每平方米處10元罰款符合法律法規有關規定。鑒于李某第一次違法占地的罰款已全額上繳，本案罰款金額為總違法占地面積罰款金額8.78萬元減去第一次已上繳罰款金額2.65萬元，本案罰款金額為6.13萬元較為恰當。