介入栓塞與鼻內鏡電凝止血治療鼻出血的臨床效果比照觀察

粘忠柱 吳首烏 吳志圣 葉曉明

介入栓塞與鼻內鏡電凝止血治療鼻出血的臨床效果比照觀察

粘忠柱 吳首烏 吳志圣 葉曉明

目的 對比研究鼻出血患者進行介入栓塞和鼻內鏡電凝止血治療的臨床效果。方法 93例頑固性鼻出血患者, 根據意愿分為實驗組(62例, 進行鼻內鏡電凝止血)和對照組(31例, 進行介入栓塞止血手術)。比較兩組臨床療效和疼痛評分。結果 實驗組臨床治療治愈率顯著高于對照組(P＜0.05)。實驗組臨床治療復發率顯著低于對照組(P＜0.05)。實驗組術中以及術后視覺模擬評分法(VAS )評分均顯著低于對照組(P＜0.05)。結論 鼻出血采取鼻內鏡電凝止血臨床療效顯著優于介入栓塞, 值得推廣應用。

介入栓塞；鼻內鏡電凝止血；臨床療效

頑固性鼻出血是指反復、多次鼻出血, 出血量大, 進行常規前后鼻孔紗條填塞止血效果不佳［1］。臨床治療頑固性鼻出血采取介入栓塞和鼻內鏡電凝兩種方案, 本文對比兩種治療方法臨床療效、復發率以及治療痛感, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年4月～2015年6月收治的鼻出血患者93例, 來院后確診為頑固性鼻出血, 出血量大、使用鼻腔填塞止血失敗。按照隨機分組法分為實驗組與對照組。實驗組62例, 男38例, 女24例, 年齡19～68歲, 平均年齡(45.8±7.5)歲；對照組31例, 男19例, 女12例, 年齡18～68歲,平均年齡(44.9±7.7)歲。納入標準：年齡≥18歲；確診為頑固性鼻出血；自愿參與研究和接受隨訪。排除標準：不參與研究者；患有血液疾病、精神病史、鼻內腫瘤者。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 實驗組于全身麻醉插管下鼻內鏡電凝止血治療方案, 使用0.1%的腎上腺素棉紗收縮患側鼻腔血管, 鼻內鏡查找并確定出血部位。使用高頻電刀或雙極電凝止血,術后不予鼻腔填塞。

對照組進行介入栓塞止血手術方案, 使用Sedinger穿刺技術穿刺股動脈, 把導管放置在出血鼻腔那側的頸總動脈開口部位, 放入明膠海綿, 進行數字減影血管造影, 判斷出血部位、出血鼻腔的動脈供血情況, 把栓塞液注入導管栓塞頸動脈微小動脈, 手術同時檢測血液流動速度, 出血血液流動速度顯著減緩即可停止注射。

1.3 觀察指標與療效評價標準［2］臨床療效：治愈：治療后1周內沒有再次出血癥狀；無效：治療沒有控制鼻血癥狀,鼻血反復；復發：治療后1周再次流鼻血。術后1周進行隨訪, 統計患者復發率。

疼痛情況：使用VAS評分量表評價患者術中和術后疼痛程度。VAS滿分為10分, 得分越高, 表示疼痛越劇烈。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 實驗組治愈61例(98.39%), 復發1例(1.61%)。對照組治愈22例(70.97%), 復發10例(32.26%)。實驗組治愈率高于對照組, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。實驗組復發率低于對照組, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。進行介入治療復發的患者進行鼻內鏡電凝治療, 治愈9例, 占復發人數的90.00%。

2.2 VAS評分 實驗組術中VAS評分為(8.01±1.02)分,術后VAS評分為(4.88±1.12)分；對照組術中VAS評分為(9.11±1.23)分, 術后VAS評分為(7.81±1.13)分。實驗組術中以及術后VAS評分均顯著低于對照組, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

鼻內鏡能夠全方位觀察鼻腔內變化［3］。進行鼻內鏡電凝止血治療方案, 操作精確、簡便, 一次性止血成功率高。術中如因鼻腔結構異常造成出血側鼻腔過于狹窄且經黏膜收縮無效者, 可先行鼻中隔矯正術或下鼻甲消融術。術中如找不到出血點, 可采取的對策有：①以帶孔剝離子對可疑處進行觸碰, 引發出血；②內鏡下以生理鹽水反復沖洗鼻腔；③要求麻醉師給予適量的升壓藥物, 重復上述操作。

對比介入栓塞和鼻內鏡電凝止血法。介入栓塞手術止血迅速, 但是費用昂貴, 具有神經損傷、暫時失明等嚴重并發癥。在常規治療中難以開展。本次實驗結果顯示, 實驗組治愈率顯著高于對照組(P＜0.05)；實驗組復發率低于對照組(P＜0.05)；實驗組術中以及術后痛感評分顯著低于對照組(P＜0.05)。出現鼻出血復發的原因可能是鼻腔內有了新的出血部位, 介入治療時遺漏出血部位、介入栓塞脫落等。兩種治療方案均有效, 采取鼻內鏡電凝止血方案治療臨床效果更佳, 患者術中術后痛感可耐受。鼻內鏡電凝止血術者需熟練掌握鼻腔內部結構、鼻竇結構、麻醉劑用量和并發癥原因,盡可能降低患者術后出現并發癥影響治療效果［4,5］。

綜上所述, 鼻出血進行鼻內鏡電凝止血方案臨床效果顯著, 治愈率高, 疼痛程度輕, 可以在治療中應用。

［1］ 楊勝全, 吳煜. 雙極電凝在鼻內鏡下治療頑固性鼻出血24例臨床分析. 江西醫藥.2012.47(7):617-618.

［2］ 薛新中, 張明. 鼻內鏡下治療頑固性鼻出血68例臨床分析. 中國社區醫師：醫學專業.2010.12(36):57.

［3］ 謝佳, 顏永毅, 于鋒. 鼻內鏡下半導體激光治療難治性鼻出血效果分析. 臨床合理用藥雜志.2012, 5(23):36-37.

［4］ 徐明錄, 秦順朵. 介入栓塞手術與鼻內鏡下電凝止血治療鼻出血的臨床療效比較研究. 現代預防醫學.2012.39(7):1846-1847.

［5］ 劉霆, 陸文彬. 難治性鼻出血的介入栓塞治療. 臨床醫學.2013.33(11):99-100.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.36.066

2015-09-10］

362000 福建泉州市第一醫院耳鼻咽喉科