縣域經濟產業結構演進的實證探討以湖南省瀏陽市為例

劉宛晨　劉穎　胡永翔

摘 要：以1993～2012年瀏陽市縣域經濟產業結構演進為分析對象，運用多樣化的實證分析方法，探討瀏陽市縣域經濟的產業結構重心演進軌跡，并運用灰色預測模型GM（1，1）對瀏陽市接下來三年的產業結構發展情況進行經濟預測。結果表明：瀏陽市應該改變現階段第二產業“一家獨大”的單一局面，分步驟、分階段地逐步提高第三產業比重，大力發展服務經濟，培育縣域經濟新的增長點，促進縣域產業結構的不斷優化升級。

關鍵詞： 瀏陽市；產業結構；演進過程；經濟預測

中圖分類號： F279.27 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）06-0128-04

一、引 言

在全國逐步推進實行“省直管縣”和“鄉財縣管”的新型財政管理體制形勢下，縣域經濟的財權與事權逐漸壯大，已經成為我國國民經濟發展最重要的基礎單元。產業結構作為縣域經濟的具體表現形式，是一個地區對經濟發展道路和發展模式的選擇，是衡量縣域經濟健康可持續發展的重要標志。在當前中國經濟亟待轉型升級的大背景下，縣域經濟也面臨著產業結構調整、經濟轉型升級的艱巨任務。

近期成為各界關注焦點的“中國百強縣”陜西省神木縣發展危機給我們敲響了警鐘。神木縣坐擁豐富的煤炭資源，它的經濟發展主要靠工業，而煤炭產值又占全縣工業總產值的70%以上。隨著2012年中國經濟增速放緩，煤炭供需關系發生逆轉，煤炭產品量價齊跌，使這個曾經因為在國內率先推行12年免費教育和全民免費醫療而名聲大噪的百強縣陷入發展困境。究其根源，產業結構單一，對第二產業特別是煤炭工業的過度依賴是“神木神話”破滅的根本原因。現實中這樣的例子還很多，很多縣域只注重眼前利益而不顧地方長遠發展，導致三個產業的畸形發展，使得縣域經濟抵御風險能力差，內生性增長力疲軟，一旦遇到外部環境變化，縣域經濟不可避免地陷入經濟發展停滯的泥沼。

早在17世紀，英國經濟學家威廉·配第發現，不同產業之間相對收入的差距，會促使勞動力從低收入的產業向高收入的產業轉移[1]。科林·克拉克（1996）在配第研究的基礎上將產業分為三個類別，通過研究勞動力在第一、二、三產業之間轉移的規律，發現隨著經濟的不斷發展和國民收入的持續提升，勞動力首先從第一產業向第二產業移動；當人均收入水平進一步提高時，勞動力便向第三產業移動，這就是著名的“配第克拉克定理”[2]。錢納里（1989）利用101個國家1950～1970年的統計資料進行歸納分析，構造出了著名的“標準模型”，得出了經濟發展不同階段所具有的經濟結構的標準數值，這為分析和評價不同國家和地區在經濟發展過程中產業結構是否“正常”提供了參考[3]。可見，產業發展的順序是由第一產業向第二產業、第三產業依次推進的，經濟越發達，地區越富裕，第三產業的比重就越高。

因此，本文試圖在近年來國內學者對縣域經濟產業結構研究基礎上，探討瀏陽市縣域經濟產業結構的演進軌跡以及發展方向，力圖打破縣域經濟發展的思維慣性和利益固化的束縛[4-7]，以期對瀏陽市未來經濟發展及其他縣域經濟的研究提供有益借鑒。

二、瀏陽市產業結構演進路徑

產業結構的變化是一個由量變到質變的漸進過程，按照產業結構發展的一般規律，經濟的發展會使產業結構重心由第一產業依次向第二產業、第三產業轉移。具體來說，產業結構的演變有兩種模式：一種是右旋模式：產業結構三角形的重心由區域1沿著區域2、區域3進入區域4；二是左旋模式：產業結構三角形于重心由區域1沿著區域6、區域5進入區域4（見圖1）。右旋模式一般是由農業國逐漸演進為工業國，在此過程中，第一產業占主導地位的狀態逐漸由第二、第三產業所主導代替。左旋模式一般是由于地區發展優勢導致第三產業在一定時期內超過第二產業而優先發展起來。運用“三軸圖”法的重心坐標公式對瀏陽市1993～2012年的三次產業結構演變路徑進行描述（數據選自《湖南省統計年鑒》），見圖2所示[8]。

圖1 仿射坐標系

圖2 瀏陽市產業結構重心軌跡演進變化圖

由圖2可以看到，瀏陽市產業結構的演進遵循右旋模式。1993年瀏陽市產業重心位于第1區域，在之后的年份產業重心逐漸沿著第2區域、第3區域演進。利用“三軸圖”法可以判斷瀏陽市2012年的產業結構為X1

財經理論與實踐（雙月刊）2014年第6期2014年第6期（總第192期）劉宛晨，劉 穎等：縣域經濟產業結構演進的實證探討以湖南省瀏陽市為例

瀏陽市縣域經濟在過去能取得如此大的進步，實現經濟的“大跨越”，主要得益于第二產業的飛速發展。瀏陽市第二產業主要依靠以生物醫藥、鞭炮煙花、機械制造為代表的產業集群，但是產業集群的發展不免要受到產品生命周期的影響。如果一個縣域的經濟發展過分依賴于某個產業集群，一旦國內外市場需求結構發生變化，或者隨著科學技術水平的不斷提高，某些產業集群進入生命周期的末端，勢必對整個縣域經濟造成“火燒連營”的致命打擊。第二產業的優先發展是工業化進程的正常規律，但是從長遠發展角度來看，當瀏陽市的經濟水平已經進入工業化的高級階段后，就應該摒棄原來使某個產業優先發展的“一家獨大”的單一發展道路，保證產業之間的協調發展。從圖2中也可以看到，瀏陽市產業結構的重心還處于第3區域，與最優化的第4區域還有差距，并且近些年來產業結構重心在第3區域中演進的軌跡偏離第4區域越來越遠。說明我們今后工作的重點應該放在促進瀏陽市產業結構優化升級上面來，保證三個產業協調發展，提高第三產業的比重。這既是一項長期艱巨的任務，也是當前瀏陽市經濟持續健康發展的迫切需要。

三、瀏陽市縣域經濟產業結構預測分析

（一）建立灰色預測模型GM（1，1）

為了減弱原始時間序列的隨機性，先通過累加的方式對原始數據進行處理。記原始序列數據為：x（0）（k）=（x（0）（1），x（0）（2），…，x（0）（n）），k=1，2，…，n，經過一次累加后生成新的序列數據為：x（1）（k）=（x（1）（1），x（1）（2），…，x（1）（n）），k=1，2，…，n。對生成的時間序列，灰色預測模型GM（1，1）相應的微分方程為：dx（1）dt+ax（1）=b，通過求解微分方程，可以得到灰色預測模型GM（1，1）：

（1）（k+1）=x（0）（1）-bae-bk+ba，

k=1，2，…，n（1）

通過MATLAB的運算，可以分別得到瀏陽市三個產業的預測方程：

第一產業：x（1）（k+1）=149.29 e0.14k-128.99

第二產業：x（1）（k+1）=262.75 e0.26k-215.95

第三產業：x（1）（k+1）=198.71 e0.18k-163.51

（二）模型精度檢驗

為確保建立的灰色預測模型GM（1，1）能應用于實際預測，需要進行模型的精度檢驗。采取殘差檢驗和后驗差檢驗的方法來判斷GM（1，1）模型的精度。相關精度檢驗數值如表1所示：三個產業的后驗差比值C分別為0.01、0.01、0.03，小概率誤差P都是1。對比宋秀英[9]的預測精度等級劃分表，判定模型精度為一級，說明本文的模型可以進行較為精確的預測。

（三）預測結果

將預測年限設定為3年，通過MATLAB的運算可以得到整個13年的擬合數值。表2可以看到，如果產業結構按現有模式發展下去，第一產業的總產值今后三年呈現一種逐年遞減的趨勢。盡管第三產業總產值是逐年提高，但在經濟總值中的比重反而逐年遞減，而第二產業無論是在產值還是在比重方面都呈現強勢的增長趨勢。這都說明瀏陽市三個產業的結構不僅沒有得到優化，反而出現產業間差距愈來愈大的現象，這應該引起我們的高度重視。

表1 精度檢驗數值

第一產業

第二產業

第三產業

原序列的均值

40.94

241.15

86.00

原序列的方差S1

132.83

15434.09

1001.84

殘差均值

0.36

-8.43

-0.84

殘差的方差S2

1.96

159.78

28.33

后驗差比值C

0.01

0.01

0.03

小誤差概率P

1.00

1.00

1.00

表2 產業結構的預測結果單位：億元

年份

第一產業

第二產業

第三產業

擬合值

真實值

比重（%）

擬合值

真實值

比重（%）

擬合值

真實值

比重（%）

2003

20.3

20.3

19.84

46.8

46.8

45.75

35.2

35.2

34.41

2004

22.74

25.04

20.70

77.68

56.1

46.36

39.89

39.16

32.37

2005

26.21

28.05

16.29

100.64

98.9

57.44

47.9

45.22

26.27

2006

30.2

29.9

14.45

130.4

123.9

59.86

57.51

53.17

25.69

2007

34.8

32.81

12.95

168.95

157.3

62.12

69.06

63.15

24.93

2008

40.1

41.89

12.42

218.9

220.6

65.43

82.92

74.67

22.15

2009

46.21

43.56

10.40

283.61

259

61.86

99.57

116.17

27.74

2010

53.25

51.69

9.28

367.46

379

68.08

119.55

126.03

22.64

2011

61.36

64.56

9.19

476.09

494.5

70.43

143.55

143.07

20.38

2012

70.71

71.64

8.83

616.84

575.4

70.94

172.37

164.11

20.23

2013

81.48

-

7.49

799.2

-

73.48

206.97

-

19.03

2014

93.89

-

6.81

1035.48

-

75.15

248.52

-

18.04

2015

108.19

-

6.19

1341.6

-

76.74

298.4

-

17.07

四、瀏陽市產業結構演進的審視及戰略選擇

（一）產業結構演進中的偏差與問題

實證預測結果表明，如果不采取任何有效措施優化產業結構，“第二產業”一家獨大的態勢有可能使這種不平衡的發展趨勢持續下去。那么，瀏陽市的產業結構與“標準模式”究竟偏差有多大？參照賽爾奎因—錢納里標準模式（見表3），對比瀏陽市1993～2012年二十年的產業結構情況，可以發現瀏陽市產業結構演進中的偏差與問題。

表3 賽爾奎因—錢納里標準模式（%）

人均GDP（1980年美元）

第一產業

第二產業

第三產業

<300

48

21

31

300

39.4

28.2

32.4

500

31.7

33.4

34.6

1000

22.8

39.2

37.8

2000

15.4

43.4

41.2

4000

9.7

45.6

44.7

>4000

7.0

46.0

47.0 資料來源：Moshe Syrquin and Hollis Chenery.Three Decades of Industrialization..The world bank economic review. 1989.Vol.3，No.2：152-153.

考慮到分析的簡便性以及結果的清晰性，本文選取1993年、1997年、2000年、2012年、2015年的產業結構數據與表3進行差異分析，按照1980年美元的換算匯率換算后，將相應年份的人均GDP對應的產業結構比例進行對照，將真實比重與賽爾奎因—錢納里標準比重之間的差異用折線圖顯示出來，可以很明顯發現他們之間的差異。如圖3所示，瀏陽市產業結構總體差異情況2000年最小，此后，第二產業和第三產業結構的失衡情況呈明顯的擴大趨勢。

圖3 產業結構演進差異圖

（二）瀏陽市產業結構戰略選擇

無論是從瀏陽市的實際情況，還是從國內外的實際發展經驗來看，產業結構調整都是大勢所趨，而且這種調整，早比晚好，主動調整比被動調整好。為此，（1）堅持產業轉型、促進產業結構升級。最優的縣域經濟產業結構應該是三個產業協調發展。考慮到縣域經濟中第三產業的發展受到縣域區域狹小、供給市場和需求市場不足等因素的影響，不完全符合區域經濟產業結構優化升級的結構比重規律，即不一定要求出現第三產業的絕對值大于其他產業。但是第三產業相對于第二產業、第一產業的比重和貢獻率應該是穩中有增的。在當前國家大力推動產業結構轉型升級的契機下，瀏陽市更應該以“壯士斷腕”的決心，著眼長遠，勇于抓住歷史機遇，努力實現瀏陽市產業結構的轉型升級。

（2）形成分階段、有重點、全方位的瀏陽市縣域經濟發展新思路。與“不把雞蛋放在一個籃子里”的風險管理理念類似，縣域經濟結構的發展方向也應保持第二產業向高端化方向發展的同時，大力發展第三產業。同時，具備發展長遠眼光，分步驟、分階段地逐步提高第三產業比重，以大型商貿中心、展銷中心、娛樂中心為點，帶動發展旅游業、商貿服務業等服務經濟，培育縣域經濟新的增長點，促進縣域產業結構的不斷優化升級。

參考文獻：

[1]W·Petty著，陳冬野譯.政治算術[M]. 北京：商務印書館， 1978.

[2]于刃剛.配第克拉克定理評述[J].經濟學動態，1996，（8）：63-65.

[3]H·錢納里等.工業化和經濟增長的比較研究[M].上海：三聯書店，1989.

[4]杜鵑.西部縣域經濟發展與其產業結構研究兼論西部縣域產業定位及武隆縣產業發展的思路與對策[D].重慶：重慶大學，2003.

[5]林民書，張樹全.縣域經濟發展過程中產業結構演變的實證分析[J].河南社會科學，2007，（4）：20-24.

[6]趙志遠.縣域經濟產業發展理論與應用研究[D].北京：北京交通大學，2007.

[7]趙新宇，郭欣.縣域經濟產業結構演變的實證分析以吉林省為例[J].稅務與經濟，2009，（4）：51-55

[8]吳碧英.產業結構的變化軌跡[J].中國軟科學，1994，（10）：28-30.

[9]宋秀英.基于MATLAB的灰色預測GM（1，1）模型在經濟分析中的應用[J].數學學習與研究，2011，（11）：93-95.

（責任編輯：寧曉青）