權(quán)大法大、德治法治的歷史回聲

作者簡(jiǎn)介：

林乾，歷史學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，著有《傳統(tǒng)中國(guó)的權(quán)與法》等多部學(xué)術(shù)專著，發(fā)表專業(yè)論文60余篇。

戴胄（？—633）是唐太宗時(shí)期著名大臣，相州（治所在今河南）安陽人，明習(xí)律令，品性堅(jiān)貞剛正，頗有治事之才，曾明確提出“法者，國(guó)家所以布大信于天下也”。太宗初即位，大理寺少卿一職出缺，太宗說：“大理乃人命所系，戴胄為人清白正直，他是最合適的人選。”即日下達(dá)任命書。

戴胄曾多次犯顏直諫，依據(jù)法律匡正皇帝的判決，折獄能析秋毫，言若泉涌，太宗更加倚重他，后代理吏部尚書，升任尚書左丞。貞觀七年去世，太宗為之輟朝舉哀，因其宅舍簡(jiǎn)陋容不下祭喪，下詔為之立廟。房玄齡、魏征與他關(guān)系友善，每到其生前所居之處，輒流涕不已。

匡太宗一朝之忿 彰國(guó)家大信

貞觀元年，戴胄與唐太宗之辯被天下傳為佳話。當(dāng)時(shí)，通過玄武門之變登上皇位的唐太宗急于建立自己的干部隊(duì)伍，于是大張旗鼓，在全國(guó)招賢納士。一時(shí)間，多年不得志的人，包括原來在隋朝做官者無不趨之若鶩，太宗高興地說：“天下英雄入吾彀中矣”。然而，選拔官吏的部門壓力很大，因?yàn)樗麄儫o法一一核查每個(gè)人填報(bào)的履歷真?zhèn)巍Ｇ闆r反映上來后，唐太宗專門發(fā)布敕令，內(nèi)容是自敕令發(fā)布之日起，偽造資歷或官階者自首免死，如果不自首，被查出來或被他人告發(fā)，一經(jīng)核實(shí)，殺無赦。

敕令發(fā)布不久，有人舉報(bào)徐州司戶即主管民事的官員柳雄偽造在隋朝的做官經(jīng)歷，蒙蔽朝廷才做了現(xiàn)在的官。有人勸柳雄自首，他卻抱著僥幸的心理回答說：“偽造官階的人肯定不止我一人，朝廷豈能一一查實(shí)？”最終竟不肯自首。自首期過后，大理寺查實(shí)柳雄偽造官階罪名屬實(shí)，按照太宗敕令，大理寺卿將柳雄判處死罪。

這時(shí)，戴胄作為次長(zhǎng)官—大理寺少卿，堅(jiān)決反對(duì)這樣的判決，并按照大唐的基本律法判柳雄為流刑。案子呈上去后，唐太宗怒不可遏，下令法官去執(zhí)行死刑。戴胄堅(jiān)守法律，反復(fù)與唐太宗爭(zhēng)辯，達(dá)四五次之多。

唐太宗對(duì)戴胄說：“朕剛剛發(fā)布敕令，不自首者處死。你卻斷為流刑，這不是讓朕失信于天下嗎？難道你受了柳雄的賄賂要賣獄？”戴胄毫無退讓，跟唐太宗爭(zhēng)論說：“臣為天下人捍衛(wèi)律法，不敢有一毫之私，更不能玷污法律。陛下既然把案件交給大理寺審理，就要按照我大唐律法來判。柳雄偽造官階，沒有死罪，應(yīng)該斷以流刑。”唐太宗更加氣憤地說：“你遵守律法，將朕置于何處？我這個(gè)做天子的還有什么顏面？皇帝還有什么權(quán)威？”戴胄回答說：“法者，國(guó)家所以布大信于天下也;言者，當(dāng)時(shí)喜怒之所自發(fā)。陛下因?yàn)橛腥嗽谶x官時(shí)舞弊作假，就發(fā)一朝之忿，而發(fā)敕令殺人，這將置大唐國(guó)法于何地？陛下收回成命，表面上有損皇帝權(quán)威，實(shí)際上這才是讓律法為天下臣民所信守，彰顯國(guó)家的大信啊！”

戴胄一番話，澆滅了太宗的一朝之忿。不錯(cuò)，律法才是國(guó)家的大信，皇帝的話也不是金口玉言，喜怒之發(fā)豈能凌駕于國(guó)家律法之上？！唐太宗承認(rèn)自己的做法不妥，對(duì)戴胄說“法有所失，公能正之，朕何憂也！”柳雄最后判處流刑。

《唐律》有《輒引制敕斷罪》一條，實(shí)際解決了“權(quán)大”還是“法大”的問題。該法律規(guī)定：諸制、敕斷罪，臨時(shí)處分，不為永格者，不得引為后比。“輒引”是擅自引用。制和敕，是皇帝的命令。如果法官在審判時(shí)擅自引用皇帝的制、敕，而這些制、敕只是臨時(shí)處分、不為永格，即沒有載入法典中，這種情況下導(dǎo)致罪有出入者，以故失論。這條規(guī)定表面上是約束司法人員，實(shí)際是約束皇帝的個(gè)人行為不能超越國(guó)家的根本大法：皇帝因?yàn)槟臣孪逻_(dá)指示，司法官員就援引作為判案的依據(jù)，這是禁止的，因?yàn)檫@樣的“皇言”沒有上升到法律層面。如果援引導(dǎo)致罪有出入，要以故失論，屬于主觀故意，要加重懲罰。

禮法并用 決“不解佩而誤入閣”案

戴胄對(duì)法律堅(jiān)守的事例，還涉及到一個(gè)大人物—對(duì)唐代立法做出突出貢獻(xiàn)的長(zhǎng)孫無忌。長(zhǎng)孫無忌與唐太宗李世民是布衣之交，在玄武門之變中起到關(guān)鍵作用，加之其妹又是皇后，故地位尤為尊崇。史書記載，太宗時(shí)常召長(zhǎng)孫無忌到寢宮議事，對(duì)其禮遇為其他群臣所不及。貞觀元年，長(zhǎng)孫無忌拜為左仆射即宰相。

一次，長(zhǎng)孫無忌奉召入宮議事，由于事出急迫，竟然忘記把隨身攜帶的佩刀解下來，而是直接進(jìn)入東上閣門。等辦完事出門，監(jiān)門校尉才發(fā)覺。這件事情在當(dāng)時(shí)影響太大了，一時(shí)人們議論紛紛。唐太宗只好按程序把案子交給臣僚議罪。尚書右仆射封德彝認(rèn)為：校尉失察，罪當(dāng)死;長(zhǎng)孫無忌誤帶刀入殿，應(yīng)徒二年，罰銅二十斤以折罪。唐太宗認(rèn)為所議恰當(dāng)，想要采納。但大理寺少卿戴胄不同意，他反駁說：“校尉是因?yàn)殚L(zhǎng)孫無忌牽連而致犯法，不應(yīng)該重判。如果援引他們二人所犯的是過失犯罪，那么從情理上來看是沒有任何差別的，而對(duì)他們判處的結(jié)果卻是生與死之間，這完全不同，臣非常冒昧，仍堅(jiān)持原來的意見。”因戴胄固守原議，一再犯顏諫阻，唐太宗最后赦免了監(jiān)門校尉的死罪。

貞觀元年，受唐太宗之命，長(zhǎng)孫無忌全面主持修訂法律工作。按照“寬減”、“平允”和“畫一”的原則，歷時(shí)十年之久，《貞觀律》終于修成。唐高宗即位后，遵照太宗遺命，于永徽元年即公元650年，下詔時(shí)為太尉的長(zhǎng)孫無忌再度領(lǐng)銜修訂法律，并對(duì)法律條文逐條解釋，這就是后來享譽(yù)世界的《永徽律疏》，又稱《唐律疏議》。它是中國(guó)古代法律成熟的標(biāo)志，也是古代中國(guó)對(duì)世界特別是東南亞國(guó)家影響最大的一部法典。

《唐律疏議》開宗明義，提出“憑黎元而樹司宰，因政教而施刑法”的主張，也就是說，國(guó)家各種機(jī)構(gòu)的設(shè)置不能脫離客觀實(shí)際特別是民眾的需要，而法律的實(shí)施應(yīng)該建立在政教的基礎(chǔ)上。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，只有把德禮與刑罰結(jié)合起來，才能在治理國(guó)家中發(fā)揮更大的效果。二者是統(tǒng)一關(guān)系，不可偏廢。在順序上，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”換言之，德禮是施行政治、教化的根本，而刑罰是實(shí)現(xiàn)政治、教化的工具。一個(gè)繁盛時(shí)代的出現(xiàn)，必然是德禮和刑罰并用，也唯有如此，所有的政治、教化才能找到落腳點(diǎn)，這就好比白天與黑夜而成一晝夜，春夏秋冬而成一年一樣。

回過來看，長(zhǎng)孫無忌“不解佩而誤入閣”案的最后判決，也體現(xiàn)了禮法結(jié)合的原則。因?yàn)殚L(zhǎng)孫無忌身份貴重，所以不能完全按照法律條文來判決，而要由只有皇帝才能行使的“八議”予以特別處理。《唐律》在解釋“議”字時(shí)指出：議者，原情議罪者，謂原其本情，議其犯罪。因而戴胄提出，唐太宗可以援引“八議”之條，赦免死罪。但監(jiān)門校尉職位低賤，不屬于“八議”適用的范圍，因此，完全按照法律條文來判處的話，就是死刑。這樣就出現(xiàn)了問題：監(jiān)門校尉與長(zhǎng)孫無忌所犯罪行完全一樣，而且校尉是因?yàn)殚L(zhǎng)孫無忌所誤在前，即牽連犯罪，但判決卻有生死之間的本質(zhì)區(qū)別，這在情理上又行不通。于是，才出現(xiàn)了文中的判決結(jié)果。endprint