死刑復核制度的歷史之維——以唐代死刑復核制度為例

林曉煒

閩南師范大學法學與公共管理學院，福建 漳州 363000

死刑復核制度是死刑執行的前置程序，是刑事司法中的一項特殊制度，其本質是一種審判程序。我國古代的死刑復核制度是傳統人道主義思想、“慎刑”思想在司法程序中的體現，考察我國古代的死刑復核制度，探究其共同特點，有利于進一步完善現行的死刑復核制度，保障公民合法權益、捍衛法制的尊嚴。

一、古代死刑復核制度的文化考察

縱觀數千年中華文明史，傳統文化思想對歷代法律制度、司法實踐有著復雜與深刻的影響。植根于傳統文化土壤中的死刑復核制度，其設立與適用體現著以下幾方面的政治文化思想。

(一)明德慎罰思想

明德慎罰思想起源于西周。明德，即倡導敬德、尚德，它是慎罰的指導思想與保證。慎罰，即刑罰適中，罰當其罪，避免波及無辜。慎罰是明德的具體落實。明德慎罰思想強調“道之以德，齊之以禮”，主張以王道、仁政感化百姓，以德禮預防犯罪。綜合古代死刑復核制度的發展歷程、程序設立及處理方式不難看出，該制度的每一次變革皆伴隨著明德慎罰思想的進一步發展。可以說，明德慎罰思想乃歷代死刑復核制度之直接思想淵源。

(二)皇權至上思想

古代死刑復核制度亦深受法家權勢獨制思想的影響。法家主張“萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也，威勢者人主之筋力也”［1］。國家的一切權力歸于皇帝，皇權至上、皇權穩固方可令行禁止、厲行法治。在漫長的封建社會，皇帝始終掌握著國家的最高審判權。自秦以降，死刑復核制度的最后一道程序基本都是由司法官員將死刑判決上呈皇帝做終局裁決。無論各級官吏如何裁斷，“死刑復核的終局決定大權完全掌握在君主手中”［2］，未決犯的生死可謂系于皇帝一人。

(三)仁政思想

儒家思想是歷代封建王朝的正統思想。荀子曰:“水則載舟，水則覆舟。”為使君王千秋萬載，一統天下，統治者必須施行仁政，避免濫施極刑。受此影響，死刑適用數量往往是評價國家是否安定、君主是否賢明的重要指標。統治者為安定人心、美化統治，便通過死刑復核制度的設立來減少死刑的執行。

二、唐代死刑復核制度的主要內容

盛極一時的隋朝在隋末農民戰爭的沖擊下迅速滅亡給唐朝統治者產生了極大震撼，他們清楚地意識到隋末法紀敗壞、死刑濫用是導致隋朝“百姓怨嗟，天下大潰”的重要原因。貞觀5年，唐太宗下詔:“凡有死刑，雖令即決，皆須五復五奏。”該詔書隨后被編入《唐令》。縱觀唐律，除皇帝掌握最終復核權外，刑部、門下省、中書省等機構也擁有法定的死刑復核權。完善的死刑復核制度使唐前期的死刑執行人數較之前朝大為減少。“德主刑輔”、“慎用死刑”的立法指導思想在唐前期的司法實踐中得到比較充分的體現。

(一)刑部復核

有唐一代，地方各州縣與大理寺審理的死刑案件皆歸刑部復核，在各州執行的死刑案件必須上呈刑部，經過三復奏后方能執行。刑部在復審死刑案件中，如查出錯案或疑案，均得駁回或復審，刑部亦有權親自審理。及至玄宗時期，門下省與中書省也獲得了死刑復核權，但刑部的復核權并未被剝奪，其在法定死刑復核程序中的地位依然十分重要。

(二)尚書省復核

唐朝初年的尚書省主要管轄獄訟事務。天下各道、州、縣的死罪與流罪都須經其復核。尚書省的左右仆射和左右丞都具有司法監督權。具體來說，尚書左右仆射負責“冤滯大事”，而左右丞則負責零碎事務。尚書省通過勾、判形式復核死刑，對死刑案件發揮行政復核職能，這是唐代死刑復核程序的重要一環。但中唐以降的尚書仆射地位漸低，在司法審判中的作用逐漸弱化。

(三)中書省復核

中書省在死刑復核程序中扮演著重要角色。中書省的具體工作主要是由中書舍人承擔的。中書舍人與御史、給事中共同組成“三司”參與重大案件的審理。唐玄宗時期，中書省開始分享刑部的復核權。憲宗元和十三年，皇帝敕令凡刑部與大理寺審判的案件必須呈報中書省裁量。中書省的司法復核是皇帝掌控國家司法權的手段之一，因此唐代多位皇帝在位期間都曾強化中書省在案件復核中的作用。

(四)門下省復核

門下省的主要職官為給事中。給事中有權對刑部、大理寺及御史臺經辦的重大刑事案件進行審核。若給事中認為諸法司對具體案件存在定罪不準、量刑不確等失當情形，有權援引適當的法規或案例予以駁回并要求重審。諫議大夫也是門下省的重要職官，直隸于門下省，有權參與死刑復核，甚至有反駁皇命之例。開元二十五年后，門下省對死刑案件的復核權逐漸強化。

(五)皇帝復核

皇帝擁有國家最高司法裁判權，自然也包括死刑復核權。皇帝行使最高司法權主要通過三種方式:一是錄囚。唐高祖、唐太宗、唐高宗在位時期曾多次“親錄囚徒”。通過“錄囚”制度使不少死刑犯得以寬免。二是復奏。貞觀初年，太宗因一時之憤處死交州都督盧祖尚與大理寺丞張蘊古，后太宗追悔莫及，乃下旨設立三復奏制度，隨后又改為五復奏，并編入律令。由此，皇帝得以牢牢掌握死刑的終審權。三是直訴。群臣吏民可通過上表、邀車駕、擊登聞鼓、立肺石四種方式向皇帝直陳冤情。

三、唐代死刑復核制度的特點

(一)制度設計具有開創性

唐代首創三司推事制度與九卿會審制度，這在中國法制史上具有劃時代的意義。死刑案件通過三法司、九卿共同審理，相互制約、牽制，對避免司法官員濫用職權、枉法裁斷，減少冤假錯案的發生起到積極作用，這也是“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”、“慎刑恤獄”的立法指導思想在唐代司法程序中的具體體現。三司推事制度和九卿會審制度對后世的影響亦極為深遠，其后的宋、元、明、清等王朝的死刑復核程序皆以唐代的死刑復核制度為藍本并有所創新。

(二)復核形式具有科學性

唐代死刑復核制度采取直接言詞原則，司法官員在死刑案件的審理中需要重新提審犯人，獲得犯人對于案件的口供。在押囚犯若有冤情可以向負責提審的司法官員當面陳述，這在一定程度上保障了犯人的人身權利，防止各級官吏草菅人命。司法官員亦可在審理過程中通過察言觀色與邏輯推理判斷囚犯陳述的真實性，有利于提高案件審判與執行的科學性。此外，唐代律法還規定中央可以派遣司法官員到交通不便的省份進行提審，對死刑案件進行復核，防止冤假錯案，這一規定時至今日仍具有重要意義。

(三)制度適用存在例外

《唐六典》規定對于殺人、謀反等重罪無須向皇帝復奏便可直接執行，這是封建專制制度在立法內容與司法程序中的體現。封建地主階級對于危害其統治地位、利益的行為定然不會考慮人權與法制的可貴，而是堅持快捕、快審、快決，唯恐因此細故而使天下之“賊”群起仿效、危害江山社稷。安史之亂后，大唐帝國由盛轉衰，藩鎮割據。各藩鎮在其治下濫用刑殺，處決犯人皆以軍法為憑，朝廷無從管轄，死刑復核制度受到極為嚴重的破壞，此為后話。

四、對當代死刑復核制度的反思

(一)檢察機關應進一步參與死刑復核程序

唐代的三司推事制度與九卿會審制度昭示:死刑復核必須有其它機關的監督。《中華人民共和國刑事訴訟法》明確規定了公檢法機關分工負責、互相配合、互相制約的原則，這是對犯罪嫌疑人、被告人權利保障至關重要的因素。雖然檢察機關可以在案件的一審、二審中充分行使監督權，但死刑復核程序缺乏監督亦會使檢察機關的監督作用最終化為泡影，為確保程序公平、正義，檢察機關對死刑復核程序的監督是必不可少的。現行《刑事訴訟法》明確了復核程序中的檢察院監督環節，即最高檢可以向最高院提出意見，最高院應當將死刑復核結果通過最高檢。在筆者看來，檢察機關的職權可以適度擴大，最高檢的工作人員可以到案件管轄地與案件發生地進行調查、提審，可以要求省級與市級檢察院予以協助，做好相關證據的補充工作。最高檢也應慎重對待其向最高院提出意見的權力，根據實際情況要求“執行死刑”或“不執行死刑”。

(二)明確慎用死刑的法律精神

唐代設立的“三復奏”及“五復奏”制度是慎用死刑精神的具體體現。縱觀人類古今往來，慎用死刑是文明發展與法治進步的必然要求。因此，當前的刑事立法、司法必須貫徹“少殺”、“慎殺”的原則。若案件原判決在認定事實或適用法律存在瑕疵的，復核機關自然應當進行糾正;但即使是在認定事實和適用法律上均無瑕疵的案件，復核機關也應當慎重對待，若確實有必要執行死刑，方可予以執行。生命權是人最根本的權利，死刑一旦予以執行便會導致不可逆轉的結果，因此不可不慎。

(三)適度增加合議庭組成人員數量

死刑復核程序是被告人生命的最后防線，具有不可估量的價值，死刑復核程序相較于其它審判程序理應更加嚴格。從唐代三司推事制度和九卿會審制度不難看出，唐代負責審理與復核死刑案件的司法官員數量較多。除中央司法官員外，皇帝還有權干預案件的審理并最終決定是否予以執行。但現行《刑事訴訟法》規定死刑案件由3名審判員組成合議庭進行復核，而基層人民法院和中級人民法院的一審合議庭也由3人組成，第二審案件的合議庭可以由3人或5人組成。筆者認為這樣的規定需要進行改進，可以規定一般死刑案件應由3名或5名審判員組成合議庭進行復核，若遇案情復雜或在地區甚至全國具有重大影響的案件則應當由7名審判員組成合議庭進行復核。

(四)規定合理的復核期限

我國現行《刑訴法》對一審程序和二審程序均有審限規定，但對于死刑復核程序的審限則未作出規定。通常，“慎殺”原則要求死刑復核程序持續較長時間，但若死刑案件久拖不決，亦會損害當事人的合法權益，正如法諺所云:“遲來的正義即非正義。”筆者認為，由于死刑復核程序不同于其它訴訟程序，具有特殊性，加之我國輿情復雜，法院受媒體、行政機關影響較大，死刑復核程序應當同時設置最短審理期限和最長審理期限。最短審理期限可設為3個月，若遇重大復雜的疑難案件，最高人民法院可以在征求最高檢及辯護律師的基礎上適當延長，但最長不超過3個月。這樣的規定一方面可以讓最高人民法院有充分的時間調查案件的過程、證據，保證復核質量;另一方面也有助于提高辦案效率，減少死刑案件的積壓。

五、結語

自2007年1月1日起，我國死刑案件統一由最高人民法院核準，這是我國死刑復核制度的巨大進步，體現了現行憲法關于“國家尊重和保障人權”的要求。可以說，現行死刑復核制度的改革在很大程度上吸取了我國古代死刑復核制度的精華。深入研究唐代死刑復核制度的內容與思想，定能為今后我國刑事審判與執行程序的改革、發展，實現全面依法治國、保障人權提供重要的參考。

［1］韓非＜韓非子·人主＞.

［2］陳高峰.中國古代死刑復核制度的考察與借鑒［J］.內蒙古農業大學學報(社會科學版)，2007(5):218.