論我國勞動仲裁中存在的問題及解決對策

趙富真

河南省鶴壁職業技術學院，河南 鶴壁 458030

一、勞動仲裁

勞動仲裁，是指勞動爭議仲裁機構，根據勞動爭議當事人的請求，對勞動爭議的事實作出認定并依法作出裁決的行為。我國《勞動法》第79條規定:“勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解。調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”。上述規定表明:我國目前采用的是“仲裁前置”和“一裁兩審”制度。也就是說，凡是勞動爭議案件必須經過勞動仲裁，對仲裁不服的才能提起勞動訴訟。

但是隨著我國市場經濟制度的確立，用人制度的多樣化，勞動爭議的案件的大量增加，勞動仲裁前置程序也逐漸暴露出他的弊端。

二、勞動仲裁存在的問題

(一)仲裁前置程序問題

當事人意思自治原則，是我國法制的一個基本原則，仲裁也不例外，其核心就是由當事人自愿選擇，但實際情況并非如此。我國勞動爭議仲裁前置程序，案件不經仲裁，人民法院不予受理，實質上，他不僅限制了勞動者的訴權，同時也限制了人民法院管轄權的行使。這種具有強制性的仲裁前置程序，其實就是行政和司法不分的制度，是計劃經濟的產物，和我國的市場經濟體制格格不入。由于不經勞動仲裁程序人民法院不能直接受理，這就使得很多案件因為仲裁委員會不予受理，而不能進入司法程序，嚴重剝奪了當事人的訴權。因為仲裁員法律素質問題，即使仲裁委員會受理作出仲裁裁決，當事人往往又因為對仲裁裁決的認可度較低，裁決后而向人民法院起訴，這就使得案件程序復雜化。有的當事人因為程序復雜，耗時過長，拖累不起，不得不放棄訴權，從而使當事人合法權利得不到應有的司法保護。

(二)勞動爭議仲裁員和仲裁委員會問題

仲裁委員會的仲裁員，大多來源于勞動行政部門的指定，勞動仲裁在一定意義上成了勞動者維權的一道障礙。首先是仲裁員未按法定程序選拔，法律素質不高，業務不精。做出的裁決，某種程度上還受勞動行政部門的影響，其合法性和權威性頗受質疑。其次，仲裁委員會缺乏中立性。由于我國社會正處于轉型時期，受長期的計劃經濟體制的影響，勞動行政部門與企業之間還有千絲萬縷的聯系，仲裁委員會居中裁決的公正性往往令人懷疑。

(三)有關仲裁效力的問題

按照法律的規定，當事人對勞動爭議仲裁裁決書不服，可以向人民法院提起訴訟，一旦提起訴訟，裁決書則不發生法律效力，法院的審理工作就得從頭開始。審理時，法院不對仲裁裁決進行審查，仲裁裁決也不對法院的判決產生實質性的影響，它們相互處于完全脫節狀態，這不僅不利于司法資源的合理配置，也不符合經濟、效率原則，而且又加重了當事人的負擔，造成了當事人時間的浪費，拖累得當事人精疲力竭。

其次，如果當事人只對仲裁裁決部分內容不服提起訴訟的，根據不告不理原則，法院也只能對提起訴訟部分進行審理和裁判。因為原仲裁裁決書的所有內容，在當事人提起訴訟時即失去效力，當事人如果對沒有提起訴訟的部分申請法院強制執行，則執行就沒有法律依據。所以，這是極不合理的。

(四)仲裁和訴訟銜接問題

司法實踐中，仲裁和訴訟銜接問題給法院審理時帶來了諸多困難。比如:當事人提起訴訟后，提出增加訴訟請求，法院是否要以仲裁前置為由而裁定不予受理?如果予以受理，則違背了仲裁前置的規定;如果不予受理，則不符合我國民事訴訟法的規定，因為我國民訴法規定在審理過程中當事人可以變更訴訟請求，造成法院無所適從。另外，如果當事人提出反訴，由于反訴是一個新的獨立的訴訟，未經仲裁的反訴，法院是否不予受理?法院如果受理，則違背了仲裁前置的規定，如果不予受理，則違背了我國民事訴訟法當事人可以提出反訴規定。由此可見:司法實踐中，勞動仲裁和訴訟并不銜接，甚至是嚴重脫節的。

三、解決勞動仲裁中存在問題的對策

(一)建立單一仲裁機構模式構想

在澳大利亞，處理勞動爭議案件，主要采用單一仲裁機構模式，法院一般不受理勞動爭議。并且仲裁是兩裁終局的模式。這種模式不僅簡化了勞動爭議處理程序，而且有利于案件的迅速解決。仲裁的終局裁決效力，使得仲裁裁決的更具權威性。在美國，不實行仲裁前置程序。勞資雙方在勞動合同中約定仲裁條款，方可啟動仲裁程序。仲裁員是精通勞動法的專家，確保仲裁裁決的權威性。仲裁實行一裁終局。如果有證據證明仲裁員有徇私舞弊或越權行為，當事人才可以向法院提起訴訟。如果勞動仲裁沒有在勞動合同中約定，則由法院審理解決，但這是只是個別情況。在我國現階段，仲裁員的法律素質和業務素質有待提高，人們對仲裁的權威性的認同還有一個過程，所以，單一仲裁機構模式并不適合我國現階段的國情。

(二)建立單一的勞動法庭模式構想

在德國、芬蘭等國家，解決勞動爭議依靠勞動法庭或勞動法院。這種模式不僅減少了勞動爭議處理的環節，而且也節省了時間，同時也便于案件的執行。我國也可以設立專門勞動法庭，由勞動法庭專門行使勞動爭議審判權。這樣既避免了現階段勞動爭議案件程序的復雜性，同時也節省了當事人大量的訴訟成本，維護了法律的嚴肅性。

(三)建立或裁或審的模式構想

依照我國民商案件的裁審模式，或裁或審由當事人自主選擇。這既符合意思自治原則。也充分尊重了當事人的選擇權，同時也減少環節，降低成本，有利于勞動爭議案件的快速解決。凡是由仲裁處理的，實行一裁終結制，凡是沒有仲裁協議的則有法院管轄，實行兩審終審制。但在現階段，中國民眾對于法院審判的認可度遠遠大于仲裁。如果任由當事人自由選擇，人們往往會放棄仲裁而選擇法院來解決爭議，這就會大大增加法院的負擔。

(四)我國應建立或裁或審的模式

根據以上分析，在我國現階段，無論是建立單一仲裁機構模式，還是建立單一的勞動法庭模式，都可以避免仲裁前置程序帶來的諸多弊端。但是從現階段仲裁員的素質以及中國民眾對于仲裁機構的認可度來看，建立單一仲裁機構模式并不適合我國現階段的國情。建立單一的勞動法庭模式，實行二審終審，司法程序時間還是顯得較長，當事人往往因為拖累不起，而放棄訴訟，從而使他們的合法權益得不到應有的保護。建立或裁或審的模式，由當事人自主選擇，雖然短時間內可能會增加法院的壓力，但是從長期看，隨著我國仲裁員素質的提高，仲裁機構公信力的提升，加上仲裁具有簡便、快捷的特點，當事人更趨向于把案件提交仲裁，由此分散法院的壓力。所以，現階段我國實行或裁或審的模式，以法院審理為主，以仲裁裁決為輔，等到民眾對于勞動仲裁的認可度提高以后，轉變成以仲裁裁決為主，以法院審理為輔的模式，更適合我國國情。

［1］范躍如.勞動爭議訴訟程序研究［M］.北京:中國人民大學出版社，2006.

［2］范戰江.勞動爭議處理概論［M］.北京:中國勞動出版社，1995.

［3］李伯安.勞動仲裁制度的沖突和重構［J］.佛山科學技術學報，2007(5).

［4］高瑩瑩.勞動仲裁和勞動訴訟關系的在思考［J］.中共鄭州市委黨校學報，2008(2).

［5］謝芳燕.論我國勞動仲裁和訴訟銜接［J］.金卡工程經濟于法，2011(5).