論重型懲治疏忽父母

趙春暉

重慶郵電大學，重慶 400065

隨著近年來兒童悶死車內事件的頻發，兒童人權的保護被推到風口浪尖上。父母是否應當為其過失行為導致的孩子不同程度的傷亡負刑事責任，是社會扔給法律界的一個難題。即使我國刑法明文規定了過失致人死亡罪，但由于缺乏主觀故意，無法適用以懲治疏忽父母，僅僅是內疚與輿論的批評又無法避免悲劇的重演。

一、重刑懲治疏忽父母的背景

(一)父母疏忽導致孩子傷亡事件頻發，形勢嚴峻

2015年6月27日，湖南湘潭一個4歲男童被父母遺忘在車內數小時后死亡，這件事在網絡上炸開了鍋，類似的事件接二連三的發生，7月份，就有8起事件見諸報道，輿論在表示痛心以及“家長應該細心一點”外鮮有其他反應。從媒體公開報道的數據來看，從2006年到2015年7月的山東沂水事件止，校車悶死幼童事件有9起，然而，今年的13起類似事件中，有10起發生在父母的私家車內。“2013年的6起事故，有4起發生在校車;2014年的3起全部發生在私家車;2015年的13起中，有10起發生在父母的私家車內。中國青年報社會調查中心通過民意中國網和問卷網對1003人進行的一項調查顯示，55.7%的受訪者身邊發生過因家長疏忽造成的兒童安全事故。”隨著私家車數量的增加，人們的安全防范意識并沒有隨之增加，家長疏忽導致兒童安全事故頻發，相比之下，校車內發生“兒童被留車內”事件的數量卻因侵害者受到了重刑處置而減少，這引起了社會的熱議，父母是否應當為其過失負刑事責任?

二、重刑懲治疏忽父母必要性

(一)人權意識淡薄，疏忽父母入刑，確有必要

盡管我國有監護制度及未成年人保護法來保護未成年人的權利，這類事件頻繁發生并且日益增多，無不體現著國民對人權的漠視及法治觀念的淡漠。在中國傳統文化的根深蒂固下，孩子是父母的私有財產，孩子悶死車內，父母也是受害者，出于人道主義，實不忍心再讓其背上犯罪的罪名并接受刑事處罰。有反對者認為，重刑懲治疏忽父母，有違司法謙抑原則，主張不再對父母施以重刑。《世界人權宣言》與《兒童權利公約》規定，在法律上，兒童自從降生那一刻就已經是一個完整的，獨立的人了，年齡不會削弱其作為人的屬性，也不會削弱其任何基本權利，親情不是父母過失免責的理由。

(二)同罪同刑原則，不因侵害者是父母就區別對待

山東沂水縣一名3歲女童上學途中，被幼兒園園長遺忘在車內，9個小時后被發現死亡。涉事園長毫無疑問的因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘。法律的懲處不平等對待，就在于過失者是否是父母，是否具有血緣關系。這前后兩起事件中的侵害者所受的懲處方式形成鮮明對比，同樣的過失行為，難道就因有父母這層身份關系而免責?如此，法律的公平正義便不復存在。

三、對于解決此類事件的建議

(一)制定完備的法律法規

執法必嚴的前提是有法可依，這就需要我國有配套的完備的法律規范。“以德克薩斯州為例，該州法律規定，因故意或過失將兒童單獨留在車中超過五分鐘以上，即為C等輕罪(罪行最輕的犯罪)，該等罪犯通常不會被判入獄，須繳納不高于500美元的罰款。”①這些明文規定，讓兒童受到了有力的保護。

(二)完善社會條件

有了完備的法律體系，法律的執行，還需要社會條件的配合。在我們國家，孩子是靠父母撫養長大，如果父母被判刑，對孩子的成長非常不利。這與西方國家不同，西方國家社會福利，慈善事業發達，孩子一出生便有獨立的人權，脫離了父母，由社會供養，因此，法官可以將孩子與父母分離，如果孩子的利益受到傷害，法庭會指定社會義工去監督;如果一個家庭喪失了撫養孩子的條件，會有條件好的家庭來領養。因此，重刑懲治疏忽父母在國外取得好的效果有賴于物質基礎的支撐。

(三)加強科技創新，生產出自動報警的兒童安全座椅

家長帶著孩子出行，最安全的是不要讓孩子單獨留在車內，但是人的疏忽大意不可避免，為了盡量減少此類事故的發生，我們可以采取多種措施，防范于未然，汽車生產商可以生產出具有報警功能的智能兒童安全座椅，一旦孩子被鎖車內，車輛便會自動報警，這樣，家長可以收到警報，即使家長不在車輛附件，路過的行人也可立即采取拯救措施。

四、結語

為了維護法律的權威和公平正義，提高人們的人權意識，避免悲劇的重演，重刑懲治疏忽父母，從長遠來看，確有必要。我們不能杜絕此類事件的發生，只有完善法律法規，社會條件，為法律建立更好的實施平臺。重刑懲治疏忽父母，更大的意義在于警示他人，預防犯罪，懲前毖后。正如，法律的主要作用不是為了懲罰犯罪，而是預防犯罪。

［注 釋］

①周峰.兒童悶死車內，內疚父母也需懲治［Z］.網易新聞中心.另一面，1348期.

［1］歐陽宇.父母過失要負刑事責任嗎?［J］.大科技·百科新說，2013.

［2］W.Gene.致命的分心:把孩子忘在汽車后座是可怕的失誤，還是犯罪行為?［Z］.

［3］孩子出事 家長可能要負刑責［N］.新快報，2013.