新《消法》“消費者后悔權”之適用微探

新《消法》“消費者后悔權”之適用微探

王玉喬

華東政法大學，上海200042

摘要：自2014年3月15日起，新《消費者權益保護法》正式施行，此次修法的一大亮點是對“消費者后悔權”做了明確的規定，在立法上進一步地保障了消費者權益。本文試圖在理論上探討“消費者后悔權”相關問題，并結合比較法上的研究，對我國相關制度的完善提供可資借鑒的經驗。同時，消費者后悔權在實踐中不斷顯露出諸多不足之處，如何對其進行救濟亦屬本文探討的范圍。

關鍵詞：網絡購物；新《消法》；后悔權；“七天無理由退換貨”

中圖分類號：D923.8

作者簡介：王玉喬(1991-)，女，浙江人，華東政法大學民商法專業研究生。

一、問題的提出

隨著新《消費者權益保護法》(以下簡稱新《消法》)的施行，“消費者反悔權”再度成為大眾熱議的焦點。依新《消法》第二十五條的規定，經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。該規定遠程交易中的消費者權益保護具有重大意義。原因在于，消費者通過網絡、電視等方式進行遠程購物時，只能根據經營者單方面所展示的視頻、圖片、文字、數據等信息間接地判斷商品的特性，無法直接接觸商品從而真正檢視商品，從而在信息的獲取上處于劣勢地位。①因此，立法上應可以經營者更為苛刻的責任，同時賦予消費者以更多的權利，以平衡兩者在交易上的懸殊地位。

然而，該條文究竟在多大程度上保障了消費者的權益？其對經營者又產生了怎樣的影響？消費者對后悔權的行使又帶來了怎樣的市場效應？以上疑問仍有待實踐的檢驗。

二、“消費者后悔權”的概念史考察

隨著商品交易形式的不斷一些新的消費者問題不斷涌現，傳統的消費者保護手段早已不堪重負。為使消費者能獲得有效的救濟，各國相繼引入消費者撤回權制度。各國法律對其概念表述也各有不同，英美法系國家稱其為“冷靜期(cooling-off period)制度”或者“無因退貨制度”。德國法稱為“消費者撤回權”，法國法稱之為“特別撤銷權”或“反悔權”。②

英國是最早對后悔權制度做出明文規定的國家。1964年《租賃買賣法》中規定了冷靜期條款。規定買方在“適當交易所在地(通常為經營者的經營所在地)之外的任何地方簽訂了租賃買賣合同或分期付款合同，都有權自收到正式合同的副本之日起4天內解除該合同。2000年頒布的保護消費者權益的《遠距離銷售》的規章中將冷靜期延長至7個工作日。

美國聯邦貿易委員會亦對上門交易行為可撤銷加以肯定。《聯邦貿易委員會貿易調控規則》規定，上門推銷又不給消費者3天撤銷權的，視為欺騙性商業活動。③

《德國民法典》第119條和第123條分別規定了買方的撤銷權，在特殊銷售方式中對上門交易、遠程交易等特殊交易形態進行規制。另外1974年修訂的《分期付款買賣法》也增加了分期付款買受人的撤回權，賦予買受人7天內以書面形式撤回其意思表示之權利。④

此外，歐盟通過一系列消費者保護指令將消費者撤回權的發展推向了一個嶄新的高度。⑤

我國消費者后悔權制度的建立借鑒了以上立法例，尤其師法德國法。我國在立法上稱其為“無理由退貨”制度，立法理由謂之“單方合同解除權”。⑥據此，消費者后悔權的性質已不必爭論，其為法定單方合同解除權，在性質上應屬形成權的一種。

在論及消費者撤回權的正當性理由時，消費者的傾斜保護并不具足夠的說服力。令人信服的觀點是，在類似交易情形中，消費者在意思形成方面受到了妨礙。譬如，在上門交易的情形下，消費者面對突如其來的情形，無暇作出更為成熟的思量，導致其在意思的形成上過于倉促。而在遠程交易的情況下，消費者既未與經營者接觸磋商，又未親眼見到商品或充分了解服務的質量，這種信息獲取上的不對稱恰恰是導致消費者無法形成自由意思的根源所在。⑦此時，賦予消費者相應的撤回權以保護其權益，乃屬理所應當。

三、“七天無理由退貨”適用之困境

(一)“不宜退貨”的解釋寬泛

新《消法》第二十五條第1款規定，經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：1.消費者定作的；2.鮮活易腐的；3.在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；4.交付的報紙、期刊。該條文以概括加列舉的方式明確了后悔權制度的適用范圍。該條第2款規定了一項“兜底條款”，明確將“其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品”排除在外。

在此，要求由“消費者確認不宜退貨”似乎包含一個前提，即經營者負有告知消費者某些商品不得退貨的義務。對此，《德國民法典》第355條第3款規定：“未按規定向消費者說明其撤回權的，撤回權不消滅。”規定了經營者的告知義務。在網購中，經營者應通過設置專門的提示程序明確某件商品不宜退貨，即明示不適用無理由退貨后，消費者仍然點擊購買的，即視為“經消費者確認”。⑧遺憾的是，實踐中往往是經營者單方面規定哪些貨物屬于“不宜退貨”的范圍，消費者根本無從參與此種確認。因此，這一款規定實際上為商家排除適用消費者法定撤回權留下了廣闊的空間，反悔權已經被除外情況和條件大大地弱化了。⑨

(二)“退貨商品應當完好”的界定模糊

對于“貨物狀況完好，不影響第二次銷售”的理解，決定了商品是否適用無理由退貨制度。多數經營者任意擴展不適用“七天沒有理由退貨”的范圍。很多經營者甚至規定，商品包裝一經拆開，即不允許退貨。然而，消費者在檢驗商品時，必然需要拆開商品包裝，而賣家常以“影響商品二次銷售”為由拒絕退貨。筆者認為，“完好”應當是指商品本身完好，拆除包裝并不能導致消費者后悔權的排除適用。

(三)舉證責任分配問題

民事訴訟與仲裁中的基本證據規則為“誰主張，誰舉證”，而消費者維權恰恰難在舉證這一關。相較于消費者而言，經營者往往比消費者更了解商品及服務的缺陷及潛在風險，因此，若讓消費者來負擔舉證責任，對其將是一項沉重的負擔。新《消法》第三十三條規定了舉證責任倒置原則，就機動車、微型計算機、電視機、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務規定了經營者的舉證責任。遺憾的是，該條規定的適用范圍極為有限，因此，建議將該舉證責任倒置的情形擴大適用于各類商品或者服務，以期周全保護消費者權益。此種設計有助于降低消費者維權成本，實現商家與消費者之間的實質平等。

四、“消費者后悔權”濫用之規制

后悔權在一定程度上體現了對消費者的傾斜保護，但為防止消費者濫用后悔權以牟取不當利益，避免經營者承擔過重的責任，應當對消費者行使后悔權進行必要的限制。

(一)消費者后悔權行使的金額限制

美國聯邦貿易委員會將消費者后悔權的行使限制在25美元以上，超過25美元的，消費者有權退貨并收取全額退款。⑩該限制對我國具有借鑒意義。權利的保護必須同時兼顧司法效率，設定一個權利行使的金額限制，既能保證交易效率，平衡消費者與經營者之間的利益關系，并能節省司法資源，具有很大意義。

(二)消費者后悔權行使的期限限制

消費者后悔權行使期限過短，則不利于消費者權利保護，過長則會導致權利的濫用，對經營者難謂公平。因此，各國絕對后悔權的行使均規定了適當的期間。新《消法》規定后悔權行使期限為7天，符合大多數國家的規定。此外，后悔權依其法律性質屬于形成權，因此后悔權的行使期間屬于除斥期間，不能適用關于延長和中斷的規定。

(三)消費者須承擔退貨運費全部或一部

新《消法》規定無理由退貨的運費由消費者承擔。該規定的主要目的，顯然也正是為了引導和約束消費者理性退貨，而不是濫用無理由退貨的權利。設若消費者可以任意退貨而無需承擔任何代價，對經營者來說是不公平的，不僅對其運營成本帶來壓力，亦不利于交易的發展。

(四)誠實信用條款的規制

誠實信用原則素來有“帝王條款”之稱，是保障消費者和經營者之間利益平衡的最后一道防線。因此，誠實信用原則可以被用來限制消費者對其權利的濫用。在司法解釋或指導性案例中，不妨基于誠實信用原則，確定消費者在行使期間有對商品進行合理保管與照顧的義務。消費者因履行合理照管義務而產生的費用，由經營者承擔；未盡合理照管義務而造成商品損失的，由消費者承擔。

五、完善“消費者后悔權”的一些建議

在這場消費者與經營者的利益博弈中，我們還需要完善相關法律法規，借助法外途徑，以期更好地維護消費者的權益。

(一)完善相關法律法規及司法解釋

除了新《消法》，其他相關法律如行政處罰法等也應及時做出相應的修訂或跟進。同時，須盡快出臺與新《消法》相配套的司法解釋或實施細則，緩解新《消法》在目前實施過程中的局限性。

(二)調動第三方組織的積極性

首先，消費者協會是處理消費者與經營者之間糾紛的樞紐，為保障“消費者后悔權”的實施發揮了一定作用。消費者協會在幫助消費者實現“網購維權”的同時，還可以利用媒體等社會輿論監督工具對侵害“消費者后悔權”的行為予以披露。

其次，工商行政管理部門等行政機關應采取必要的措施，對各大電商的行為進行必要的抽查監督，查處無故拒絕適用“消費者后悔權”的經營者，以責令改正或罰款的方式，保證消費者的合法權益。

(三)完善小額訴訟機制

消費者后悔權雖已入法，但多數時候消費者往往因高昂的訴訟費用和舉證困難等原因而放棄維權。因此，引入專門的消費者小額訴訟機制存在者相當的意義。在這類案件中，由于訴訟標的額較低、法律關系相對明確，因此可通過簡化司法程序以提高訴訟效率，維護消費者權益。?

六、結語

新《消法》將消費者后悔權制度納入其中，無疑是立法的一大進步，自此，消費者在網購中的權益維護有了更為明確的法律保障。如今，消費者后悔權制度的實施已逾一年，效果卻并不十分理想。因此，我們應著眼于其在實踐中的具體運用，通過多方制度措施的完善與配合，盡可能地落實消費者反悔權制度，使其在保護消費者權益上發揮其應有的價值，避免其淪為具文。

[注釋]

①陳箐.新消法中網購“后悔權”的完善[J].人民論壇，2015.3.

②徐海燕.<消費者權益保護法>修改中的若干爭議問題研究[J].法學論壇，2013(7).

③侯先鋒.后悔權制度的法學思考[J].財經政法資訊，2010(2).

④遲穎.論德國法上以保護消費者為目的之撤回權[J].政治與法律，2008(6).

⑤盧春榮.消費者撤回權制度比較研究[D].復旦大學，2012.

⑥楊立新.非傳統銷售方式購買商品的消費者反悔權及其適用[J].法學，2014(2).

⑦王洪亮.消費者撤回權的正當性基礎[J].法學，2010(12).

⑧同前注6，楊立新文.

⑨白江.對消費者撤回權立法模式的反思[J].法學，2014(4).

⑩陳燦平，苗蘭蘭.<消法>新增之“消費者后悔權“的性質及適用[J].理論與現代化，2014(5).

?楊薇.關于實施“消費者后悔權”執行難問題的思考[J].法制與社會，2015.3.