船舶融資租賃中出租人的特殊法律風險及防范

呂奧純

武漢大學法學院，湖北 武漢 430072

船舶融資租賃的定義并未在我國立法上得以體現，部分學者認為船舶融資租賃是指出租人依照承租人對船舶或者供船商的選擇，出資購買船舶，雙方約定在租賃期內承租人支付租金，船舶歸承租人使用，租賃期滿后，出租人和承租人依照船舶融資租賃合同的約定決定船舶歸屬的融資交易形式。［1］

我國合同法對一般融資租賃有規定，但由于船舶屬于特殊動產，因此船舶融資租賃和一般的融資租賃不同。［2］基于特殊法優于一般法原則，船舶融資租賃也應當受海事海商法律法規以及相關國際公約的調整，因而海商法中獨特的法律制度使得船舶融資租賃中的出租人面臨著特殊風險。

一、船舶優先權風險及防范

船舶優先權是指海事請求人依照《海商法》第二十二條的規定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經營人提出海事請求，對產生該海事請求的船舶具有優先受償的權利［3］，是一種特殊的擔保物權。

我國《海商法》第二十二條規定了五種受船舶優先權擔保的海事請求，例如在船舶營運中發生的人身傷亡的賠償請求。船舶優先權作為海商法中特殊的法律制度有著其自身特點，包括法定性，秘密性，附隨性，而這些特點就增加了船舶融資租賃中出租人的風險。

首先船舶優先權具有法定性。我國《海商法》明確規定了船舶優先權擔保的海事請求，且為封閉性列舉。可見船舶優先權的范圍、請求主體、受償順序都應嚴格依照法律規定，任何人不得通過合同任意增設船舶優先權的項目更不得排除適用此制度。由此在船舶融資租賃下，出租人和承租人不得依照意思自治通過合同規避船舶優先權。

其次船舶優先權具有秘密性。依照法律規定，船舶優先權的產生無需經過登記等程序，因此船舶優先權對于債權人、債務人之外的第三人是秘密的。在船舶融資租賃下，船舶的營運和使用完全處在承租人的支配下，而《海商法》22條規定的船舶優先權都產生于船舶運營過程中，作為船舶所有人的出租人對船舶失去控制，除非被告知，出租人無法知曉船舶優先權的產生因此對船舶優先權也就無從防范。特別在船舶承租人故意隱匿船舶優先權的情況下，債權人依照船舶優先權主張權利時，出租人完全處于被動狀態。而根據《海商法》，船舶優先權通過法院扣押船舶實現，因此出租人將面臨喪失船舶的危險。

最后船舶優先權具有附隨性。船舶優先權總是伴隨主債權的產生而產生，只要債務人不履行債務，優先權就依附于船［4］。我國《海商法》中規定船舶優先權不因船舶所有權的轉讓而消滅。［5］船舶融資租賃中出租人依照承租人要求也可能會購買二手船，在此種情況下，若船舶已經存在船舶優先權，船舶的價值將大大降低將嚴重損害出租人的利益。

防范船舶優先權風險，首先要從根本上消除船舶優先權的請求權基礎。由于實踐中二手船舶交易非常普遍，而基于船舶優先權隨船而行且秘密的特點，出租人可通過船舶優先權催告程序來保證船舶“清潔”，防止受船舶優先權的困擾。如果船舶優先權人在期限內不主張優先權，出租人即可申請法院作出除權判決，消滅船舶上的優先權。

船舶融資租賃中加入保證條款也可以減輕出租人的風險。具體來說租賃合同中可以規定在租期內船舶運營過程中，出現由于承租人導致的第三人向出租人進行索賠情況時，承租人應當保證出租人不受損失同時應當賠償出租人因此受到的一切損失;如果租期內船舶因承租人被扣押，承租人應當采用妥善方式解除扣押。承租人怠于履行上述責任，出租人有權解除合同。為了保證承租人履行上述義務，出租人也可要求承租人繳納保證金，若承租人拒不履行，保證金則用以支付船舶優先權擔保的債權或者作為擔保以解除被扣押船舶，若承租人履行義務保證金可用以抵扣船舶租金。船舶出租人也可加入船東互保協會，從而降低船舶優先權帶來的風險。

二、船舶留置權風險及防范

依照我國《海商法》，船舶留置權是指當造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置其占有的船舶，從而保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。［6］本文所指留置權風險是指承租人不支付修船費用時，修船人留置船舶給作為船舶所有人的出租人帶來的風險。

在船舶融資租賃中，船舶留置權會增加出租人的風險，主要是基于以下三個原因。

首先，出租人不能以船舶所有權人身份對留置權人進行抗辯。我國《海商法》沒有規定被留置的船舶一定為債務人所有，并且依照民法留置權一般原理，留置的標的只需要債務人占有即可。因此當債權人依照合同規定付出勞務，承租人不支付到期修船費用時，修船人無需關心船舶是否為承租人所有即可進行留置以達到擔保修船費用的目的。

其次，作為船舶所有人的出租人在船舶留置權的發生、實現過程中一直處于被動狀態。船舶留置權多發生在船舶經營過程中，由于船舶融資租賃中船舶的使用權和所有權分離，因此出租人不能及時知曉留置權的產生。海商法對船舶融資租賃中船舶留置權未做特別細致的規定，但根據民法留置權的一般原理，債務人到期不履行合同，債權人行使留置權時，債權人應當通知債務人并給予其履約的寬限期，寬限期內債務人仍不履行債務，留置權人可以對留置的船舶以拍賣等方式獲得價款以償還債務人債務。在船舶融資租賃下發生船舶留置權的情況時，修船合同是修船人和承租人直接簽訂的，當承租人不披露船舶所有人時債權人對船舶所有人就無從知曉。因此債權人通知或者給予寬限期多是通知承租人，由此出租人往往會面臨喪失船舶的風險。

最后，對于船舶被折價、變賣或拍賣后的價款清償債權后的剩余價款，債權人一般會返還給債務人即船舶的承租人，債權人對船舶的所有人即出租人沒有直接的返還義務。這種情形可能就會導致兩種結果:1)船舶承租人獲得余額后不還給出租人。當承租人無力承擔修船費用時，承租人往往面臨著嚴重的財務危機，承租人不返還余額時，出租人很難從承租人處實現債權。并且融資租賃項下的租金和余額只屬于普通債權，特別是當承租人瀕臨破產時，出租人會面臨錢、船兩失的風險。2)當承租人返還余額時，這部分的余額也無法彌補出租人的損失，在承租人財務危機的情況下，出租人也很難在承租人處獲得賠償。

由于船舶留置權的產生和承租人的財務狀況息息相關，因此防范船舶留置權風險的關鍵在于簽訂船舶租賃合同之前出租人應對承租人的財務狀況、經營能力進行調查。船舶融資租賃合同中可約定當船舶需要檢修時，出租人可親自參與到船舶檢修的過程中，當承租人確實無法支付修船費用時，船舶所有人可代為支付，從而有效避免船舶留置權的產生，防止船舶被折價、變賣或拍賣。在融資租賃合同中也可以要求承租人簽訂租賃合同時提供一定擔保，當承租人不能履行支付修船費用而導致船舶被扣押時，承租人可使得留置權人接受擔保從而消滅留置權。

三、船舶油污損害風險及防范

在船舶融資租賃中，巨額的船舶油污損害賠償也是出租人面臨的又一風險。船舶油污損害是指不論發生于何時的船上燃油溢油或排放，導致了污染，造成的船舶意外的損失或損害。［7］隨著國際社會對海洋問題的重視，一系列公約對船舶油污損害責任都有規定，例如我國加入的《1992年國際油污損害民事責任公約》，除此之外還有《1996年國際海上運輸有毒有害物質損害責任和賠償公約》和《2001年船舶燃油污染損害民事責任公約》。上述公約都規定，船舶登記所有人應對其船舶所造成的污染損害承擔責任，且責任基礎為嚴格責任。我國于2010年12月30日出臺的《關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規定》也規定船舶油污事故的責任人為船舶所有人。［8］

因此無論是從國際公約還是從內國法角度，船舶融資租賃中出租人作為船舶都所有人就成為了油污損害賠償的直接責任主體。船舶融資租賃下船舶不處于船舶所有人的控制下并不影響船舶所有人的油污賠償責任。由于船舶油污責任實行高額的賠償制度，并且賠償責任的限額相較于其他責任限額較高。因此如果出現船舶油污責任時，船舶所有人面臨的賠償責任將遠遠超過其獲得的租金，這將給作為船舶所有人的出租人帶來巨大的風險。

基于油污損害一旦發生賠償金額往往巨大，最穩妥的防范方式之一就是加入保賠協會。

設立特殊項目公司(SPV)進行船舶的融資租賃也是一種降低風險的有效方式，即出租人就一艘輪船注冊為獨立的SPV公司展開融資租賃業務。由此出租人就一筆融資租賃合同實行單獨管理單獨核算從而將油污責任等與真正的融資人進行隔離。

此外，通過事后救濟即設立責任限制基金的方式也可以有效降低船舶油污損害造成的風險。［9］當船舶所有人根據法律規定設立責任限制基金后，提出索賠的任何人就不得對船舶所有人基金之外的任何財產行使權利。同時一旦設立責任限制基金，船舶所有人便可要求法院或者其他主管機關解除扣押船舶及其他財產。因此在融資租賃合同中可規定類似條款:因承租人原因導致的船舶油污損害時，承租人應設立責任限制基金。

［1］司玉琢，李志文．中國海商法基本理論專題研究［M］．北京:北京大學出版社，2009．

［2］鄭雷．船舶融資租賃法律問題研究［M］．北京:法律出版社，2012．

［3］〈海商法〉第21條．

［4］司玉琢．海商法專論［M］．北京:中人民大學出版社，2010．

［5］〈海商法〉第28條．

［6］〈海商法〉第25條．

［7］〈2001年船舶燃油污染損害民事責任公約〉第1條．

［8］〈關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規定〉第5條．

［9］杜青蕓．船舶融資租賃風險防范法律問題研究［D］．大連海事大學，2011．