遺失物的善意取得制度研究

范鐘興

浙江省平湖市人民法院，浙江 平湖 314200

一、善意取得的理論構成

善意取得，就是動產占有人通過轉移動產所有權或者其他物權的方法，將占有物轉交給善意第三人時，縱然該占有人是對該物不具有處分權的，此第三人只要是出于善意，則仍可取得動產的所有權或其他物權的一種制度。

從市場經濟角度來看，善意取得制度是當商品所有權靜的安全與動的安全發生沖突時，優先選擇動的安全，從而促進商品交易的一種法律制度。該制度是市場內在規律的客觀需要，其他任何規定制度都是不能加以替代的。

二、遺失物的界定

遺失物主要是指并不是出于占有人的主觀意思表示而喪失且無人占有的物。這種占有的喪失并非出于所有人的本意，或是出于一時疏忽、或是其他原因。作為遺失物，其一，應限定在動產范圍內的;其二，應為非主觀性丟棄物;其三，應為非無主物。

三、國外法對遺失物善意取得制度的相關規定

(一)美國法中遺失物善意取得制度的相關規定

在美國，只要物主主觀上不放棄物，則任何他人都不得獲得該物的所有權。如果一個人拾得遺失物，就應及時將遺失物歸還給物主，而不是占為己有。美國法律這樣的規定主要強調的是物主非自愿性，保護的是物主的權利，但美國法同時又規定了，如果物主不來主張物的所有權，那么拾得人是可以占有遺失物，任何他人不得剝奪其權利。

(二)德國法中遺失物善意取得制度的相關規定

作為大陸法系中體系較為完善的德國民法典，它對遺失物的規定是相對全面的，其規定了拾得人的通知義務與報告義務。在德國，一旦某人拾得遺失物，他就擔負有通知失主的義務。如果聯系不上失主的，就應該將能查明失主的有關重要線索報告給相關部門。但是，如果遺失物本身的價值不大或者根本沒有價值的，那就不用報告。從其實質上講，最大可能的尋找到遺失人以便認領遺失物，是德國民法典規定通知義務與報告義務的意義所在。德國民法典還規定，作為一個公民，擔負有保全遺失物的責任。若遺失物是屬于容易腐爛或者是保管費過大的，拾得者在報告主管部門，以價金代替遺失物作抵押，拾得者就可以公開將物拍賣。這顯然是出于充分發揮物的價值即物盡所用的目的。

(三)意大利法中遺失物善意取得制度的相關規定

相對美國法、德國法，意大利民法對遺失物善意取得制度的規定是最為完善的。意大利民法規定拾得人如果拾得遺失物，則擔負將遺失物送交當地有關部門的義務，同時需要說明拾得物被拾得的地點。這是結合了羅馬法一物一權①主義的原則，同時對該規定又進一步進行了完善。羅馬法中關于拾得人取得遺失物所有權，有這樣的規定:拾得人可以在一定條件下取得遺失物所有權。其前提條件就是在公告期限屆滿一年內，失主沒有及時要求追回遺失物或者沒有交納一定的保管費用向當地的遺失物保管部門。

在意大利法中，拾得遺失物的人如果不知道物主，則應當將該物送交拾得物所在地的行政機構并說明拾得該物的地點。但如果知道物主的，則應當返還拾得物給物主。如果拾得物的所有人在一年(從公告期間屆滿之日起)的期間內沒有出現的，拾得物必須被出售，出售所得價款應該歸此拾得人所有;如果物的所有人及時出現，則在取回物或價款的時候應當承擔相應的費用。意大利民法該項規定明確了拾得人、遺失人、遺失物管理部門相互之間的權利義務關系。同時，該法還明確規定了拾得人報酬請求權，即當失主追回遺失物以后，如果拾得者提出報酬請求的，失主應當給予其拾得物價值或者價款的一定份額(例如十分之一)作為獎金②。

意大利民法在規定拾得人附加條件取得遺失物所有權的同時，又規定了拾得人的報酬請求權。這種規定是有現實價值意義的，即它所體現的是當代民法對物效用價值的首要保護準則，即最大化實現物的使用價值。

四、我國法對遺失物善意取得制度的相關規定

(一)《物權法》中遺失物善意取得制度的相關規定

《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)中第一百零七條規定:作為所有權人或者其他權利人是有權追回遺失物。如果遺失物經過轉讓被他人占有的，權利人有權向無權處分人請求損害賠償，或者自知道或應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物。

從上述規定，我們可以看出我國《物權法》并沒有肯定遺失物的善意取得。但該法比較詳細地針對拾得人、主管部門的義務與責任以及遺失物的歸屬問題進行了規定。作為拾得者是肩負有一定法律義務的，在拾得遺失物后應當在拾得之日起二十天內通知該物的所有權人領取，或者送交有關部門處理。同時，拾得者和保管部門都擔負有妥善保管遺失物的義務。如果出于故意或者重大過失導致遺失物毀損、滅失的，則該承擔相應的民事責任。此外，權利人在領取遺失物時，應當支付一定的必要費用給拾得人或者有關部門，主要是保管費用。如果權利人是通過懸賞尋找遺失物的，則應當在追回遺失物后，按照承諾向拾得人支付報酬。而拾得人私自侵占遺失物的，則無權請求遺失物相應的必要費用。

(二)《物權法》善意取得制度的缺陷

1．缺乏拾得人的報酬請求權制度

結合《物權法》在第一百一十二條可以看出，我國法律是承認了拾得人必要費用的償還請求權，但是并沒有規定報酬請求權。可是如果物主是在懸賞條件下來尋找遺失物的，則應當在追回遺失物的時候，向拾得人履行承諾，給付一定的價款或者其他物質條件。

根據《物權法》規定，拾得人在拾得遺失物后，擔負著對遺失物的保管、通知、返還等義務，而完成這些義務不單單需要時間和精力，還需要一定的經濟開銷。由于無因管理拾得人可以享有費用償還請求權，那么為激勵拾得人并鼓勵他人，從而給予拾得人必要的報酬請求權是具有較大現實意義的。費用對拾得人來說，是具有補償性質;而報酬一般是表揚性質的，就是對拾得人行為的肯定和鼓勵。在《物權法》草案審議過程中，學術界不少法律專家一致呼吁遺失物報酬請求權的立法建議。

2．缺乏對費用請求權的司法救濟方式

從拾得人角度來說，他(她)如果實施私自占有或者損毀遺失物等行為，就可能要承擔民事責任或者刑事責任。在我國《物權法》上有明確的規定，如果拾得人出于故意或者重大過失，從而致使遺失物毀損、滅失的，則應該承擔民事責任。同時《中華人民共和國刑法》第二百七十條中規定，假若將他人要求代為保管的財物惡意占為己有的，同時該財務達到數額較大或巨大，或者其他嚴重情節的，且拒不退還的，將給予一定的刑罰處罰。假若將他人的遺忘物或埋藏物惡意占為私有，且數額較大，拒不交出的，就處以一定刑罰。此外，我國民通意見中也有處罰條款，拾得人將拾得物據為己有，拒不返還而引起的訴訟，按侵權之訴處理。

從遺失人角度看，遺失人在追回遺失物后，假若拒絕支付必要費用應承擔什么責任，我國法律是沒有明確法條規定的。如此我們就很容易想到，要是拾得人履行完通知、保管、返還等義務后，就很有可能連必要的費用都得不到補償，又何況是報酬。基于這樣的考慮，作為拾得人去履行歸還義務的可行性就降低了很多，當然，我們立法的目的也就難以實現了。

五、對我國善意取得制度適用于遺失物的立法構思

(一)規定遺失物善意取得制度

從《物權法》規定以及司法實踐，我們國家并沒有承認遺失物善意取得制度的。在市場經濟迅速發展，交易活動頻繁進行，作為交易的一方想要確切的知道對方是否對財產有權處分，這個是很難的。善意取得制度的缺陷不僅僅對善意方和所有權人造成損失，還給一些不法分子進行犯罪有可趁之機。從而造成交易活動受阻，這往往會使交易者在以后的活動中心存疑慮，擔心交易隱患，阻滯經濟的快速發展，甚至使人們失去對彼此間的信任，影響法律的公正與權威。所以，遺失物的善意取得制度是有其存在必要性的，也是符合現在社會發展需要的，過分地強調所有權保護而排除對遺失物的善意取得是有不當之處的。特別是當遺失物經多次轉讓后，我們應該平衡所有權人、善意第三人和拾得人之間的利益，合理制定遺失物的善意取得制度。因此，筆者認為，我們應肯定遺失物的善意取得，規定拾得人在善意情況下，即不存在盜竊、詐騙等情形下，拾得遺失物可以取得遺失物的所有權，可以占有、使用、轉讓等對該物進行處分的權利。同時可以規定失主的價款請求權，即失主如在一定期間內(比如兩年)，尋找到拾得人，并能證明遺失物為其所有，那么失主可以要求拾得人進行一定的經濟補償。當然，如果失主在找到拾得人的時候，遺失物未被處置可以要求拾得人返還遺失物。這樣一方面保證了物盡其用原則，促進了商品的經濟流通，保障交易安全，另一方面也在一定程度上也保障了失主的合法權益。

(二)規定報酬請求權制度

德國、法國、意大利等國法律已經建立報酬請求權制度。我們可以借鑒前述國家的規定，制定報酬請求權制度。報酬的數額可以按比例加以規定，根據遺失物的價值以及拾得人積極履行義務的情況，具體確定比例，使拾得人和遺失人之間達到一個利益平衡點，使雙方利益達到最大可能。因此，筆者建議:遺失人在取回遺失物后，可以向拾得人支付適當數額的酬金，如果遺失物價值可以確定的，應支付相當于遺失物價值10%至30%的酬金;在有市場價格可以參考的前提下，遺失物的價值應以市場價格確定，如果無同類物品價格的，則以公平原則確定，對于價值大的物件可以要求有資質的公司進行評估。如果拾得人不積極返還遺失物的，適當減少報酬或者不支付報酬。

(三)規定費用請求權的救濟方式

費用請求權的救濟方式，主要是保護遺失物拾得者的利益。我國的《物權法》規定了在權利人追回遺失物的后，應當支付一定的必要費用給拾得人或者有關部門以償付保管遺失物等支出。但并沒有具體規定一旦權利人不支付費用，拾得人如何救濟自己的權利的問題。因此，筆者覺得有建立遺失物費用請求權的必要。該情形可以適用留置權，就是說拾得人在費用追償之前，可以拒絕返還遺失物，從而保護拾得者的合法利益。我們也可以結合我國《物權法》中關于債務人不履行到期債務，債權人可以留置已合法占有的債務人的動產，并有權就該動產優先受償的留置權的規定，建立費用請求權制度。

［注 釋］

①費安玲．意大利民法典［M］．北京:中國政法大學出版社，2004．

②王明中．遺失物拾得制度的立法路徑選擇［J］．貴州教育學院學報，2006(6):62-64．

［1］梁慧星．中國物權法研究(第11章)［M］．北京:法律出版社，1998．

［2］孫憲忠．德國當代物權法［M］．北京:法律出版社，1997．

［3］陳衛佐．德國民法典［M］．北京:中國政法大學出版社，2004．

［4］顧慧萍．論遺失物善意取得［M］．上海:華東政法大學出版社，2009．