“打車軟件”爽約問題的法律規(guī)制

汪 曼

南京財經(jīng)大學法學院，江蘇 南京 210023

現(xiàn)代科學技術(shù)的變革不斷地給法律法規(guī)的解釋和司法實踐的適用帶來了新的課題和挑戰(zhàn)，因而迫切的需要法學理論的檢視和補充。“打車軟件”是一種智能手機應(yīng)用，于2013年首先興起于上海，操作程序為:用戶在網(wǎng)上下載軟件后，輸入起點和目的地，自愿選擇“是否支付小費”，出租車司機則可根據(jù)線路、是否有小費等選擇接受訂單。這在提高了打車效率的同時，也引起了監(jiān)管部門和社會公眾的質(zhì)疑，出現(xiàn)了如單方面爽約等一系列私法問題。目前各地出臺的相關(guān)措施更多的是從行政規(guī)制的角度去試圖解決，缺乏私法理論的支撐，可謂治標不治本，出租車承運服務(wù)合同畢竟屬于私法范疇的問題，本文以“打車軟件”爽約現(xiàn)象嚴重的問題為研究對象，從合同法的角度提出通過“打車軟件”這一新興技術(shù)平臺叫車是否成立了正式的出租車運輸合同?如果成立合同，那么其成立的時間和方式是什么?與傳統(tǒng)的交通運輸合同有何區(qū)別?為何這種新興的打車方式會造成爽約嚴重現(xiàn)象?此時的違約責任又是如何承擔的?針對這一系列問題，本文從私法角度入手試圖厘清通過“打車軟件”叫車的法律關(guān)系，進而力圖解決其爽約現(xiàn)象嚴重的問題。

一、使用“打車軟件”叫車行為之性質(zhì)厘定

(一)利用“打車軟件”叫車是否僅構(gòu)成訂約意向書

所謂訂約意向書，是指當事人之間用以表達合作交易意愿的文件。①表達了當事人愿意訂立合同的意愿，并且也希望可以為將來訂立合同進行積極的磋商。那么利用打車軟件叫車是否只是一種通過電子方式成立的一種訂約意向呢?當事人在表達訂約的意愿之后，就表明當事人在訂立合同方面已經(jīng)進入到實質(zhì)階段，有可能使一方對另一方產(chǎn)生可能訂立合同的合理信賴，當事人一方惡意違反意向書的約定，造成對方損害的，應(yīng)當承擔締約過失責任。②對于乘客來說，他們中的大多數(shù)并不認為自己發(fā)出的叫車語音是一個要約，因而很容易違背誠信要求而造成爽約。這一問題對于司機也同樣存在，例如司機遲到，未與乘客協(xié)商單方面取消訂單等現(xiàn)象的出現(xiàn)。可見，由于社會公眾的契約意識不強，如果不賦予打車軟件這種打車方式以合同的效力，恐造成爽約現(xiàn)象嚴重，僅用締約過失責任不足以預(yù)防雙方在使用打車軟件過程中的任意性，導致社會信用水平的下降。因此，利用打車軟件叫車不構(gòu)成訂約意向書，而是在雙方間成立了合同，雙方當事人應(yīng)當受到合同的制約，按照合同的約定履行義務(wù)。

(二)利用“打車軟件”訂立合同的時間和方式

利用“打車軟件”叫車的方式改變了傳統(tǒng)的招手或者電召等方式，但這種新型的打車方式不影響出租車運輸合同的成立。我國《合同法》規(guī)定了以數(shù)據(jù)電文方式訂立合同，要約生效的時間以該數(shù)據(jù)電文進入收件人指定的特定接收系統(tǒng)的時間，或在未指定特定接收系統(tǒng)時進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，為到達時間，即要約生效。承諾生效的時間也是如此。③那么，與傳統(tǒng)的打車方式相比，利用“打車軟件”訂立合同的方式和合同成立的時間會有所不同。

首先，其要約和承諾均以數(shù)據(jù)電文的方式發(fā)出。通過打車軟件訂立的客運合同，乘客和出租車司機均采用電子數(shù)據(jù)的方式交換信息、訂立合同，乘客將所在位置、目的地、用車時間等信息通過語音留言以電子數(shù)據(jù)的方式發(fā)送到打車軟件信息平臺上，此時要約就已經(jīng)生效，所有打開軟件的出租車司機可以通過打車軟件的信息平臺獲悉該要約;出租車司機若打算接單，按下接單確認鍵時會將自己姓氏、車號、聯(lián)系電話以電子數(shù)據(jù)的方式發(fā)送到乘客手機上，上述信息到達乘客手機客戶端時承諾即生效。④

其次，其合同成立的時間為出租車司機回饋的接單信息到達乘客手機客戶端時成立。傳統(tǒng)打車模式下，出租車開啟空車標志在路上行駛構(gòu)成要約邀請，路邊乘客通過手勢或語言將想要乘車的意思表示傳達給司機構(gòu)成要約，司機接收到乘客發(fā)出的乘車信號停車讓乘客上車構(gòu)成承諾，自此客運合同成立。而用打車軟件訂立合同，同樣也是自承諾到達乘客一方時合同成立，即在出租車司機回饋的接單信息到達乘客手機客戶端時成立，這是以數(shù)據(jù)電文方式締約的特殊性所在。此時，客運合同已經(jīng)成立，而無需等到乘客上車時才成立合同，這樣保障了誠實信用原則的遵守，無論是司機還是乘客都必須全面的履行客運合同，否則將承擔違約責任，這在最大限度內(nèi)避免了出租車“空跑”或乘客“空等”等爽約現(xiàn)象的發(fā)生，也有利于追究爽約一方的違約責任。

二、使用“打車軟件”爽約產(chǎn)生的違約責任分析

(一)使用“打車軟件”的爽約行為的表現(xiàn)形式

1．拒絕履行。拒絕履行是指履行期限屆至后，合同當事人無正當理由拒絕履行合同義務(wù)的行為。⑤在“打車軟件”的具體使用中，之所以用戶體驗不佳，主要是爽約現(xiàn)象嚴重，乘客在收到出租車司機的接單信息后，一旦遇到路邊的空車很可能會乘坐空車而拒絕履行已經(jīng)通過“打車軟件”達成的協(xié)議，同樣司機遇到路邊招手的乘客或是加價的乘客也可能沒有去與乘客約定的地點。同時，司機或乘客未與對方協(xié)商，單方面取消訂單的行為也應(yīng)構(gòu)成拒絕履行，應(yīng)承擔違約責任。

2．遲延履行。遲延履行是指債務(wù)人能夠履行，但在履行期限屆滿時卻未履行債務(wù)的現(xiàn)象。⑥這在“打車軟件”的使用過程中時常發(fā)生，乘客選擇“打車軟件”的目的就在于能夠節(jié)約打車時間，司機則是能夠盡量避免車子的“空駛率”，如果司機或乘客不能按時到達約定地點，除存在不可抗力的原因外，應(yīng)當負遲延履行的違約責任。

3．不能履行。不能履行是指債務(wù)人在客觀上已經(jīng)沒有履行能力，或者法律禁止債務(wù)的履行。⑦在使用“打車軟件”訂立合同后，由于出租車發(fā)生故障或者因違章被扣押等原因?qū)е聠适Ю^續(xù)履行合同的能力，或者由于乘客臨時變故不再需要使用出租車，此時雙方可以在協(xié)商的前提下解除客運合同，則不構(gòu)成違約，反之則是單方面爽約，構(gòu)成不能履行。

(二)目前對“打車軟件”使用中因爽約而承擔的違約責任現(xiàn)狀

目前，對各“打車軟件”使用中爽約方違約責任的承擔方式主要以強令退出軟件平臺為主。無論是乘客還是出租車司機，在下載打車軟件過程中，軟件開發(fā)商會在手機安裝界面提醒用戶打車“爽約”后要承擔的責任，只有同意該說明才可下載使用軟件。⑧比如“嘀嘀打車”在用戶的手機客戶端中的“違規(guī)處罰”一欄專門就司機和乘客爽約時的處罰措施，即司機或乘客在“實時訂單”搶單后，未與對方協(xié)商一致單方面取消訂單行為，屬于訂單爽約。司機或乘客有爽約行為發(fā)生時，滴滴將通過查詢司機或乘客近十次訂單中單方面爽約行為情況，并根據(jù)累計爽約次數(shù)進行相應(yīng)處罰，其中，累計爽約一次的，給予提醒;爽約二次的，禁用一天;爽約三次的，禁用三天;爽約四次的，禁用30天;爽約五次的，永久禁用。“快的”打車在用戶的手機客戶端的打車須知中也原則性的規(guī)定如果司機不守信或者服務(wù)態(tài)度不好，可以評價司機差評，如果乘客未經(jīng)司機認可逃單、嚴重遲到或擾亂平臺秩序，也會對乘客進行凍結(jié)懲罰，被凍結(jié)乘客的獎勵和積分將被清零。

可見，在“打車軟件”應(yīng)用過程中的違約責任承擔方式與我國《合同法》中規(guī)定的繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金等形式為違約責任有所不同。這歸結(jié)于“打車軟件”這一第三方平臺作為一個居間者為乘客和出租車司機提供締結(jié)客運合同的機會，而乘客和司機通過數(shù)據(jù)電文的方式訂立合同的弊端就在于缺乏面對面的直接交流，而必須借由第三方“打車軟件”的參與才能完成，導致違約責任的承擔也由于技術(shù)的限制而必須依靠第三方“打車軟件”來完成，一般是通過乘客和司機的投訴來實現(xiàn)，違約責任的承擔方式因而較為狹窄和僵化，缺乏雙方當事人之間的意思自治，并且強令用戶退出軟件平臺的處罰方式也有濫用市場支配地位的嫌疑。

《議定書》推動中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級發(fā)展。但是，《議定書》并未涉足TPP開創(chuàng)和引領(lǐng)的多個“邊境后”規(guī)則，并未改變中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)以邊境規(guī)則為主，屬于傳統(tǒng)關(guān)稅治理協(xié)議范疇的屬性。事實上，我國建立中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)的初衷之一，就是順勢利用全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則新高地TPP帶來的倒逼改革效應(yīng)，在國內(nèi)建設(shè)能夠?qū)薚PP高標準、高要求的新開放高地。而且，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)在關(guān)稅領(lǐng)域的改進空間非常有限，升級版建設(shè)應(yīng)該以更高的開放水平為目標，嘗試性、試驗性、漸進性推動更大領(lǐng)域的雙邊市場開放與管制對接。

當然，在“打車軟件”的應(yīng)用中，由乘客或司機直接向?qū)Ψ匠袚`約責任存在實際操作上的困難，例如爽約的證據(jù)收集，賠償?shù)闹Ц斗绞剑`約金的計算等困難。因而目前的做法具有一定的合理性，但也遇到了諸如爽約處罰實際得不到落實，因違約造成的損失如何計算，守約方的投訴得不到及時處理等問題，因此，“打車軟件”應(yīng)用過程中爽約問題的責任承擔還需進一步完善。

(三)完善“打車軟件”使用中爽約問題的法律規(guī)制

1．加強技術(shù)革新，確保現(xiàn)有的爽約懲罰措施能夠得到切實執(zhí)行。“打車軟件”平臺規(guī)定的爽約懲罰措施是雙方均同意的違約責任的約定，上文提及的強令退出軟件平臺的方式具有合理性，但在具體執(zhí)行上存在困難，由于軟件自身存在技術(shù)漏洞，以致軟件平臺運營方不能及時處理用戶投訴，最后使投訴石沉大海，爽約懲罰措施形同虛設(shè)。另外，軟件運營商承諾司機的“打車保障計劃”，即在乘客爽約時給予司機的話費補貼也大多不能得到實現(xiàn)。這需要軟件平臺運營商的技術(shù)開發(fā)人員不斷較強技術(shù)革新，彌補軟件漏洞，及時保障守約方的合法權(quán)益，增添發(fā)現(xiàn)用戶爽約的途徑，而不局限于乘客和司機的投訴。

2．拓寬因爽約造成的違約責任的承擔方式。目前僅有通過打車軟件平臺對乘客和司機的爽約信用記載，并根據(jù)乘客和司機的投訴，結(jié)合信用記載強令退出軟件平臺的方式，這顯然較為狹隘，用戶尚可以使用新號碼重新注冊，這一措施對合同雙方的威懾力并不大。所以，即便是新興的合同，仍可以適用一般的違約責任承擔方式。例如司機一方爽約，在能夠繼續(xù)履行的前提下，乘客可以讓其承擔繼續(xù)履行的違約責任，這也可以避免信用上的不良記錄。同時，賠償損失、支付違約金、定金責任的方式也具有可行性，“打車軟件”一般是通過電子支付車費的方式，如若一方爽約，守約方可要求違約方在合理預(yù)見的范圍內(nèi)承擔賠償責任，或者在客運合同中約定違約金條款，通過軟件平臺運營商提供的乘客的出發(fā)地至目的地算出該距離應(yīng)支付車費，再按其合理比例約定違約金。定金責任是雙方在適用“打車軟件”訂立客運合同時，乘客通過向軟件平臺支付一定數(shù)額的定金，在一方爽約時，按照“定金罰則”承擔違約責任，由軟件平臺向司機匯入定金或向乘客支付雙倍定金，再向司機追償?shù)姆绞剑@些方式需要在打車軟件平臺的技術(shù)支持下完成，軟件平臺可以通過技術(shù)革新，使得爽約方在承擔賠償責任或支付違約金之前不得進行下一訂單，在金錢責任的約束下，“打車軟件”爽約率會有所下降。

3．“打車軟件”運營商可與保險公司合作，開發(fā)“爽約險”。這種做法已不是首例，此前，華泰財險與淘寶保險合作推出的退貨運費險已經(jīng)得到了普遍的運用。那么，將“爽約險”運用在“打車軟件”平臺中同樣具備可行性，至于保費和保險金額如何設(shè)置，某些公司已有一些初步的方案，如有公司提出，當乘客或出租車司機被對方爽約后，這款新開發(fā)出的保險能讓其獲得一個起步價的賠償;每單叫車交易保費是0．35元，除了賠償起步價外，還贈送保險金額為2萬元意外險。⑨乘客或司機可以自愿選擇是否購買“爽約險”，現(xiàn)如今電子合同日益普及，通過在電子支付中增添保險業(yè)務(wù)不僅用便捷的方式保障了合同當事人的合法權(quán)益，也是今后保障電子合同交易安全的大勢所趨。

三、結(jié)語

“打車軟件”應(yīng)用中的爽約問題嚴重主要是由于人們的契約意識不強，以及相關(guān)的法律規(guī)范不完善。因此筆者對使用“打車軟件”叫車這一行為進行性質(zhì)的厘定，目的在于從源頭上找到爽約問題嚴重的根源，即確認其構(gòu)成客運合同，樹立人們的契約意識。再者，為應(yīng)對爽約問題提出的一些建議也希望能夠真正對其有所裨益。

［注 釋］

②王利明．預(yù)約合同若干問題研究——我國司法解釋相關(guān)規(guī)定評述［J］．法商研究，2014(1)．

③〈中華人民共和國合同法〉第10條、第11條、第16條、第26條．

④馬德健，劉斌．打車軟件運行之法律問題辨析［J］．山東法制報，2014-1-10．

⑤楊經(jīng)緯．債權(quán)法(三版)［M］．廈門:廈門大學出版社，2010:153-154．

⑥魏振瀛．民法(第三版)［M］．北京:北京大學出版社，2007:433．

⑦同上注．

⑧馬德健，劉斌．打車軟件運行之法律問題辨析［J］．山東法制報，2014-1-10．

⑨劉艾琳．0．35元保費可獲賠起步價，支付寶聯(lián)合華泰研發(fā)“打車應(yīng)用爽約險”［N］．21世紀經(jīng)濟報道，2013-7-10．

［1］楊經(jīng)緯．債權(quán)法(三版)［M］．廈門:廈門大學出版社，2010．8．

［2］魏振瀛．民法(第三版)［M］．北京:北京大學出版社，2007．7．

［3］王利明．預(yù)約合同若干問題研究——我國司法解釋相關(guān)規(guī)定評述［J］．法商研究，2014．1．

［4］單平基．從強制締約看“打車軟件”的法律規(guī)制［J］．法學，2014．8．

［5］劉承韙．預(yù)約合同層次論［J］．法學論壇，2013．6．

［6］陸青．〈買賣合同司法解釋 〉第2條評析［J］．法學家，2013．3．

［7］劉穎．論電子合同成立的時間與地點［J］．武漢大學學報(社會科學版)，2002．6．

［8］李曉卿．出租車運輸合同成立問題研究［D］．湖南大學法學院，2012．