對膠帶指紋提取和檢驗的探討

董志成 胡 醒

浙江省永康市公安局刑事科學技術室，浙江 永康 321300

一、簡要案情

2012年6月29日夜，犯罪嫌疑人在某地區某市唐先鎮附近，假借搭車的名義，讓受害人施某駕駛一輛轎車將其送至該市太平水庫附近后，犯罪嫌疑人用一把自身攜帶的刀具刺中施某背部，導致施某死亡。7月2日，經大量偵查工作后抓獲犯罪嫌疑人胡某，經審訊，犯罪嫌疑人胡某交代了殺害施某搶劫轎車并將尸體用膠帶捆縛后沉于水庫內的犯罪事實。

二、現場勘查情況

7月3日，將犯罪嫌疑人胡某帶出辨認受害人沉水地點，經3個多小時的艱苦搜索與打撈，將受害人施某尸體打撈上岸。打撈上岸的尸體頭眼部、嘴部可見黃色膠帶纏繞，僅露出鼻部;上半身被黃色膠帶纏繞，雙手前屈置于腰前，下半身大腿部、小腿部均被黃色膠帶纏繞，膠帶為黃色封口膠，寬0．04 米。

三、膠帶提取檢驗

在此案件的審訊中，出現犯罪嫌疑人拒不交代的現象。技術人員臨危受命，開展對已在水中浸泡3天3夜的水中尸體捆縛膠帶進行檢驗。在對此案物證封口膠的檢驗過程中，分別提取頭部、上半身、腿部膠帶，采用分段提取，因考慮檢材已在水中浸泡時間長、鑷子夾持可能對手印形成傷害，未采用溶液剝離，而采用對膠帶分段后戴薄橡膠平滑手套直接細致剝離，用粘性顯現劑顯現，清水沖洗。在對尸體上身及腿部捆縛膠帶檢驗后發現，膠帶反映出衣物的紡織紋，未檢驗出手印。在對死者頭部纏繞膠帶剝離顯現后，在膠帶粘性面提取兩枚清晰指紋，拍照固定提取。但是在對頭部提取到的指紋進行比對檢驗時，發現與抓獲的犯罪嫌疑人的指紋無一同一，這一結果將直接影響到整個案件的偵破工作和日后對犯罪嫌疑人的量刑打擊處理。

四、分析討論

由于指紋提取檢驗過程規范，對膠帶粘性面提取的手印為犯罪嫌疑人所留的信心毫不動搖，遂陷入思考及深究，從上身及腿部膠帶未檢驗出手印出發，經仔細反復觀察勘驗照片，發現死者上衣及腿部纏繞膠帶疊加部位少，并且經過膠帶與有紡織布紋的接觸，原先嫌疑人所留手印會在纏繞過程中遭到破壞，即留有手印的部位也會因粘性面與布紋的貼合產生二次破壞;而作案時嫌疑人能夠留下較好的手印為富汗指印，而汗液的主要成分是水、氯離子、鈉離子等物質，其中水占汗液的99%以上，隨著時間的推移，再經長時間水中浸泡，指印中的水分會逐漸溶于水中;時間越長，水分消融得越多，一定的時間后，指印中的水分就會完全消融于水，我們用粘性顯現劑就不能顯現出手印了;再觀察頭部纏繞膠帶，由于嫌疑人怕受害人看見和呼救，纏繞膠帶密集且疊加覆蓋多，膠帶粘性面與光滑面貼實度高，外膠帶反而起了防水帶作用，所以能夠在內層覆蓋膠帶粘性面提取到很好的手印。但也只解決了為什么在從頭部疊加膠帶層數多、覆蓋好的部位提取到手印的問題，未比對上的問題依然沒有解決。

從手印形成的原理進行分析，手印是手接觸客體時，手對客體施加作用力，客體對手即產生反作用力，在這兩種力的作用下，客體的表面形態或附著物發生變化，形成反映手紋形態結構的痕跡;此時，手與客體之間因力的相互作用，附著物之間互相轉移形成手印。但此案中頭部膠帶的纏繞過程中，嫌疑人可能因撕拉膠帶將手印直接附著在膠帶粘性面，但也有很大可能嫌疑人在纏繞過程中，撕扯膠帶時，特別是對受害人眼部、嘴部、頭部進行纏繞時手指對這些重要部位進行按壓、試探動作，那極大可能在膠帶光滑面留下汗液手印，并且因為心理原因，在認為不夠緊密的情況下，對此部位進行反復纏繞覆蓋。而此時，留在膠帶光滑面的附著物將被后一層膠帶粘性面所粘附，就像平常粉顯后的手印用透明膠帶粘取是一個道理，即附著物質發生了轉移。而我們平常粘取后手印是透過透明膠帶進行觀察和檢驗，對于此案粘性面顯現手印客體，為黃色不透明膠帶，不能從光滑面直接進行觀察檢驗，那就應該水平翻轉(左右翻轉、如左手印翻轉成右手印)后比對，將提取指紋在電腦上水平翻轉后，很快比中兩枚指紋均系嫌疑人胡某右手拇指所留，分析為撕拉膠布右手拇指遺留在膠帶光滑面，再次纏繞膠帶時手印物質轉移在上層膠帶粘性面所致。據此審訊嫌疑人胡某，胡某終于如實交待自己獨自一人將受害人用膠帶捆縛后拋于水庫中的犯罪事實，為本案的偵查提供了強有力的證據支撐。

經過此案，特別是在其他搶劫案案件中，技術人員對現場提取的捆縛過受害人的膠帶進行仔細剝離，用特軟毛筆蘸取粘附粘性顯現劑顯現，對提取到的手印先進行常規比對，未比中的手印進行水平翻轉后進行比對，很多都取得了很好的效果。手印形成原理、物質轉移原理為膠帶手印的提取和比對，提供了科學的依據。

［1］馬榮梁，常柏年．膠帶粘面上的手印顯現［J］．刑事技術，2000．

［2］劉少聰，耿慶杰．手印學［M］．北京:警官教育出版社，1994．