清代法律與《拿破侖法典》關于婚姻終結的比較分析

竇 啟

重慶大學，重慶400030

清代是我國最后一個朝代，清代的法律繼承了我國封建法的傳統。在同一時期，《拿破侖法典》于1804年誕生，法國婚姻家庭制度演變的歷史在資本主義國家中具有典型的代表性。

一、對婚姻終結原因的比較分析

從整個清代來看，婚姻終結原因有以下四個方面:一、自然終結。包括配偶一方死亡和擬作死亡兩種。二、禮法規范。禮法規范是我國封建社會對離婚條件的最早和最完整的規定?！捌叱觥薄ⅰ叭蝗ァ?、義絕之制構成法定的離婚原因。三、生存需求。清代因生活所迫而導致離婚的情況非常普遍。生存問題作為離婚原因，既是歷代離婚理由的沿襲，也是清代離婚理由的特征。四、性情志向。道不同，不相為謀。在清代，因此而導致離婚，雖屈指可數但已可見端倪。志向的差異成為離婚的原因，標志著清代婚姻觀念的進步，民眾由關注國家、宗族理念向注重個體理念傾斜，法律已默認當事人離婚的自由，這標志著法律的適時度。

《拿破侖法典》中規定的婚姻終結原因有以下三個方面:一、通奸。第229條規定“夫得以妻通奸為理由，訴請離婚?！钡?30條規定“妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所實行姘度的理由，訴請離婚”①。妻的通奸行為，只要妻與第三人發生性關系，就可以成為離婚的理由;夫的通奸行為，如果不具備第二個條件，即把姘婦留在夫妻的住宅里，妻是不可以訴請離婚且夫是不受罰的。此條表現出夫妻的不平等。男女兩性在婚姻家庭中的地位，是他們社會地位的反映，是由一定的政治制度和社會經濟所決定的。當時的法國，男性在生產中起主要作用，婦女在社會地位上是低于男性的。二、依照第231條，暴行、虐待、侮辱可成為婚姻終結的原因。三、受到名譽刑。對家庭名譽的嚴重玷污可成為婚姻終結的原因。

二、對婚姻終結程序的比較分析

在清代，一般男性一紙休書即可離婚，離婚權僅由夫享有。

《拿破侖法典》關于離婚的規定有以下幾個亮點:一、夫或妻均享有離婚權。二、夫妻得自由協商財產處分方式。、訴訟進行中，雖妻得遷離夫的住所，但夫須給付撫養定期金。

可以看出，在清代夫權占主導地位，統治者對人們的約束比較強。這與中華文化傳統是分不開的，清代法律的文化基礎是建立在符合封建統治的倡導“夫為妻綱”的儒家上的。中國傳統法律的繼承不因王朝的更迭而終止，清代法律遵循了中國兩千多年的婚姻傳統，中國傳統法學是禮法結合，而禮教對人的約束嚴格，從而使清代統治者對離婚的約束力很強。啟蒙運動、法國大革命孕育了《拿破侖法典》，由此自然法思想融入法典之中。因此，《拿破侖法典》在離婚終結程序的規定上，不僅超越了以往，也超越了同一時期的清代法律，使自由平等原則在法典中得以充分體現，雖受法國傳統夫權的影響，法典中依舊有著男尊女卑的痕跡，但在婚姻終結程序中，依然體現出對妻人身權及財產權的保護。由于中法文化的不同，中法法律產生的背景不同，使得在婚姻終結程序的規定上，清代法律體現出堅守傳統，《拿破侖法典》則代表著新思想，體現出其進步性。

三、對婚姻終結法律后果的比較分析

(一)身份方面的法律效力

在清代，婚姻終止后，夫妻雙方的身份關系消滅，雙方因原身份而產生的權利義務消滅，雙方可再婚。對于妻子，則其住所遷至本家，姓氏由夫姓改為婚前之姓，服制恢復如初，不再降等，脫離夫家，回歸本宗。父母子女間的自然血親關系，不發生改變。

在法國，婚姻終止后，雙方婚姻關系即告消滅，終止前因婚姻而發生的后果仍須保留。雙方的相互撫養及忠貞之義務均告消滅，可再婚。但《拿破侖法典》對再婚作了如下限制:一、不得重行結合。二、宣告離婚的，離婚之妻須于宣告離婚十個月后，方可再婚。三、協議離婚的，夫妻雙方須于宣告離婚三年后，始得再婚。四、因通奸而離婚的，有罪的配偶不得與相奸者結婚。父母婚姻的終結，不影響父母子女間的自然血親和權利義務關系。

(二)財產歸屬方面的效力

在清代，家庭財產屬于同居親屬共有，其使用和處分權屬于家長，妻子則無相關的權利，所有也就談不上分割財產的問題。一般來講，婦女僅可得到其帶至夫家的妝奮。總之，清代在財產的分配上以保護男方為主，女方在此是不享有權利的。

在法國，則與清代女方在財產分配上無權利不同，夫妻財產的分配受離婚訴訟勝負的影響。除協議離婚外，離婚敗訴一方，喪失他方依夫妻財產契約或于結婚后給予的利益，由勝訴方享有他方所給予的利益。若夫妻未相互給予利益或約定給予的利益不足以保證勝訴一方生活時，法院得以不超過他方收入三分之一的金額作為撫養定期金給予勝訴的一方。由此可見，在法國，婦女雖仍處于附屬地位，但相對于清代婦女來講，其社會地位較高;相對于法國大革命之前，其社會地位在提升。

[注 釋]

①李浩培，吳傳頤，孫鳴崗等譯．拿破侖法典[M]．北京:商務印書館出版，1979，10:30．

[1]張曉蓓．清代婚姻制度研究[D]．中國政法大學，2003．

[2]張榮錚等點校．大清律例[M]．天津:天津古籍出版社，1998．