關(guān)于完善行賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考*

李麗葉

大連民族大學(xué)，遼寧 大連 116600

一、引言

我國(guó)刑法第389 條、第390 條、第393 條規(guī)定了行賄罪及其量刑，由最高人民檢察院和最高人民法院頒布，并且自2013年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于在司法實(shí)踐中涉及行賄犯罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步加以明確。為了有效查處受賄犯罪，分化行賄與受賄之間的利益關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)行刑法中設(shè)置了行賄犯罪的特別自首制度[1]，即只要行賄人在檢察機(jī)關(guān)立案調(diào)查之前能夠主動(dòng)交代其行賄事實(shí)，則可以減輕或者免除處罰。

二、立案標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)應(yīng)

根據(jù)最高人民檢察院于2000年12月1日頒布的《關(guān)于行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)》的具體規(guī)定，個(gè)人行賄犯罪中涉嫌的數(shù)額在10000 元以上，或者雖然不足10000 元，但具有為謀取非法利益，向三人以上，向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄，導(dǎo)致國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的情節(jié)之一的，應(yīng)予立案。

而根據(jù)最高人民檢察院于1993年9月16日發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(試行)的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人受賄的案件中涉嫌的數(shù)額在5000 元以上的，或者雖然不足5000 元，但具有因其受賄行為從而致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的，或者故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人，以致造成惡劣影響的或強(qiáng)行索取財(cái)物的情節(jié)之一的，應(yīng)予立案。

根據(jù)上述的規(guī)定，行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)明顯相較受賄罪要高，但從賄賂犯罪的犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)看，事實(shí)上主動(dòng)索賄的情況較少，而被動(dòng)受賄的情況較為普遍，雖然在司法實(shí)踐中加大對(duì)行賄犯罪的打擊力度必然會(huì)影響到行賄人對(duì)行賄事實(shí)的舉證，難免加大了偵查受賄案件的難度，但是著重依賴行賄人的舉證從而偵破受賄案件，不益于從整體上打擊賄賂犯罪。

三、量刑標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)應(yīng)

對(duì)于行賄罪量刑，依照我國(guó)現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，行賄人能夠在檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹跋蛳嚓P(guān)部門(mén)主動(dòng)交待行賄事實(shí)，則可以減輕或者免除處罰。行賄人被檢察機(jī)關(guān)追訴后，若能夠如實(shí)的供述其罪行，則可以從輕處罰;若由于行賄人如實(shí)的供述其罪行，從而避免了特別嚴(yán)重的后果發(fā)生的，則可以減輕處罰。

對(duì)于受賄犯罪，國(guó)家工作人員的受賄數(shù)額在2000 元以上但不滿10000 元，犯罪情節(jié)較輕，并且能夠主動(dòng)坦白，積極退贓，且的確有悔改表現(xiàn)的，則可以適用緩刑。而國(guó)家工作人員的受賄數(shù)額若是在10000 元以上，除具有法定的減輕情節(jié)的，即能夠投案自首或者具有立功表現(xiàn)等，一般不適用緩刑。若是國(guó)家工作人員受賄的數(shù)額在10000 元以上但不滿50000 元時(shí)，則需要根據(jù)案件的具體情況，適用刑法第59 條第2 款的規(guī)定減輕處罰在有期徒刑三年以下量刑的，一般則不適用緩刑[3]。對(duì)其中犯罪情節(jié)較輕，積極退贓，并且在重大生產(chǎn)或者科研項(xiàng)目中起到關(guān)鍵性的作用，有特殊需要，或者有其他特殊情況的，則可以適用緩刑，但必須從嚴(yán)掌握。

行賄人若是在檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹埃軌蛑鲃?dòng)向相關(guān)部門(mén)交代其行賄事實(shí)等情況，則可以從輕、減輕或免除處罰，而受賄人在相同情況下只可能得以獲得適用緩刑的機(jī)會(huì)，且現(xiàn)行法律中對(duì)于受賄人除自首、立功等情形外，并未對(duì)其做從輕、減輕或免除處罰的特別規(guī)定，這充分表明行賄罪與受賄罪在量刑標(biāo)準(zhǔn)上的不對(duì)應(yīng)，雖然這有利于鼓勵(lì)自首舉報(bào)、打擊受賄犯罪，但往往導(dǎo)致“重受賄輕行賄”，而過(guò)分寬縱行賄者。

四、立法建議

行賄罪與受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的不對(duì)應(yīng)往往致使最終同案中的受賄人在監(jiān)獄服刑，而多數(shù)的行賄人得以免除處罰，使得行賄行為屢禁不止、層出不窮，甚至出現(xiàn)惡性循環(huán)，造成極大的社會(huì)危害性。

行賄問(wèn)題無(wú)法徹底解決，受賄現(xiàn)象就會(huì)屢屢出現(xiàn)。行賄人得不到相應(yīng)的懲處，受賄人就會(huì)質(zhì)疑法律的公正性，甚至?xí)率姑癖妼?duì)法治產(chǎn)生疑慮，不利于社會(huì)穩(wěn)定。這一現(xiàn)象不斷增多，社會(huì)危害性極大，并且這也是不符合我國(guó)現(xiàn)階段“依法治國(guó)”的基本方略的[4]。

因此本文建議完善行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，在犯罪構(gòu)成方面，把行賄罪與受賄罪作為對(duì)合性犯罪，做出基本對(duì)應(yīng)的規(guī)定;在量刑方面，參照我國(guó)的立法精神和其他國(guó)家的立法例，縮小特別自首情節(jié)的范圍，加大對(duì)行賄犯罪的懲處力度，避免重受賄輕行賄，從整體上懲治犯罪。

[1]趙秉志，于志剛.論我國(guó)刑法分則中的特別自首制度[J].人民檢察，2000.

[2]李辰.行賄犯罪研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[3]高銘暄.刑法學(xué)(第6 版)[M].北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2014.

[4]欒大鵬.行賄者與受賄者，該重罰誰(shuí)?——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的調(diào)查分析[J].人民論壇，2013.