金融衍生產品的法律規制分析

尹 麗

四川建筑職業技術學院，四川 德陽 618000

金融衍生產品是時代發展的產物，也是推動世界經濟不斷向前發展的力量。它具有獨特的法律特征，即較高的杠桿性，這將它與傳統的金融產品區分開來。作為新興的金融產物，法律對其缺少相應的規制，本文主要分析如何科學的建立金融衍生產品的法律規制體系，從而為我國法治的完善貢獻自己的一份力量。

一、金融衍生產品概述

經濟全球化和金融創新的不斷深入發展，給各國的金融體制和金融監管帶來了深遠的影響和挑戰。金融衍生產品作為金融創新的產物，是指其價值依賴于標的資產價值變動的合約。這種合約可以是標準化的，也可以是非標準化的。標準化合約如期貨;非標準化合約是指以上各項由交易的雙方自行約定，因此具有很強的靈活性，比如遠期合約。

金融衍生產品通過保證金交易，實際上無需轉移本金，合約結算一般也采用現金差價結算的方式進行，因此，金融衍生產品交易具有杠桿效應，類似于四兩撥千斤。保證金越低，杠桿效應越大，風險也就越大。

金融衍生產品不同于一般實體經濟產品，它是虛擬經濟的產物。虛擬經濟是以資本化定價行為作為基礎而形成的一套特定的價值關系。虛擬產品的價格不是由成本支撐的，是由人們的信心和觀念支撐的。如何對虛擬財產準確地進行法律定性，直接關系到對金融風險的法律規制，也是完善一國金融法律體系的重要問題。

二、金融衍生產品的法律規制

從法律規制的角度看，金融衍生產品危機至少提出了三方面的問題:一是金融衍生品的法律性質不明確;二是合同關系錯綜復雜，單一的合同關系與系統風險緊密結合;三是金融衍生品市場基本上缺乏監管，信息不透明甚至被有意隱藏在表外。2007年爆發的全球金融危機的爆發，集中凸顯了當下金融法規的欠缺和調控的不足，也正因為對金融衍生產品法律規制的缺失，才使得這次危機從產生到擴大，愈演愈烈，令人震驚，法律手足無措。根據世界銀行(2001)的界定，法律是“金融基礎設施”的重要組成部分，是決定金融運行質量和金融安全的重要因素。故此，我國要加強應對金融風險的能力，就必須加快健全金融法律制度，完善對金融衍生產品的法律規制。

(一)建立金融危機應急處理法律機制

針對法律滯后性的種種弊病，我們應當考慮法律的事前防范作用。金融危機對經濟的沖擊是巨大的，事后救濟雖然重要，但我們也應當重視對危機的防范，把損失降至最低。金融危機的應急處理法律機制包括對危機的事前防范、事中處理和事后救濟三種機制。金融危機治理是一個循環的過程，包括危機前預防準備階段、危機爆發期反應階段、危機爆發期相持階段、危機結束期恢復階段。針對每一個階段，應當采取不同的危機應對措施。比如在危機前預防準備階段，可以加強對金融行業從業人員的金融法律規范宣傳，監管部門應當加強對金融產品的審查和對金融操作的實時監控，做好對金融衍生產品的風險控制;在危機爆發期反應階段，及時組織金融和法律等相關領域的人才組成危機應對小組，對危機作出準確的判斷和風險的預估，力求迅速找出控制風險的方法;在危機爆發期相持階段，要審時度勢、準確判斷風險，同時加強對法律的制定和修改，引進國外先進的法律規范，制定出符合我國國情的法律法規;在危機結束恢復階段，要及時總結經驗教訓，查漏補缺，對過時的法律予以及時修訂，對欠缺的法律要及時制定，以使金融衍生產品的法律規制有法可依。只有建立起一套完備的金融危機應急處理法律機制，才能更好地指導金融業務的展開，才能更好地應對金融危機，才能使各種金融行為有序進行，保證經濟的穩定健康發展。

(二)完善金融立法體系，彌補立法空白

完備的金融法律法規是國家對金融市場進行調控和監管的法律依據，也是市場法制化運行的根本保障。我國急需在金融法制方面加快假設步伐。顧功耘教授認為，我國金融法律制度發展中存在“三重三輕”的問題，即重創新輕規范、重特殊規范輕普遍規范、重行政輕市場。同時，法律也存在局限性，這種局限性主要表現在:第一，法是社會發展的主觀因素，受生產力水平和客觀規律的限制;第二，法受其本身屬性的限制;第三，法所調整的社會關系的范圍不是固定不變的;第四，法還受到被社會所制約的主體對法的利用程度的局限。因而我國在完善金融立法時應努力克服以上問題，避免輕重失衡、體系不協調。

1.強化信用評級制，提高征信標準

信用是一種廣義的財富，是一種財產利益。金融危機發生的一個重要原因就是信用評級機構存在較大風險，有關部門對金融機構的監管不到位，導致信用評級喪失警示作用，沒能發揮其“防火墻”的功能。從私法角度考慮，應當加強對金融機構的信用評級制度，在市場準入這道門檻上把好關，遏制危機產生的溫床。通俗地講，征信就是收集、評估和出售市場經營主體的信用信息。金融危機的出現也表明，現有的征信標準已經不再適合當下的經濟現狀，法律應該與時俱進，提高征信標準，引入國際上先進的信用評級制度，提高征信標準，并在社會中推廣信用評級，提高金融機構對信用評級的重視，提高公眾對信用評級的認可，在一定程度上能遏制低品質的金融衍生產品的泛濫，盡可能地維護消費者的權利，也能提高金融機構自身對金融風險的掌控。這不但有利于新形勢下的經濟穩定發展的需要，也體現了法律應時而變，完善了法律本身。

2.完善市場退出機制

美國五大投行的結果無非是被收購、轉變為傳統的商業銀行或者倒閉，盡管它們的下場各異，但有一點是相同的，即它們的投資者都蒙受了巨大的經濟損失。而今，還存在者的這些“投行”們的高管依舊拿著高額的薪金，如此鮮明的對比令人瞠目結舌。緣何如此?顯而易見，金融機構的有限責任已經面臨重大考驗，它是金融機構的護身符，也同時傷害著無數投資者的心。金融機構恣意的退出市場無疑會損害投資者的利益，完善金融機構的市場退出機制，既有利于清理金融市場中的不健康肌體，又能穩定金融秩序，也是保護投資者利益的有效法律措施。

首先，在金融機構建設過程中，應該明確規定一定比例的投資風險保障金，作為其倒閉后對投資者所受損失的彌補;其次，厘清金融機構的產權問題，這要求法律預先對金融機構的財產所有權等產權問題做出明確的規定。將權責規定到位，以避免金融機構在退出市場時產生金融風險;第三，嚴格限制和規范有限責任的運用，仔細審查金融機構的資產情況和債務狀況，追究主要負責人和相關人員的法律責任，這要求法律具有可操作性，因此，我國應盡快制定關于金融機構如何退出市場的法律法規，同時加快制定與之相配套的實施細則。

3.加強信息披露，實施透明化交易制度

信息所具有的不確定性、不對稱性和公共產品性使信息的公開成為客觀必要。在信息不充分的條件下，經濟人很難對未來的不確定性做出合理預期，往往是通過觀察周圍人的行為來提取信息，在這種信息的不斷傳遞過程中，許多人的信息將大致相同且彼此強化，因此易做出一致的預期，從而采取相似的行動，這就是從眾行為。實際上，大部分經濟危機的爆發都與個人不約而同的從眾行為相聯系。金融透明是金融業有效監管的基礎，離開了信息披露的規范化，市場的規范化就無從談起。信息披露不及時、不準確，不但會誤導個人投資者，還將誤導整個市場。對信息的掌握程度也直接決定了投資者對市場的判斷，再理性的人面對錯誤信息的時候也不可能做出正確的判斷。針對金融市場上信息不對稱的現象，法律應該強制金融機構披露相關信息，給投資者創造理性的投資環境，同時加強對場外交易和金融衍生品交易的信息披露，使金融交易透明化，用法律引導金融市場有序、健康和穩定地運行。

4.出臺適應當下經濟現狀的金融調控監管法

法律不是一成不變的文字，它應當具有生命力，緊密地與現實結合，發揮它規范社會的功能。立法應該注重效率性，針對新的金融行為，法律應該快速、果斷和準確地做出判斷，發現問題，及時出臺相關的金融調控監管法，完善對金融機構償付能力、資產風險和杠桿率等多方位監管。這就要求立法者時刻關注社會動態，不能囿于一隅，要將法律與時事結合，制定出具有前瞻性和規制性的金融法律。

(三)正確處理金融監管和金融創新的辯證關系

流水不腐，戶樞不蠹?！皢柷堑们迦缭S，為有源頭活水來。”只有不斷創新的事物才具有生命力，才有遠大的發展前途，任何停滯不前都只會導向滅亡。不得不承認，金融市場的蓬勃發展得益于金融產品的不斷創新，但是，我們也應當看到，金融衍生品也會帶來極大的負面效應，其暗藏引發金融危機的黑暗力量。面對這次金融危機的爆發，人們容易把所有的罪責歸結到金融衍生工具上，實際上，問題的關鍵在于它們沒有完整的信息披露和透明度，監管也沒有場內交易嚴格。故我們也不能忽視金融衍生產品巨大的財富創造能力。我們應當辯證地看待金融監管和金融創新之間的關系，保證金融監管和金融創新的動態平衡。一方面，金融衍生產品的創新要適度，不能脫離實體經濟，另一方面，在其創新的過程中金融監管也要同步跟進，從而有效監管金融風險，完善對金融衍生產品的法律規制，用法律做應對金融危機的堅強后盾。

三、結語

金融是現代經濟的發展動力，要穩定地發展我國經濟，必須加強對對金融衍生產品的法律規制。法律制度越健全、完善，建筑在此層面上的金融活動就越穩定，發生金融危機的可能性就越小，即使發生危機，法律制度也能夠將損害降到最低。從法律規制的角度出發，研究應對金融衍生產品的法律規制，應注重對對金融衍生產品的法律性質分析，完善對金融市場的法律調控和監管;制定完備的金融法律，同時配以相關的法律實施措施，從而提高我國對金融衍生產品的法律規制能力。

[1]孫兆東，鄭美玲.國家破產[M].北京:中國經濟出版社，2009.

[2]朱景文主編.法理學[M].北京:中國人民大學出版社，2008.

[3]王利明主編.民法[M].北京:人民大學出版社，2008.

[4]巴曙松.從產業轉型到金融轉型[M].北京:北京大學出版社，2009.