債權人保護的困境及路徑初探

王 琴

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621000

2014年3月1日新《公司法》正式實施，改變了關于有限責任公司的最低出資限額，取消了公司注冊資本的限制。立法系出于鼓勵民間投資的考慮，也符合當今各國立法的趨勢。然而，在公司有限責任的責任體系之下，作為公司“能力”擔保的注冊資本的取消，債權人的利益又將如何保護，值得思考。

一、債權人保護之基本闡述

(一)問題的提出

在《公司的力量》這一紀錄片中，稱有限責任公司是現代社會最偉大的發明，公司擁有獨立的法人資格，股東以出資為限承擔有限責任，這在一定程度上促進了公司的融資，加快了社會經濟的發展。隨著公司的壯大，問題隨之即來:債權人與股東，以同樣的貨幣投資，同樣承擔著公司的投資風險，但是在公司控制權與治理問題上的權利確是相差甚遠，債權人僅能依靠一份債務合同或者借款公司關于盈利優先償還債務的承諾消極行使權利。從一個理性投資者的角度思量，難免是風險與收益極不對稱的一種投資。

(二)債權人利益保護的法理基礎

利益相關者理論的代表者Blair、周業安等認為，利益相關者是指為公司貢獻了某種專用性資產，并將資產固定用于某一項目的人或集團，投資的價值取決于公司該項目的價值，一旦改做他用，其價值就會降低。①因此，投入公司的這部分資產是處于風險狀態的，而公司又依賴投資者的資產投入，為激勵這些專用資產的進入，需要對投入者給予一定的權利。另一方面，利益相關者對公司績效做出了貢獻，那么理所當然的就應當得到利益保護。

在公司的經營過程中，公司債權人無權介入公司的經營活動，只能被動承受公司經營的后果公司股東當公司經營、管理不善致使公司虧損不能履行債務時，股東僅以其出資額為限對公司債務承擔有限責任，而且有影響力的股東可能濫用公司人格，利用公司為自己謀取利益，從而損害債權人的利益。當公司經營管理不善，資產不足以償付公司債務時，損失完全由無辜的債權人承擔，這不符合公平的基本理念。

(三)債權人保護之困境

在公司資本制度變革之前，如果一個投資者要進行投資，一個交易相對方在簽訂合同之時會必然考查公司的注冊資本。從某種程度而言，注冊資本的高低能夠反映一個公司能力的高低，于他們而言，這是一種償債能力的保障，盡管此種能力越來越被淡化，但仍不能否認其價值。新資本制度，取消了原來的最低資本的限制，一元公司亦能存在，這對于投資方而言，無疑增加了其選擇的難度，公司的信用逐漸從資本信用轉為資產信，債權人的保護陷入困境。

需要明確的是，資本信用與資產信用并非兩個對立的概念，資本信用一般指的是公司的信用能夠通過資本來體現，無論是固定資本或是流動資本;資產信用是指公司以全部資產為公司能力擔保的信用模式，資產是流動的，不固定的。資產信用實際是在資本信用的基礎之上增加了公司資本認定的難度。在公司資本制度改革之后，公司的能力需要通過“資產”來衡量，而資產卻是一種靈活多變的財產。加之，公司法的立法目的在于促進經濟的發展，鼓勵公司開展各項經濟活動，在債權人的保護之上，公司法相關制度保障不足，具體的操作以及后果沒有具體的規定，債權人的利益保護主要通過債權人會議制度和強化公司的信息披露，而這些規定的能力是比較微小的，債權人會議制度只在特定情形之下適用，對于眾多的債權人，其利益的保護難以保障。

二、債權人利益保護的路徑

(一)建立企業信用制度

于企業而言，信用是一種資源，也是一種財富。于債權人而言，企業的信用是一種保證，企業信用的高低，影響企業的發展和債權人的選擇，建立企業信用制度有利于指引投資、保證交易。

1.推行企業征信制度

企業征信，是指征信機構作為提供信用信息服務的企業，按規則合法采集企業的信用信息，加工整理成企業的信用報告等征信產品提供給他方的情形。企業征信做為企業信用衡量的一種方式，具有客觀性和公正性，為債權人和交易相對方提供了可供參考的數據，同時也保障了“黑名單制度”的推行。②但征信機構獲取信息的渠道需要保證，防止其成為企業建立虛假信用的工具。

2.完善企業內部信用管理制度

企業內部信用管理制度的建立是克服企業內部信用管理人治的有效途徑。企業內部應該加強內部管理，積極引導和有效約束內部人員，建立起企業信用意識。在科學的信用管理制度體系保障之下，企業信用提升，助于債權人利益的實現。

(二)引入債權人參與公司治理

隨著利益相關者理論的研究，公司債權人作為公司重要的利益相關者之一，其應否參與公司治理、如何參與公司治理的問題也成為研究課題。③提倡多邊治理公司的學者們認為公司治理可將治理主體從公司股東擴大到公司職工、公司債權人等。從債權人的角度來看，參與公司治理是保護自身利益的一種途徑，公司的自愿債權人和非自愿債權人都在為公司的經營不善“買單”，是否所有債權人都有參與公司治理的能力和效率，需要進行探討。

1.區分自愿債權人與非自愿債權人

區分自愿債權人與非自愿債權人是確定債權人參與公司治理主體選擇的一個基礎問題，公司的盈利性決定了公司的權利不會隨意分割，債權人參與公司治理不僅要有參與的權限，更要有參與的主觀動機和參與能力。自愿債權人是主動與公司進行交易而與公司建立債的關系的契約債權人，其對公司主要的信息了解較強，相比于非自愿債權有一定的風險和管理意識。非自愿債權人具有被動性和法定性的特征，形成債的原因具有偶然性，未能預知和選擇其建立債的關系的公司。因此，他們對于公司的信息把控不夠，參與公司治理的能力和動力也不夠，在引入債權人參與公司治理之時，應當對參與的主體進行區分。

2.區分單個與全體債權人參與公司治理

在傳統公司法上，債權人不是公司治理的主體。目前學界對于債權人參與到公司治理持保留態度，對于債權人參與公司治理是否會沖散公司的基本格局頗有爭論。將債權人納入到公司的治理主體之中，是一種突破，但又要保證公司的股東治理模式，那么需要解決的問題在于:債權人以何種形式進入到公司治理之中?由于公司的債權人難以計數，讓所有債權人都單個參與治理之中，這不現實也不科學，因此，在探討參與治理的進入形式之時，還需對債權人的債權進行區分，區分大小債權人，在此基礎之上再討論是以單個還是全體的形式參與公司治理。

(三)完善信息披露制度

在公司資本制度變革之下，不能再參照公司的注冊資本來反映公司資產以及償債能力，依仗注冊資本的“不變”來應對公司資產的“萬變”也已不可能。如前所述，公司債權人的投資和收益是及其不對稱的一種投資，在信息掌握上，債權人同樣處于弱勢。因此完善信息披露制度是保證債權人了解公司運營狀況的一個重要途徑。公司債權人可以通過查詢公司賬務和相關經營狀況，及時了解公司的盈虧，促進對自身權利的保障。

三、小結

通過對債權人保護的困境分析，筆者主要從規制性、介入性和公示性三個路徑對債權人的利益保護進行探討。在企業角度，規制其信息披露和建立信用制度來維護債權人的信息知悉權;在債權人角度，債權人可通過參與公司治理，如債權人大會制度，銀行債權人參與公司治理等方式維護利益，此為積極主動的參與方式，在德、日等國適用比較廣泛，也頗有成效，其在我國的適用之路還需要一步步摸索，還缺少實際有效的操作方式和理論研究。

[注 釋]

①王偉煒.債權人參與公司治理研究[D].中國政法大學，2011.

②江映紅.我國企業信用法制建設若干問題研究[D].華東政法大學，2005.

③王遠明，唐英.債權人參與公司治理的主體和形式選擇及大會制度[J].求索，2007.