從條文到判詞看宋代卑幼告尊長(zhǎng)

金淑媛

華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海200042

《宋刑統(tǒng)》沿襲了唐律對(duì)親屬之間相告規(guī)定，卑幼不得控告尊長(zhǎng)。內(nèi)容包括兩項(xiàng):一是“親屬相隱”，即對(duì)尊親屬非侵犯自身的犯罪不得告發(fā)，除犯謀叛以上罪行的情況;二是“親屬相犯”，指尊親屬因侵害卑幼的人身或財(cái)產(chǎn)利益而引發(fā)卑幼告尊長(zhǎng)的訴訟，這種情形處理的是親屬間存在的法律關(guān)系，需視情況而定是否允許告訴。

宋代法律對(duì)卑幼告尊長(zhǎng)用加以嚴(yán)厲處罰的手段進(jìn)行嚴(yán)格限制，理應(yīng)卑幼告尊長(zhǎng)的行為會(huì)十分罕見(jiàn)。但卑幼告尊長(zhǎng)的案件在實(shí)踐中不為少數(shù)，而且司法官最終的裁決也相當(dāng)寬緩。因此，本文以《宋刑統(tǒng)》為中心梳理法典對(duì)卑幼告尊長(zhǎng)的規(guī)定，并選取《清明集》中卑幼告尊長(zhǎng)的案例，分析法官如何審理這類訴訟案件。

一、法典對(duì)卑幼告尊長(zhǎng)的規(guī)定

(一)子孫告直系尊親屬

子孫主動(dòng)去官府控告直系尊親屬(包括祖父母、父母)的行為嚴(yán)重違反了為人子之道，唐律和《宋刑統(tǒng)》都明確規(guī)定只要告訴就要處以絞刑，不分虛實(shí)。[1]而《大清律例》對(duì)子孫干名犯義的處罰較唐、宋為輕，只“杖一百，徒三年”[2]，但誣告仍處以絞刑。

(二)卑幼告其他尊親屬

首先，卑幼告發(fā)其他尊親屬非侵害自身利益的案件。《宋刑統(tǒng)》繼承了唐律之規(guī)定，“諸告周親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實(shí)，徒兩年。其告事重者，減所告罪一等。……即誣告重者，加所誣罪三等。”又規(guī)定“告大功尊長(zhǎng)，各減一等。……誣告重者，各加所誣罪一等”[1]。對(duì)于不在容隱范圍內(nèi)的小功、緦麻親，《宋刑統(tǒng)》規(guī)定參照告期親尊長(zhǎng)得實(shí)“徒二年”，“減二等”，即徒一年;誣告則“加所誣罪一等”[1]。

其次，卑幼告發(fā)周親以下、緦麻以上尊親屬侵害自身利益的訴訟。《宋刑統(tǒng)》明文規(guī)定“其相侵犯，自理訴者，聽(tīng)”[1]。“其相侵犯，謂周親以下、緦麻以上，或侵奪財(cái)物，或毆打其身之類，得自理訴。非緣侵犯，不得別告余事”[1]。因此，僅僅在周親以下尊長(zhǎng)對(duì)卑幼有毆打等侵犯人身或者搶奪財(cái)物等侵犯財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重行為的情況下，卑幼才可以告訴。

二、司法實(shí)踐中的卑幼告尊長(zhǎng)

通過(guò)梳理法典對(duì)卑幼告尊長(zhǎng)的規(guī)定，可以知曉宋代的卑幼告尊長(zhǎng)至少在法律層面是受到嚴(yán)格限制的。按照常理來(lái)思考問(wèn)題，卑幼噤若寒蟬，不會(huì)積極去觸碰法網(wǎng)，卑幼告尊長(zhǎng)這類的案件會(huì)很少發(fā)生。但實(shí)際上，如瞿同祖先生所言“條文的規(guī)定是一回事，法律的實(shí)施又是一回事。社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間，往往存在一定的差距”。[3]

研究宋代司法實(shí)踐中的卑幼告尊長(zhǎng)，必須得助于判詞。《名公書(shū)判清明集》①(以下簡(jiǎn)稱《清明集》)是宋代訴訟判詞和官府公文的分類匯編，下文的論述以《清明集》的案例為主，根據(jù)前文對(duì)法典的梳理，只限于討論以下三種類型的案件。

(一)子孫告直系尊親屬

按照宋代的法律，子孫告直系尊親屬(父母、祖父母)是要處以絞刑的，除謀叛以上犯罪。但在《明清集》中不僅寫(xiě)有這樣的案例，而且判處子孫的刑罰也不及法典規(guī)定的嚴(yán)重。

1.子告父。南宋有“子妄以奸妻事誣父”，承審官胡穎判“決脊黥配，要不為過(guò)，且以愚蠢無(wú)知，從輕杖一百，編管鄰州，勒歸本宗。”[4]這樣的刑比嚴(yán)格依法典判決處罰可謂寬緩不少。

2.子告母。《宋刑統(tǒng)》對(duì)子告母的處罰同樣是絞刑。如“子與繼母爭(zhēng)業(yè)”案件，司法官認(rèn)為兒子吳汝求應(yīng)當(dāng)在繼母王氏嫁之前提起訴訟，以便于執(zhí)行。最終該案件的司法官也沒(méi)有作任何對(duì)吳汝求不利的判決，僅僅“各責(zé)狀入案，照會(huì)契書(shū)給還”。[4]

3.孫告祖父母。有關(guān)立繼子，堂兄弟之間相互爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)等情事，第一繼子不服祖母阿游立繼之命，告訴官府，實(shí)為違反教令，故執(zhí)法官在判詞中教訓(xùn)第一繼子“其慶安自此以后，亦當(dāng)承順祖母阿游，不得緣此輒生怨望，違決不恕”，[4]但是并沒(méi)有追究他的告訴之罪，反而還保護(hù)了他的利益。

綜上，司法官?zèng)]有嚴(yán)格按照律條去處罰卑幼，而是十分寬厚地對(duì)待子孫告父母、祖父母的案件，多是對(duì)其進(jìn)行教化開(kāi)導(dǎo)。

(二)媳告翁

《宋刑統(tǒng)》有規(guī)定，媳婦對(duì)舅姑持義服，但如果相犯，就同于正服。故翁媳關(guān)系在宋代的法律觀念中是擬制的親子關(guān)系，二者地位懸殊一如父子。[5]媳婦為公公服的是三年齊衰，不符合上文法典所規(guī)定的“告周親以下尊親屬”的條件，故依《宋刑統(tǒng)》亦不得告訴。②古代婦女地位低下，一般媳婦是不敢告訴公公的，除非公公對(duì)自己有嚴(yán)重的侵權(quán)行為。同時(shí)，司法官在這類審理案件時(shí)注重對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，兼顧當(dāng)時(shí)社會(huì)的風(fēng)俗，注重對(duì)婦女權(quán)利的保護(hù)。[6]

(三)妻告夫

《宋刑統(tǒng)》有規(guī)定“諸告周親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實(shí)，徒二年”，可見(jiàn)夫妻關(guān)系較之于親子關(guān)系稍微寬松些。但實(shí)際發(fā)生的妻告夫案件中，妻子與以上兩類案件一樣并沒(méi)有受到這樣的處罰。《清明集》的“妻背夫悖舅斷罪聽(tīng)離”案件中，阿張嫌棄其夫朱四癡呆便利用新臺(tái)之丑，法官謂“事至于此，豈容強(qiáng)合”，故“杖六十，聽(tīng)離，余人并放”。[4]杖六十比徒兩年要輕的多，況且妻子阿張因丈夫癡愚要求離婚，本身就失夫婦之義，丈夫沒(méi)有任何犯下罪行，而僅僅是癡愚，妻子一方主動(dòng)要求離婚，故判決杖六十也沒(méi)有法條規(guī)定的嚴(yán)重。

三、差異之原因分析

宋初從法律上限制禁止卑幼告尊長(zhǎng)，但從司法實(shí)踐來(lái)看，卑幼告尊長(zhǎng)的現(xiàn)象比較普遍。從以上幾類卑幼告尊長(zhǎng)的案例可以看出當(dāng)時(shí)的士大夫?qū)徟胁⒉痪心嘤诜蓷l文，而是體現(xiàn)出靈活審判的風(fēng)格。從這些判詞來(lái)看，司法官高唱儒家的仁義道德，教誨卑幼之不道德行為[7]。

宋代的私有制及商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，傳統(tǒng)的倫理道德觀念發(fā)生了重大變化。不能孤立地使用三綱五常或古板的法律條文作為斷案的唯一標(biāo)準(zhǔn)、原則。宋代士大夫是司法活動(dòng)的主要參與者，其在具體的審判中并不拘泥于語(yǔ)言文字，更講求重實(shí)際、講實(shí)用、務(wù)實(shí)效。[8]宋代社會(huì)個(gè)人的私有觀念加強(qiáng)，法律規(guī)定明顯不能滿足社會(huì)人與人之間“人情”的需要，所以司法官需要重新審視死板的文本規(guī)定。司法官深知“五服之內(nèi)，卑幼條至重”，矜恤卑幼，使裁決對(duì)卑幼這一弱勢(shì)群體有利。這一做法亦體現(xiàn)出宋代司法官靈活務(wù)實(shí)的審判風(fēng)格。

[注 釋]

①本文所采用的是中華書(shū)局印行的本子，根據(jù)北京圖書(shū)館和上海圖書(shū)館所藏明刻本清明集，與宋本對(duì)校勘定的.經(jīng)過(guò)點(diǎn)校的新本較之原先的宋殘本在篇幅上增加4 倍，一共有14 卷，可以說(shuō)是目前最完整的一個(gè)本子，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值.

②但是根據(jù)＜慶元條法事類＞卷八十“諸色犯奸”條，“被夫同居親強(qiáng)奸，雖未成，而妻愿離者，亦聽(tīng)”，即按此規(guī)定來(lái)說(shuō)，官府受理此類離婚案件.但是，＜事類＞是宋寧宗時(shí)的法令匯編，所收為南宋初年至慶元年間的法令，而＜清明集＞的司法官在處理這類案件沒(méi)引用該法條，亦有可能是審判在前，＜事類＞匯編完成在后.

[1]竇儀.宋刑統(tǒng)[M].北京:中華書(shū)局，1984:364，367，368.

[2]三泰.大清律例[M].北京:法律出版社，1999:486.

[3]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].上海:商務(wù)印書(shū)館，2012.13.

[4]胡穎.名公書(shū)判清明集[M].北京:中華書(shū)局，1987:271，272，266，288，379.

[5]王志強(qiáng).＜名公書(shū)判清明集 ＞法律思想初探[J].法學(xué)研究，1997(2):3.

[6]柳立言.宋代的家庭和法律[M].上海:上海古籍出版社，2008:247.

[7]張利.宋代司法文化中“人文精神”[M].河北:河北人民出版社，2010:150.

[8]漆俠.宋學(xué)的發(fā)展和演變[M].河北:河北人民出版社，2002.11.